增加政府轉(zhuǎn)移支付是否會有助于改善生育率
——基于OECD國家的門檻回歸模型檢驗

丁 宏

增加政府轉(zhuǎn)移支付是否會有助于改善生育率
——基于OECD國家的門檻回歸模型檢驗

丁 宏*

本研究的主要目的是通過門檻回歸模型來檢驗增加政府轉(zhuǎn)移支付是否有助于改善生育率，并且評估不同解釋變量對生育率的影響及長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可行性。本研究首先梳理影響生育率變量的相關(guān)文獻(xiàn)及實證研究，再通過Hansen(1996，2000)的門檻回歸模型，考慮不同解釋變量(人均GDP增長率、轉(zhuǎn)移支付、稅式支出、失業(yè)率、死亡率、教育支出及移入人口)分別對生育率的相關(guān)顯著性影響，對OECD國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗。實證結(jié)果顯示，實際人均GDP增長率、失業(yè)率和死亡率均與生育率呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，而提高稅式支出則能增加生育率水平；教育支出對于生育率的影響存在不確定性，實證結(jié)果顯示，在小于等于門檻值時和生育率為負(fù)相關(guān)，但是大于門檻值時則為正相關(guān)；轉(zhuǎn)移支付對生育率的影響，在小于等于門檻值時為正相關(guān)，但是大于門檻值時為負(fù)相關(guān)。從長期考慮，應(yīng)提高轉(zhuǎn)移支付，增加教育補貼和減稅措施，改善日益下降的生育率水平。

生育率；轉(zhuǎn)移支付；稅式支出；門檻回歸

一、引 言

現(xiàn)今許多已開發(fā)國家人口增長率皆呈現(xiàn)低迷或是停滯的情況，人口的減少不僅造成勞動力來源減少，總體消費的減少也會直接沖擊投資與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。Solow提出的經(jīng)濟(jì)增長模型中主要影響經(jīng)濟(jì)增長的因素為：資本、勞動、技術(shù)及土地，其中“勞動”意指人口勞動的投入，在經(jīng)濟(jì)增長中視人口勞動為重要因素，其人口的結(jié)構(gòu)及素質(zhì)的變化更是決定一個國家發(fā)展的關(guān)鍵。對于一個國家社會而言，生育率(Fertility)的高低不僅直接影響人口的結(jié)構(gòu)，甚至?xí)?dǎo)致就業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會福利、社會安全等等的結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，故不同國家的人口政策制定以就業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增加人民健康及教育知識為主要目的。

自20世紀(jì)70年代開始，世界各國人口生育率不管存在怎樣的差異，一個共同趨勢是不斷下降。由圖1可以看出，從1960年之后的OECD國家平均出生率一直保持下降的趨勢。圖2中顯示中國自1980年代實行計劃生育政策以來，生育率急劇下降，特別是進(jìn)入21世紀(jì)之后，達(dá)到和發(fā)達(dá)國家同樣的低生育率水平。因此，出生率的降低是目前許多國家普遍面臨的嚴(yán)重問題。一般認(rèn)為，人力資本、生育率及經(jīng)濟(jì)增長之間有相互關(guān)系。出生率降低會導(dǎo)致兒童人數(shù)的減少，未來青壯年的人口亦將銳減，勞動力人口會隨之減少，進(jìn)而影響整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時，整個社會會出現(xiàn)消費能力降低，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出下降等諸多經(jīng)濟(jì)問題。此外，在人口結(jié)構(gòu)失衡及總?cè)丝跀?shù)結(jié)構(gòu)的改變之下，未來下一代的撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)會增加，政府財政負(fù)擔(dān)增加進(jìn)而出現(xiàn)財政困境。特別是對于發(fā)展中國家來說，投入人力資本的資源是有限的，如果人力資本投資不足，低于穩(wěn)定狀態(tài)的水平，則經(jīng)濟(jì)會呈現(xiàn)負(fù)增長的狀態(tài)，因此要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長則需要投資更多的資源到人力資本之中。目前，有些國家采取諸如生育補貼、哺育補貼或福利補貼等財政轉(zhuǎn)移支付方法來改善低出生率的問題，也有一些國家采取稅式支出即增加免稅額或是稅額抵扣等變相轉(zhuǎn)移支付措施來促進(jìn)生育。從各國實踐來看，不同轉(zhuǎn)移支付政策在不同國家使用時有不同的效果(Whittington，1990)，甚至有學(xué)者如Dunn(2003)的研究指出，增加這些補貼并沒有產(chǎn)生促進(jìn)生育的積極效果，補貼和稅制減免的政策與生育率之間并沒有顯著的因果關(guān)系。

圖1 OECD國家出生率

圖2 中國出生率

中國從20世紀(jì)70年代開始推行計劃生育政策，極大地限制了人口的快速增長，考慮到當(dāng)今中國已經(jīng)出現(xiàn)類似發(fā)達(dá)國家低生育率導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長下降的問題，本文試圖通過門檻回歸模型分析來探討轉(zhuǎn)移支付的多寡是否對生育率高低有影響，政府對一個家庭的轉(zhuǎn)移支付是否真的可以改善出生率，從而為扭轉(zhuǎn)當(dāng)前中國的低生育率提出可供操作的政策建議。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

（一）生育率高低造成的影響

人口為每個國家構(gòu)成的基本因素之一，人口的數(shù)量多寡、人口結(jié)構(gòu)的不同及人口的素質(zhì)差異等等，將是決定一個國家發(fā)展的關(guān)鍵因素。因此，人口的數(shù)量、結(jié)構(gòu)及素質(zhì)對一個國家而言是非常重要的。近年來很多先進(jìn)國家因為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會觀念轉(zhuǎn)變等原因，人口組成發(fā)生變化，國家整體因生育率過低而產(chǎn)生許多問題。吳帆(2016)提出OECD國家低生育率導(dǎo)致的問題有：(1)性別比例的不平衡；(2)世代交替的人數(shù)減少；(3)學(xué)齡人口的減少，因而沖擊整個教育體系；(4)工作年齡人口的減少而且有高齡化勞動者的產(chǎn)生；(5)高齡化的速度加快，將會造成人口結(jié)構(gòu)改變。低生育率現(xiàn)象已經(jīng)是各國相當(dāng)嚴(yán)重的問題，若再不紓解這困境，對未來經(jīng)濟(jì)社會及對下一代勢必造成難以挽回的后果。都陽(2005)認(rèn)為，中國長期執(zhí)行嚴(yán)格的計劃生育，生育率的下降、人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)的變化已經(jīng)開始對長期經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面影響。陳衛(wèi)民(2016)指出，低生育率的難題，需要政府與人民攜手共同解決，然而，如何從其他國家的經(jīng)驗中萃取精華，改善不同政策產(chǎn)生的弊病，則有待政府的制度規(guī)劃和遠(yuǎn)期的社會環(huán)境變化。對于中國來說，生育率的高低所影響的層面甚廣，嬰兒的出生率降低會導(dǎo)致兒童人數(shù)的減少，未來青壯年的人口將相應(yīng)銳減，人口勞動力會隨之降低，整體的人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會安全等都會受到影響。同時，人民的收入減少，消費力跟著降低，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出萎縮，營業(yè)收入等也會受到影響，造成各方面的負(fù)面循環(huán)，若不設(shè)法改善日益降低的生育率，未來將會造成極嚴(yán)重的問題，因此各國政府提出鼓勵生育的政策來刺激生育率。

（二）影響生育率的相關(guān)因素

各國政府為促進(jìn)生育率的提高，采用轉(zhuǎn)移支付、免稅或減少稅負(fù)的鼓勵生育政策。Whittington(1990)分析美國稅法中個人免稅的影響，其研究結(jié)果表示，稅制的激勵機(jī)制對人口出生率有影響，家庭中的個人免稅額代表一個明確的補貼，對每個孩子的補貼其價值取決于家庭的邊際稅率。Tsung(2002)將生育率歸結(jié)為一個兒童的效用最大化問題，一對夫婦對孩子們的需求將取決于邊際效用的大小和有孩子的邊際成本。Huang(2002)認(rèn)為，家庭收入是平均家庭的所有收入，一般來說，家庭的總收入包含著差異支付稅賦、社會福利及妻子的工資所得，其中女性的收入又常被視為婦女的時間成本，因此將妻子的工資所得列入影響生育率的變量之一。何亞麗等(2016)通過代際交迭模型探究了教育及社保投入對生育率和社會人均教育水平的影響及作用渠道，認(rèn)為當(dāng)從稅收中分配到社保的比例增加時，生育率會下降。

Dunn(2003)研究了各國在近幾年出生率變動的情況及各國的轉(zhuǎn)移支付情況，探討生育補貼是否有達(dá)到促進(jìn)生育的預(yù)期效果，指出出生率與轉(zhuǎn)移支付沒有因果關(guān)系，并提出宗教、文化、所得、城市與鄉(xiāng)村的人口比例、政黨政治因素及婦女的勞動供給量等對生育率有影響。然而，Guest 和 Parr(2010)采用最佳生育序列分析模型來分析，其研究結(jié)果顯示，大幅增加家庭福利的作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于改變典型夫婦生育模式的作用。在家庭中生育模式的變化往往是由時間和出生嬰兒變化對生育能力的影響導(dǎo)致的。在現(xiàn)實中，降低孩子一生的成本支出、減少母親勞動力的收入與所花費在工作的時間成本及增加家庭福利對實現(xiàn)提高生育目標(biāo)的意義非常重大。就上述可知，影響生育率的主要因素都圍繞著撫養(yǎng)一位小孩的成本及替代因素，例如：個人免稅額、家庭收入、失業(yè)、嬰兒死亡率、移民、女性工資、節(jié)育及女性照顧小孩的時間成本等。

一般認(rèn)為，收入水平會對生育率產(chǎn)生重要影響。Schultz(2005)指出，生育率與人均國民收入呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，外生性因素對兒童的健康和福利造成顯著影響，而收入水平和家庭福利對生育率沒有顯著影響。李子聯(lián)(2016)認(rèn)為，收入對生育率的影響具有U型曲線的階段性特征：在增收緩慢階段，生育率會趨于下降；但當(dāng)人均收入跨過19500元后，收入越高的家庭會出現(xiàn)生育反轉(zhuǎn)，即收入水平和生育率會呈同向變化。因此，要提升生育率應(yīng)增加勞動要素的數(shù)量和質(zhì)量，調(diào)整收入分配格局，以更大程度地促進(jìn)居民增收。

（三）政府轉(zhuǎn)移支付對生育率的影響

轉(zhuǎn)移支付是政府常用的政策，因為轉(zhuǎn)移支付會改善收入分配，使不同收入階層有不同的福利政策。Croix(2003)設(shè)計的收入分配與增長的世代交迭模型中指出，所得分配調(diào)整政策能使受教育的機(jī)會更為均衡，因此會提高生育率。Azarnert(2004)在小型開放經(jīng)濟(jì)體假定下研究發(fā)現(xiàn)，不適當(dāng)?shù)氖杖敕峙湔邥?dǎo)致教育水平下降，減少對人力資本的投資，并減少家庭人口規(guī)模。促進(jìn)生育率的人口政策主要在于提高收入分配的平等化，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長。Glowaki(2007)指出，工資補償對生育率的影響最大，因此政府應(yīng)規(guī)劃更完整的政策對工資予以補償。Gauthier(2010)通過多國數(shù)據(jù)分析家庭福利與生育率之間的關(guān)系，指出現(xiàn)金福利、婦女的勞動供給量和農(nóng)村與城市之間人口的百分比等是主導(dǎo)生育率高低的主要因素。Whittington(1992)指出撫養(yǎng)一個小孩的成本取決于家庭付出的時間成本和撫養(yǎng)孩子所需要的商品及服務(wù)成本，因此認(rèn)為繳納的所得稅高低會影響投入在撫養(yǎng)小孩的成本費用。當(dāng)所得稅抵免增加，會使家庭對生育小孩的意愿增加，并且認(rèn)為一個家庭的失業(yè)問題及失業(yè)救濟(jì)金亦會影響出生率的高低。Baughman(2007)認(rèn)為，在一般情況下，轉(zhuǎn)移支付的福利高低會影響兒童出生的數(shù)量，轉(zhuǎn)移支付的福利增加，使得撫養(yǎng)一個兒童的相對成本降低，因此會影響出生率，故轉(zhuǎn)移支付的相關(guān)福利政策的多寡會影響一個家庭生小孩的意愿。周鵬(2017)則認(rèn)為，在托幼服務(wù)尚不完善的當(dāng)下，延遲退休政策將可能進(jìn)一步加劇低生育率危機(jī)。

三、檢驗轉(zhuǎn)移支付對生育率影響的門檻回歸理論模型

（一）門檻回歸基本模型

在計量經(jīng)濟(jì)學(xué)中，門檻回歸模型被廣泛的運用在處理非線性時間序列模型的實證分析中，也常被運用于處理面板數(shù)據(jù)(Panel Data)，使用門檻變量的觀察值來估計出最適合的門檻值，探討當(dāng)某一個解釋數(shù)值大于門檻值時，系數(shù)改變的狀況，特別是用在需要依據(jù)某一分類標(biāo)準(zhǔn)來分割回歸樣本時(Sample Splitting)，可以根據(jù)門檻變量來區(qū)分求算各區(qū)間的回歸系數(shù)，并進(jìn)行結(jié)果分析。

本研究嘗試運用Hansen(1999，2000)的門檻回歸理論來檢驗實際人均GDP增長率、稅式支出、轉(zhuǎn)移支付、死亡率、失業(yè)率及教育支出等解釋變量的門檻值。基本模型如下：

yit為被解釋變量；xit為解釋變量；γ為門檻值；qit為門檻變量，將所有觀察值分成兩個區(qū)間；εit為殘差項，I(?)為指標(biāo)函數(shù)(Indicator Function)。式(1)也可以表示成如下形式：

為了消除組內(nèi)的變異，調(diào)整后的方程如下：

為了求得門檻值，最直接的方式就是使均方差極小化，故使用OLS來求得門檻估計值如下所表示：

本文研究的實證回歸模型設(shè)定為：

由上列方程式可知影響生育率(FR)的變量包括實際人均GDP增長率(GDP)、稅式支出(ITR)、失業(yè)率(UNER)、死亡率(DR)、教育支出(EDUE)、轉(zhuǎn)移支付(TRE)及移入人口(MOV)。其中由各變量的正負(fù)號及顯著性可得知轉(zhuǎn)移支付及其他變量對生育率的影響效果。上列方程式為傳統(tǒng)線性方程式的生育率模型，然而生育率與轉(zhuǎn)移支付及其他變量之間系呈現(xiàn)一個非線性的模型關(guān)系。因此，本研究將上述線性模型方程式修改成兩個不同體制之下的TAR模型，以體制(regime)變量改寫成有一個轉(zhuǎn)折點(門檻值)的方程，在模型中不同體制以門檻變量小于等于及大于某一門檻值來表示，其模型可表示為前述公式(2)、公式(3)。

（二）主要變量說明

本研究分別采用OECD的28個國家2001年—2011年及OECD的22個國家2001年—2009年的觀測值檢驗門檻回歸的方程式，以生育率變量為改變的轉(zhuǎn)折點。在該門檻回歸模型中，不同的變量以門檻回歸的變量是否大于某一門檻值時來表示是否對生育率有影響。OECD 28 個國家數(shù)據(jù)來自不同數(shù)據(jù)庫，其中生育率、實際人均GDP增長率、轉(zhuǎn)移支付、失業(yè)率、死亡率、教育支出及移入人口的數(shù)據(jù)主要來自于世界銀行(WDI 2013)數(shù)據(jù)庫。由于世界銀行(WDI 2013)數(shù)據(jù)庫中有部分?jǐn)?shù)據(jù)不齊全，因而稅式支出及移入人口數(shù)據(jù)使用OECD Statistics 2013 數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)。本研究以O(shè)ECD 28個國家的數(shù)據(jù)為研究樣本，但是部分國家的稅式支出及移入人口相關(guān)數(shù)據(jù)不完整，因此將墨西哥及土耳其排除在本研究樣本之外，部分國家教育支出數(shù)據(jù)不完整，因此將澳大利亞、加拿大、德國、日本、墨西哥及土耳其排除，實際為22個國家，主要的變量說明如下。

(1)生育率(FR)。如果一個女人到達(dá)適合她的生育年齡并且可以承擔(dān)養(yǎng)育小孩，每位婦女出生的孩子數(shù)的平均值為平均每位婦女兒童的生育率。(2)實際人均GDP增長率(GDP)。首先將一個國家核算期內(nèi)(一年)實現(xiàn)的國內(nèi)生產(chǎn)總值與這個國家的常住人口相比進(jìn)行計算，得到人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，為了更加客觀地衡量各國人民實際生活水平，通過與購買力平價結(jié)合計算出實際GDP，進(jìn)而求出其增長率。(3)轉(zhuǎn)移支付(TRE)。政府的轉(zhuǎn)移支付包含補貼、補助和其他社會福利支出等，但是不包含稅式支出。在本模型中其用轉(zhuǎn)移支付數(shù)值占該國GDP的比重來表示。(4)稅式支出(ITE)。稅式支出，主要是指政府對稅賦的減免部分(例如：免稅額及扣除額等)。本文主要考慮不同國家政府對于未成年子女的稅前扣除項目所帶來的稅式支出。將家庭按是否擁有未成年子女分成兩組，分別計算各自所得稅占總收入的比重，以擁有未成年子女家庭平均生產(chǎn)率減去沒有子女的家庭平均生產(chǎn)率，如果結(jié)果為負(fù)，表明有未成年子女須繳納更多的所得稅，反之，當(dāng)結(jié)果為正時，擁有未成年子女的家庭要少繳納所得稅。(5)失業(yè)率(UNER)。失業(yè)率是指失業(yè)人口占勞動人口的比率，旨在衡量閑置中的勞動產(chǎn)能，各國統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)略有不同。(6)死亡率(DR)。死亡率是某一地區(qū)一段時間內(nèi)的死亡人數(shù)與該時期平均總?cè)藬?shù)的比率，通常以每年一千人為單位來表示。(7)教育支出(EDUE)。本指標(biāo)用公共教育支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比來衡量，包括政府用于教育機(jī)構(gòu)、教育管理、學(xué)生等方面的支出。(8)移入人口(MOV)。經(jīng)合組織國家很少有專門的工具來衡量外來人口的流入和流出，一般都是基于對人口登記或居留許可數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)算。

四、實證結(jié)果及分析

（一）包含教育支出及移入人口變量

首先以Bootstrap Method進(jìn)行反復(fù)抽取樣本3000次，并計算出p-value值，采用以“轉(zhuǎn)移支付占GDP的比例”為假設(shè)的門檻變量來檢驗是否存在著門檻效果。

表1 非線性檢驗結(jié)果

由表1結(jié)果發(fā)現(xiàn)在一個門檻模型的檢測中，當(dāng)LM測試結(jié)果為26.1883，其Bootstrap p-value為0.0003時，此時門檻值會落在20.8667%，其95%信賴區(qū)間則為[0.2041，0.2087]，代表有門檻效果存在。因此，本研究可以將數(shù)據(jù)區(qū)分成兩種狀態(tài)進(jìn)行分析，第一種為小于等于門檻值，另一種則是大于門檻值。圖3中虛線表示顯著水平為0.05的時候，門檻值為20.8667%。橫型回歸結(jié)果可見表2。

圖3 OECD 22個國家的門檻回歸圖

表2 OECD 22個國家實證結(jié)果研究整理并使用STATA處理

由表2可以看出，在線性模型之下，實際人均GDP增長率(GDP)、失業(yè)率(UNER)、死亡率(DR)及轉(zhuǎn)移支付(TRE)對生育率的影響顯著為負(fù)，而稅式支出(ITE)及移入人口(MOV)對生育率的影響顯著為正。另外在表2中小于等于門檻值時及大于門檻值時分別有不同的結(jié)果。在小于等于門檻值時，實際人均GDP增長率(GDP)、失業(yè)率(UNER)及死亡率(DR)與生育率有顯著的負(fù)相關(guān)，而稅式支出(ITR)與生育率有顯著的正相關(guān)；在大于門檻值時，實際人均GDP 增長率(GDP)、死亡率(DR)及轉(zhuǎn)移支付(TRE)與生育率有顯著的負(fù)相關(guān)，而稅式支出(ITE)、教育支出(EDUE)及移入人口(MOV)對生育率的影響顯著為正。

由上述的實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，稅式支出(ITE)和移入人口(MOV)對生育率的影響都為正；失業(yè)率(UNER)對生育率的影響在小于等于門檻值時顯著為負(fù)，但是在大于門檻值時失業(yè)率(UNER)對生育率則沒有顯著的正向影響；教育支出(EDUE)對生育率的影響在小于等于門檻值時都不顯著，但是在大于門檻值時教育支出(EDUE)對生育率的影響顯著為正；轉(zhuǎn)移支付(TRE)對生育率的影響在小于等于門檻值時為負(fù)但并不顯著，但是在大于門檻值時轉(zhuǎn)移支付(TRE)對生育率的影響則顯著為負(fù)。

針對政府的轉(zhuǎn)移支付對于生育率的影響是否有助于改善生育率，本研究利用門檻回歸的實證方式，提供比較客觀的方法得出移轉(zhuǎn)性的門檻值，為近年來OECD國家欲提高生育率所實施了相關(guān)政策卻未有明顯增加生育率之結(jié)果提供實證解釋。由實證結(jié)果可知，稅式支出(ITE)、失業(yè)率(UNER)、教育支出(EDUE)、轉(zhuǎn)移支付(TRE)及移入人口(MOV)在大于門檻值時對生育率的影響有不一樣的正負(fù)改變。

（二）未包含教育支出及移入人口變量

由表3結(jié)果，在一個門檻模型的檢測中，當(dāng)LM測試結(jié)果為29.6478，其Bootstrap p-value為0.0003時，此時門檻值會落在20.1616%賴區(qū)間則為[0.1959，0.2090]，代表有門檻效果存在，因此本研究可以將數(shù)據(jù)區(qū)分成兩種狀態(tài)進(jìn)行分析，第一種為小于等于門檻值，另一種則是大于門檻值。圖4中虛線表示顯著水平為0.05的時候，門檻值20.1616%。

表3 LM檢驗結(jié)果

圖4 OECD 28個國家門檻回歸圖

表4 OECD 28個國家的實證結(jié)果

由表4可發(fā)看出，實際人均GDP(GDP)、失業(yè)率(UNER)及死亡率(DR)對生育率的影響顯著為負(fù)，然而稅式支出(ITE)對生育率的影響顯著為正。另外表4中顯示在小于等于門檻值時及大于門檻值時分別有不同的結(jié)果。在小于等于門檻值時，實際人均GDP (GDP)、失業(yè)率(UNER)及死亡率(DR)對生育率的影響顯著為負(fù)，然而稅式支出(ITR)對生育率的影響顯著為正。在大于門檻值時實際人均GDP(GDP)、死亡率(DR)及轉(zhuǎn)移支付(TRE)對生育率的影響顯著為負(fù)。

經(jīng)由上述的實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)并整理可得，稅式支出(ITE)對生育率的影響都為正，但是在大于門檻值時正相關(guān)關(guān)系不顯著；失業(yè)率(UNER)對生育率的影響在小于等于門檻值時顯著為負(fù)，但是在大于門檻值時，失業(yè)率(UNER)對生育率的影響不顯著；死亡率(DR)對生育率的影響都為負(fù)，但是在大于門檻值時，死亡率(DR)的負(fù)相關(guān)關(guān)系更加顯著；轉(zhuǎn)移支付(TRE)對生育率的影響在小于等于門檻值時不顯著，但是在大于門檻值時，轉(zhuǎn)移支付(TRE)對生育率的影響則顯著為負(fù)。

五、結(jié)論與建議

（一）基本結(jié)論

本文主要研究政府的轉(zhuǎn)移支付對于生育率的影響是否有助于改善生育率，利用門檻回歸的實證方法，為至今以來OECD國家欲提高生育率實施了相關(guān)政策卻未有明顯增加生育率之結(jié)果提供實證解釋。由實證結(jié)果表5和表6可知，稅式支出、失業(yè)率、死亡率及轉(zhuǎn)移支付在大于門檻值時對生育率的影響有不一樣的正負(fù)改變。其中，人均GDP增長率、失業(yè)率及死亡率與過去的研究實證結(jié)果一致，皆為負(fù)向關(guān)系，只是顯著強(qiáng)度有些許差異；稅式支出則與生育率之間呈現(xiàn)正向關(guān)系，而對于教育支出，過去大部分學(xué)者的實證結(jié)果為負(fù)，但本研究的實證結(jié)果中轉(zhuǎn)移支付對生育率的影響在小于等于門檻值時為負(fù)，在大于門檻值時結(jié)果則為正。

表5 OECD 22個國家實證結(jié)果與預(yù)期方向比較表

表6 OECD 28個國家實證結(jié)果與預(yù)期方向比較表

（二）相關(guān)政策建議

本研究雖然找出轉(zhuǎn)移支付對生育率影響的顯著程度，但生育率的增減仍然會受到如人均 GDP增長率、稅式支出、失業(yè)率、死亡率、教育支出及移入人口等其他變量的影響。因此，政府在生育政策上仍然有改善的空間，應(yīng)該在政府改善生育的財政政策上提高政府支出的效率，因而基于本研究實證結(jié)果與其他國家的生育政策提出下列建議。

第一，一般來說，家庭是基于長期角度來決定生育及撫養(yǎng)兒童的數(shù)量，因此政府也必須基于長期來建構(gòu)健全的生育計劃政策。比如，新加坡政府為提高生育率而提出的人口政策辦法主要是將撫養(yǎng)兒童的過程分成三個不同的階段，分別為結(jié)婚、生育、育兒，此三階段亦都以補貼為主。結(jié)婚階段，新加坡政府采用成立聯(lián)誼組織、舉辦聯(lián)誼活動以及優(yōu)惠購買政府組屋等政策；生育補貼除了一般性醫(yī)療相關(guān)補助之外，還包括政府推行的“第三胎優(yōu)先配屋計劃”和帶薪產(chǎn)假；育兒階段，除了對兒童的財政專項補貼，還有如稅收優(yōu)惠、稅收減免和退稅等諸多稅式支出①http：//www.ecitizen.gov.sg/Pages/default.aspx。。澳大利亞政府提高生育率的人口政策辦法是以家庭福利轉(zhuǎn)移支付及稅式支出(稅賦優(yōu)惠、稅賦減免及退稅措施)政策為主，人口持續(xù)政策是以長期計劃為主，使地方生活、工作、醫(yī)療保健及教育有完善的社會服務(wù)，以提高生育率的意愿①http：//www.environment.gov.au/sustainability/population/index.html#strategy。。當(dāng)前中國僅僅是在生育、學(xué)齡教育階段有針對家庭的財政補貼，考慮到生育決策的長期性觀點，未來可考慮從結(jié)婚、生育到醫(yī)療、教育、工作各個階段進(jìn)行相關(guān)的財政補貼和減免稅等政策。

第二，家庭對兒童的醫(yī)療及教育支出龐大，政府若要提出相關(guān)轉(zhuǎn)移支付的補貼政策，應(yīng)該要有長期完善的醫(yī)療照顧、教育照顧計劃以及配套措施。瑞典與挪威政府認(rèn)為生育及兒童照顧需要有健全的政策，其中以補助家庭福利政策為主，同時提高醫(yī)療保健的質(zhì)量和效益，并通過帶薪育兒假給予男性和女性平等的工作和照顧兒童的權(quán)利。

第三，生育及撫養(yǎng)兒童所支出的經(jīng)費會造成政府財政的壓力，因此政府可以將家庭收入分成不同的層級，依不同家庭收入的層級有不同的稅率及轉(zhuǎn)移支付的社會福利激勵政策。目前中國的個人所得稅制是按人來征收，未能考慮到不同家庭的具體負(fù)擔(dān)情況，將來個人所得稅改革可考慮以家庭為單位計征，通過合理的稅制設(shè)計，實現(xiàn)政府特定的激勵目標(biāo)。

［1］澳大利亞政府.澳大利亞政府人口持續(xù)政策[EB/OL].http：//www.environment.gov.au/sustainability/population/publications/strategy.html，2016.

［2］陳衛(wèi)民.中國和俄羅斯低生育率問題及其治理比較[J].歐亞經(jīng)濟(jì)，2016(3)：1-5.

［3］德國聯(lián)邦政府.德國聯(lián)邦政府人口戰(zhàn)略方針[EB/OL].http：//www.bundesregierung.de/Webs/ Breg/DE/Themen/Demografiestrategie/_node.html；jsessionid＝81068336FA7BFFEC22B4358E 8699E81E.s4t2，2016.

［4］都 陽.中國低生育率水平的形成及其對長期經(jīng)濟(jì)增長的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)，2005(12)：14-23.

［5］何亞麗，林 燕，張黎陽.教育及社保投入對生育率和教育水平的影響[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2016(3)：133-153.

［6］李子聯(lián).收入與生育：中國生育率變動的解釋[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2016(5)：37-48.

［7］美國人口統(tǒng)計局.美國人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)[EB/OL].http：//www.state.gov/j/prm/index.htm，2016.

［8］挪威政府.挪威人口持續(xù)政策[EB/OL].http：//www.regjeringen.no/nb/tema/ familie_ og_oppvekst.html?id＝213，2016.

［9］吳 帆.歐洲家庭政策與生育率變化——兼論中國低生育率陷阱的風(fēng)險[J].社會學(xué)研究，2016(1)：49-72.

［10］新加坡政府.新加坡政府文獻(xiàn)館人口政策[EB/OL].http：//www.sginsight.com/xjp/index.php，2016.

［11］周 鵬.延遲退休、代際支持與中國的生育率[J].調(diào)研世界，2017(2)：6-10.

［12］周長洪.經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與生育率變動的量化分析[J].人口研究，2015(2)：40-47.

［13］Azarnert L.V.Redistribution Fertility，and Growth：The Effect of the Opportunities Abroad [J].European Economic Review，2004(48)：785-95.

［14］Barro R.J.Economic Growth in a Cross Section of Countries[J].The Quarterly Journal of Economics，1991，106(2)：407-43.

［15］Baughman R.，Dickert-Conlin S.The Earned Income Tax Credit and Fertility [J].Journal of Population Economics，2009，22(3)：537-63.

［16］Becker G.S.A Treatise on the Family [M].Cambridge：Harvard University Press，1991.

［17］Chen D.L.Can Countries Reverse Fertility Decline? Evidence from France′s Marriage and Baby Bonuses，1929-1981[J].Social Science Electromic Publishing，2011，18(3)：253-72.

［18］Connolly M.P.，Pollard M.S.，Hoorens S.Long- Term Economic Benefits Attributed to IVF.Conceived Children：A Lifetime Tax Calculation [J].American Journal of Managed Care，2008(149)：598-604.

［19］Croix DDL.，Doepke M.Inequality and Growth：Why Differential Fertility Matters National Fund for Scientific Research [J].Journal of Economic Literature，2003(13)：12-40.

［20］Crump R.，Goda G.S.，Mumford K.Fertility and the Personal Exemption：Comment [J].American Economic Review，2011，101(4)：1616-28.

［21］Dunn Jr.R.Subsidies for Childbearing and Fertility Rates [J].Challenge，2003(5)：90-99.

［22］Gauthier A.H.，Hatzius J.Family Benefits and Fertility：An Econometric Analysis [J].Population Studies：A Journal of Demography，2010(3)：295-306.

［23］Glowaki T.，Richmond A.K.How Government Policies Influence Declining Fertility Rates in Developed Countries [J].Middle States Geographer，2008(40)：32-38.

［24］Guest R.，Parr N.The Effects of Family Benefits on Childbearing Decisions：A Household Optimising Approach Applied to Australia [J].The Economic Record，2010(275)：609-19.

［25］Hansen B.E.Inference When a Nuisance Parameter Is Not Identified under the Null Hypothesis [J].Econometrica，1996(2)：413-30.

［26］Hansen B.E.Sample Splitting and Threshold Estimation [J].Econometrica，2000(683)：575-603.

［27］Hansen B.E.Threshold Effects in Non-dynamic Panels：Estimation，Testing and Inference [J].Journal of Econometrics，1999(2)：345-68.

［28］Huang JR-T.Personal Tax Exemption：The Effect on Fertility in Taiwan [J].The Developing Economies，2002(11)：32-48.

［29］Morand O.F.Endogenous Fertility，Income Distribution，and Growth [J].Journal of Economic Growth，1999(4)：331-49.

［30］OECD.家庭數(shù)據(jù)統(tǒng)計[EB/OL].http：//www.oecd.org/els/family/oecdfamilydatabase.htm#DATABASES，2016.

［31］Schultz T.P.Fertility and Income [R].YALE University Economic Growth Center，Center Discussion Paper，2005，No.925.

［32］Whittington L.A.Taxes and the Family：The Impact of the Tax Exemption for Dependents on Marital Fertility [J].Demography，1992(2)：120-32.

［33］Whittington L.A.，Alm J.，Peters H.E.Fertility and the Personal Exemption：Implicit Pronatalist Policy in the United States[J].American Economic Review，1990(3)：545-56.

Will Increasing Government Transfer Payments Improve the Fertility Level? An Application of Threshold Regression Model Based on OECD Country

Ding Hong
(Nankai University，Tianjin 300071，China)

The main purpose of this study is to examine whether the increase in different government transfer payments will help to improve fertility through the threshold regression model in OECD countries.The threshold variable is set as government transfer payments，and seven explanatory variables are set as growth rate of per capita GDP(GDP，transfer expenditure，tax expenditures，unemployment，mortality rate，education expenditure and migrate).The empirical results show that the growth rate of real GDP per capita has negative effect on fertility，and tax expenditures positively affect the fertility.But unemployment and mortality rate have negative effect；However，the effect of education spending changes from positive to negative as the transfer payments get higher.Therefore，we can conclude that the transfer payments increase will cause different effect of the explanatory variables on fertility.If we want to picture out the comprehensive view of the reason to affect the fertility，the threshold effect should be considered in our model.

Fertility；Transfer Expenditure；Tax Expenditures；Threshold Regression

10.14116/j.nkes.2017.04.004

* 丁 宏，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心(郵編：300071)，E-mail：nkdinghong@126.com。

JEL Classification：C33 H32 J11