法官審判權在庭審語言中的運行模式

【摘要】本文首先介紹了法官審判權的權力屬性及法官庭審語言的特征，并進一步利用實際案例庭審筆錄試圖分析法官審判權在庭審語言中的運行模式。通過目的原則分析得出結論，法官審判的權力是通過“法官預設審判目的——發出語言——訴訟參與人心理接收——實現審判目的”的運行模式得以實現的。

【關鍵詞】審判權 庭審語言 目的原則

一、審判權

審判權有本體論和方法論上的雙重性質。在本體論上，審判權是一項消極被動的權力，因而具有謙抑性。這種謙抑性決定了審判權的啟動必須恪守不告不理等基本原則。在這個角度上來看，審判權應內在的被要求職權法定、程序法定、法律優先。在方法論上，審判權應當被積極主動地行使，因而被賦予了能動性意涵。審判權是由法官來行使的，法官應積極、充分、靈活地行使審判權。

因此，審判權作為一種同時具有謙抑性和能動性屬性的權力，其落腳點在于如何行使權力，即權力運行模式問題。

二、法官庭審語言

法官庭審語言是指法官在主持法院庭審過程中使用的語言，是審判權力運行的核心工具或核心渠道。

法官庭審語言具有與其他司法語言都不相同的權力屬性。在法庭上，法官說話的內容、語氣、語調、語速很大程度上是與其他訴訟參與人不可能相同的，最大的原因就在于法官是庭審裁判者，法官擁有審判權力。法官庭審語言本身就是一種權力的象征。審判權便是在這樣一種語言表達過程中得以運行的。

三、法官審判權在庭審語言中的運行模式

權力既由法律實踐的語言細節所決定，也決定著法律實踐的語言細節。該運行模式就是為了說明權力是怎樣通過語言起作用的。筆者將運用語用學目的原則作為分析方法來說明該運行模式。

1.目的原則

目的原則是指任何理性的人的理性言語行為都是有目的的，或者說，任何理性的人的理性行為都帶有目的的保證——交際目的。換句話說，目的是言語生成的原因。目的是言語發展的動力。法官在庭審交際過程中也有其審判權目的，其庭審語言的發展是以其審判目的為核心主線的，法官最大的審判權目的就是查清案件事實，實現審判公正。一個大的話語事件（即整個庭審過程）有其自身的最大審判目的，但一個話語事件往往不僅僅只由一個言語構成。因此，法官審判的總目的會被分解為若干子目的，子目的又可以再分解為若干子目的，這個過程就是一個追求目的的過程。如此看來，法官在庭審的各個階段有其不同的審判子目的。

2.運行模式分析

（1）宣布開庭階段。法官在宣布開庭階段的子目的是查明被告人基本身份信息，宣布案由。

審判長：被告人郭某某、趙某某，公訴人宣讀的起訴書與你們二人收到的起訴書副本是否一致？

郭某某：一致。

趙某某：一致。

審判長：被告人趙某某退庭候審。被告人郭某某你可以坐下了。

以上對話即是程序性陳述語言，其上位子目的是查明被告人基本身份信息，宣布案由，對話自身子目的是確認被告人是否收到起訴書副本，如果收到則可以繼續庭審，并開始法庭調查。在這一過程中，審判長的語言首先是帶有自身目的的，在預設目的的大背景下審判長向被告人發問，當被告人回答“一致”的時候就是審判長語言目的實現的時候，也就是審判長查明被告人身份信息這一審判權力實現的時候。

（2）法庭調查階段。法官在法庭調查階段的子目的是判斷控辯雙方證據證明力，通過對被告人、被害人、證人的詢問查明案件事實。

審判長：郭某某，起訴書指控的事實存在嗎？

郭某某：是。

審判長：指控的罪名你認可嗎？

郭某某：不認可

審判長：不認可？那你認為你是什么行為？

郭某某：我知道自己參與賭博的行為不對，但是不構成開設賭場罪。

這是法官在法庭調查階段的實體性疑問語言。其子目的是確認被告人郭某某是否承認被指控的犯罪事實。審判長第一次問話的子目的是確認起訴書指控的事實是否存在，第二次問話的子目的是確認被告人對指控的罪名是否認可，第三次問話的子目的是弄清楚被告人對于其行為的自我定性以及被告人推翻指控罪名的原因。在預設目的之后，審判長通過三次問話將目的信息傳達給被告人，被告人的回答能夠滿足審判長的預設目的。

（3）法庭宣判階段。這一階段法官的子目的是對被告人是否有罪進行判決并試圖對被告人的法律權利和義務產生實際影響。

本院為嚴肅國法，維護社會管理秩序，對被告人郭某某依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款，第五十二條，第五十三條，第二十五條第一款，第二十六條，第六十四條；對被告人趙×1依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款，第五十二條，第五十三條，第二十五條第一款，第二十七條，第六十四條，判決如下：

一、被告人郭某某犯開設賭場罪，判處有期徒刑五年（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2019年7月13日止），并處罰金人民幣五萬元（于本判決生效后7日內繳納）。

在本例中審判長的語言目的是對被告人進行有罪判決并使判決付諸實踐，同時向社會大眾宣布判決結果。法官在使用審判權宣布該判決時，訴訟參與人和廣大人民群眾都是其語言受眾，被告人接收到這一語言信息會知曉自己的罪行受到了法律的制裁，司法機關相關部門接收到這一語言信息之后會執行法官的判決將被告人收監，人民群眾接收到這一語言信息之后會了解到法院對被告人的判決結果。這些語言效果都達到了法官的預設目的。

3.法官審判權在庭審語言中的運行模式

通過上述實例，我們可以發現法官審判權在庭審語言中都是從法官的審判權預設開始的，法官因其審判權力而獲得在庭審中最大的支配指揮權，法庭審判的走勢很大程度上取決于法官的表現，法官通過其語言表達出其預設的審判目的，包括庭審總目的和各層次的子目的。由于法官的庭審最高地位，訴訟參與人一定會重視法官的語言，接收法官庭審語言并迅速作出反應。訴訟參與人的反應（即庭審答話）可能會滿足法官的預設審判目的，也可能不會滿足法官的預設審判目的。如果滿足并實現了法官的預設審判目的，那么法官審判權就這樣圓滿的通過法庭庭審語言得以實現。如果并沒有實現法官預設審判目的的話，那么法官會啟動新的話輪以試圖再次實現其預設審判目的。總結來說，法官審判權在庭審語言中的運行模式：“法官預設審判目的——發出語言——訴訟參與人心理接收——實現審判目的”。

參考文獻：

[1]（美）約翰·M.康利、威廉·M.奧巴爾著，程朝陽譯：《法律、語言與權力》，法律出版社，2007年版。

[2]廖美珍：《話語語用研究新進展——廖美珍學術論文自選集》，外語教學與研究出版社，2014年版。

[3]張清：《法官庭審話語的實證研究》，中國人民大學出版社，2013年版。

[3]江國華：《走向能動的司法——審判權本質再審視》，載于《當代法學》，2012年第3期。

[4]《庭審現場》：《郭某某開設賭場案庭審直擊》，2015年9月12日期，載于央視網。http：//tv.cntv.cn/video/C10489/f1e070f5f81a4244bd4c44b6c30cd702

[5]北京市東城區人民法院：《郭某某等開設賭場案刑事判決書》，載于北大法寶。 http：//www.pkulaw.cn/case/pfnl_125343654.html？ keywords=%E9%83%AD%E7%BE%8E%E7%BE%8E&match=Exact

作者簡介：邵珊珊（1991-），女，漢族，天津人，中國政法大學法學理論專業，碩士研究生，研究方向：法律語言。endprint