無人繼承遺產(chǎn)中債權(quán)的實現(xiàn)問題

摘 要 所謂的無人繼承遺產(chǎn)，顧名思義，即債務人生前并未指定誰是遺產(chǎn)繼承者亦或未表示將其財產(chǎn)轉(zhuǎn)贈給任何一方，而當其死亡后，這些處于無人管理與繼承狀態(tài)的財產(chǎn)。在我國，由于尚未針對該類型遺產(chǎn)提出明確適用的程序，從而導致了對遺產(chǎn)享有債權(quán)的債權(quán)人在債權(quán)的實現(xiàn)方面出現(xiàn)了一些問題。

關鍵詞 遺產(chǎn) 無人繼承 債權(quán)實現(xiàn)

作者簡介：楊菲，黑龍江大學研究生學院碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D923.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.109

一、無人繼承遺產(chǎn)債權(quán)人保護的困境

（一）法律上的困境

1.債權(quán)人選擇被告的困境

無人繼承遺產(chǎn)的產(chǎn)生，一方面可能是因為繼承人放棄了遺產(chǎn)繼承權(quán)，另一方面則是繼承人并未明確表示將放棄或不放棄遺產(chǎn)繼承權(quán)利，而無論是怎樣的情況，都將導致債權(quán)人無法選擇被告。此外，據(jù)我國《繼承法》的相關規(guī)定，當確認遺產(chǎn)無人繼承后，其所屬財務當歸國家或集體所有。法律規(guī)定雖是如此，但目前，我國既未針對此類財產(chǎn)設立專門的管理機構(gòu)，亦未制定具體的負責人，以至于無人繼承之遺產(chǎn)，經(jīng)常呈現(xiàn)出有具體的遺產(chǎn)歸屬方向卻無具體負責人的情況，于是乎，當債權(quán)人針對該遺產(chǎn)向法院提起訴訟時，便時常因無法確立被告人而導致最終無法立案。此外，若將國家或集體全體視作被告，那么案件的性質(zhì)將發(fā)生徹底地改變，一方面，以國家或集體為被告，將面臨不同集體內(nèi)部管理制度不同的情況。另一方面，依舊會面臨主體不明的事實，加之訴訟過程的復雜度也會大幅增加，從而不利于債權(quán)人及時保護自身合法權(quán)益。

2.三舉證責任分配的困境

據(jù)我國《民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定：“關于自身提出之意見或主張，當事人也應負責提供相應的證據(jù)”，即在我國，所采取的是“誰提出，誰舉證”的原則。對此，根據(jù)該原則，債權(quán)人要想維護自身的合法權(quán)益，便需自行提出證據(jù)證明自己與債務人確實存在某種債務上的關系，與此同時，要想討回自身本應享有的權(quán)益，債權(quán)人還需證明自身合法權(quán)益已然遭受了被繼承人或繼承人的侵犯。這便讓債權(quán)人于訴訟過程中，時常因舉證困難而使自身合法權(quán)益無法得到應有的保護。

（二）制度上的困境

在我國，由于遺囑制度本身興起的時間便相對較晚，加之國家針對遺產(chǎn)管理至今尚未提出完善的管理制度，以至于在實際的管理過程中，遺產(chǎn)的內(nèi)容以及保存情況都將遭受不同程度的影響。一方面，若繼承人面對遺產(chǎn)，始終保持消極的清償態(tài)度，則可能采取各種措施或利用當前遺產(chǎn)管理制度缺陷而逃避本身所應承擔的債務，另一方面，若被繼承人將遺產(chǎn)所有權(quán)變更或轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)部分內(nèi)容，然后將虛假的遺產(chǎn)信息告知債權(quán)人，將導致無人繼承遺產(chǎn)的產(chǎn)生，進而損害了債權(quán)人的合法權(quán)益。其次，針對無人繼承遺產(chǎn)的認定，若遺產(chǎn)存在合法的繼承人，那么其歸屬自是不存在任何方面的問題，而當面對遺產(chǎn)無人繼承這一特殊情況，便需在保護債務人利益之前，首先對遺產(chǎn)無人繼承進行認定，因而時常會出現(xiàn)以下兩種情況：一種便是俗稱的“絕產(chǎn)”。該遺產(chǎn)因被繼承人并沒有法律意義上的繼承人，亦未對遺產(chǎn)提出轉(zhuǎn)贈或其他方式進行處理，以至于遺產(chǎn)始終處于無人繼承狀態(tài)。另一種便是被繼承人原本有法定意義上的繼承人，繼承人基于對自身利益的考慮而選擇放棄繼承，由此也會讓遺產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)闊o人繼承的類型。當然，做出此種選擇，繼承人所放棄的將不僅僅是對財務的所有權(quán)，也同時包括了遺產(chǎn)中已含帶的債務。

二、無人繼承遺產(chǎn)中債權(quán)的保護途徑

（一）增設遺產(chǎn)管理人制度

基于當前，我國大陸地區(qū)并未對無人繼承遺產(chǎn)提出完善的管理制度，因此，針對無人繼承遺產(chǎn)的管理可借鑒臺、澳兩地的立法規(guī)定，即當被繼承人死亡后，若在七日內(nèi)仍舊未能明確繼承者或遺產(chǎn)仍未被繼承時，那么與該部分遺產(chǎn)有直接利害關系的當事人便可向法院提出申請要求成為遺產(chǎn)管理人，或在被繼承人戶籍所在地居委會中制定其中一名成員成為遺產(chǎn)的管理者，以履行被繼承人生前本應履行的責任。在此過程中，若選擇以指定成員作為遺產(chǎn)管理者的方式，便需對遺產(chǎn)管理者提出相關的要求，如在臺灣地區(qū)，其現(xiàn)行的法律便規(guī)定，作為被指定的遺產(chǎn)管理人，應當履行以下幾方面的職責：首先，負責遺產(chǎn)清冊的編制，而在編制過程中，需至少兩名或兩名以上與該事件無任何利害關系的人員在場作證；其次則是要合理選擇處置遺產(chǎn)的方式；再次，將遺產(chǎn)清冊具體情況告知債權(quán)人或受遺贈人；最后，將債務清償后提交遺產(chǎn)狀況的報告或說明。當然，作為遺產(chǎn)管理者，其在負有職履行的責任時，也將享有相應的權(quán)利并時刻接受著他人的監(jiān)督，如在合法并切實履行完一系列的責任后，遺產(chǎn)管理者可由遺產(chǎn)中取得一定比例的報酬，而當遺產(chǎn)管理者做出不正當行為時，相關的利害關系人便可向法院提出申請，要求將遺產(chǎn)管理人進行撤換。

（二）增設搜索繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人等公共程序

當前，由于我國尚未對遺產(chǎn)管理提出完善的管理制度，以至于在遺產(chǎn)管理過程中，也缺乏科學、完善的工作程序。對此，為切實提高遺產(chǎn)管理工作效率并維護利害關系人的合法權(quán)益，針對遺產(chǎn)管理的相關程序也應盡快完善，如針對繼承者，應增設催告環(huán)節(jié)，以明確的公告效力使繼承人及時作出相應的決定。當然，若遺產(chǎn)本身價值偏小，甚至不足以支付公告費用時，則可免予公告。

（三）無人承受遺產(chǎn)的歸屬之重新定位

由于重新定位無人繼承遺產(chǎn)的歸屬問題涉及到立法者的價值取向。因而針對遺產(chǎn)歸屬，若沒有出現(xiàn)合法的遺產(chǎn)繼承人或與之有利害關系的責任人，則因盡量將其劃歸到集體或國家所有。對此，我國《繼承法》也有與之相類似的規(guī)定，如當被繼承人遺產(chǎn)出現(xiàn)無人繼承且并未將其贈與任何一方時，其遺產(chǎn)當歸國家所有；而若死者生前是某集體所有制成員，亦可將之化歸集體組織所有。針對此項規(guī)定，國內(nèi)曾在山東、北京、重慶以及武漢四地開展過一次針對中國人民繼承習慣的調(diào)查，據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，在這些地區(qū)中，僅有北京、武漢兩地的極少部分人民愿意在過世后將自身遺產(chǎn)捐獻給國家扶貧機構(gòu)。其次，針對“遺產(chǎn)愿意留給誰”的問題，北京、武漢以及山東的大部分參與調(diào)查者均表示原將遺產(chǎn)留給給予自身諸多照顧的遠親，而非是與自身共居或就近給予自身照顧的非親屬。基于此項調(diào)查，足可表明現(xiàn)今社會的人民，仍舊十分看重血緣關系；當然，這種觀點也有例外的情況，如據(jù)重慶的調(diào)查結(jié)果顯示，由于在重慶，“與自身非親屬關系的共居者”極為常見，因而當?shù)匾灿休^多人民愿意將自身遺產(chǎn)分給給予自身較多照顧的非親屬。基于此項調(diào)查，筆者認為，我們不難簡單的依照內(nèi)地立法的規(guī)定，一味地將無人繼承遺產(chǎn)化歸到集體或國家所有，而是應依照各地的實際情況，秉持保護公民私有財產(chǎn)所有權(quán)的理念，當遺產(chǎn)出現(xiàn)無人繼承的情況時，首先想到的應是與被繼承人之間存在撫養(yǎng)或共同生活的人，當以上情形均不存在時，再將遺產(chǎn)劃歸至國家或集體所有。endprint

（四）允許遺產(chǎn)債權(quán)人行使代位權(quán)、撤銷權(quán)

在我國的《合同法》中有著這樣一條規(guī)定，即當債務人面對自身到期的債權(quán)始終秉持消極的處理態(tài)度，以至債權(quán)人的權(quán)益遭到損害時，債權(quán)人便有權(quán)向人民法院提起訴訟，要求以自身名義代位行使債務人的債權(quán)。對此，許多學者認為，將該規(guī)定引進無人繼承遺產(chǎn)的債權(quán)債務中也同樣適用，且能起到保護債權(quán)人合法權(quán)益的目的。如當出現(xiàn)無人繼承遺產(chǎn)時，若在規(guī)定期限內(nèi)尚未出現(xiàn)遺產(chǎn)繼承人，相關債權(quán)人并可向法院提起訴訟，要求法院賦予自身權(quán)利去代使被繼承人的償債權(quán)。此外，在《合同法》中還規(guī)定：“若當債務人放棄到期債權(quán)或?qū)⑵湄敭a(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓時，邊境對相關債權(quán)人的利益造成損害，此時，債權(quán)人亦可提出訴訟，以法院的名義要求債務人撤銷此類行為。”對此，許多學者也同樣認為，該條例于無人繼承遺產(chǎn)管理中同樣適用。在遺產(chǎn)債權(quán)債務關系中，若繼承人在債務清償前，將其所繼承的財務用于他出或?qū)ζ渥龀霾徽數(shù)奶幚硇袨闀r，相關債權(quán)人便有權(quán)利向人民法院申請，要求其撤銷此類行為，以此保護遺產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益。最后，針對繼承人放棄繼承或怠于行使到期債權(quán)的行為，也可參考《法國民法典》的相關規(guī)定，由債權(quán)人向法院申請由自身以債務人的名義，代替繼承人接受繼承，以撤銷繼承人的放棄行為，并在完成相應額度的債務償還后，歸還繼承人的身份。以上權(quán)力，由于在我國《繼承法》以及《民法通則》均未提及，因而無法起到保護遺產(chǎn)債權(quán)人利益的作用。對此，我國繼承法也應盡快完善，并賦予債權(quán)人代位與撤銷等權(quán)力，以維護債權(quán)人的合法權(quán)益。

當然，針對以上提議，筆者認為，若要賦予債權(quán)人代位與撤銷等權(quán)力，則需具備以下條件：首先，必須確認繼承人的行為已然對債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)造成了嚴重阻礙或使其受償權(quán)遭受侵犯；至于侵犯債權(quán)人合法權(quán)益的情況主要包括：1.繼承人怠于行使到期債權(quán)的行為；2.為獲取自身利益而導致遺產(chǎn)減少的行為，如以低價處分、無償轉(zhuǎn)讓遺產(chǎn)的情況。當然，若以上行為均未出現(xiàn)，則無賦予債權(quán)人代位與撤銷權(quán)的必要。其次，繼承人有故意侵害債權(quán)人利益的情況。主要是指繼承人明知自身行為可能對遺產(chǎn)的債權(quán)人利益造成損害而仍舊執(zhí)意采取某種行為的情況。對此，首先應對其進行惡意認定，而一旦被認定為惡意的行為，即可賦予債權(quán)人代位行使以及撤銷的權(quán)利，當然，這些權(quán)利的賦予也當有一定的期限。對此，法律雖未對此做出明確的規(guī)定，但筆者認為，該權(quán)利的賦予時限應與遺產(chǎn)的繼承期限相同，即在債務清償后終止。

（五）建立第三方遺產(chǎn)清算制度

雖然，在法定意義上，遺產(chǎn)屬于個人財產(chǎn)，但仍需遵循公平、公正的原則，如此方能減輕司法實踐的種種困難。對此，我國應首先建立其完善的第三方遺產(chǎn)清算制度，其目的便是要由與財產(chǎn)無利害關系的第三方來對遺產(chǎn)內(nèi)容進行清算，以確保遺產(chǎn)內(nèi)容清算的公正性，進而明確繼承主體與債權(quán)人各自本應享有的權(quán)利。在國外，關于第三方遺產(chǎn)清算制度的使用已然經(jīng)歷了一段時間的實踐，效果也相當顯著，我國也應當積極引進并以此為基礎開辟出一條符合我國基本國情的道路。如首先，針對第三方的選擇，可由國家設立相關機構(gòu)，由國家出面委托仲裁機關予以清算，讓當事雙方均能認可此種處理方式。其次則是要明確約定清算的時間，一方面可防止債權(quán)過期，另一方面則能避免繼承人對遺產(chǎn)進行隱匿的情況發(fā)生，從而讓相關的訴訟工作也能盡快結(jié)束。最后，在遺產(chǎn)內(nèi)容清算后，應由法院宣讀清算結(jié)果，以維護清算結(jié)果的公正性與權(quán)威性，進而有利于下一步工作的有序開展。

總之，由于現(xiàn)行的《繼承法》制定時間過早且未能得到及時有效的更新與調(diào)整，以至于在實際的司法實踐過程中，頻頻遇到瓶頸。對此，為切實體現(xiàn)我國法律的權(quán)威、全面、公正、客觀等特征，并切實維護遺產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益，我國應不斷充實并完善遺產(chǎn)債人權(quán)的利益保護相關立法，并同時針對無人繼承遺產(chǎn)特殊情況提出相應的管理制度和依據(jù)，如此方有利于司法實踐活動的有序開展，進而為維護我國社會的穩(wěn)定做出相應的貢獻。

參考文獻：

[1]俞美娟.無主遺產(chǎn)上債權(quán)的保護——兼論基層群眾性組織擔任無主遺產(chǎn)管理人的合理性.蘇州大學.2011.

[2]喬元臣.無人繼承遺產(chǎn)的債權(quán)人保護.大連海事大學.2014.

[3]王風華.無人繼承遺產(chǎn)問題研究.廣西大學.2016.

[4]江堯堯.論遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護.法制博覽.2016（1）.

[5]張煜文.論我國遺產(chǎn)破產(chǎn)制度的構(gòu)建.甘肅政法學院.2012.endprint