摘 要 我國的著作權法中規定了自然人作品、法人作品、職務作品和委托作品,但這幾種作品在立法上的規定過于模糊,尤其是法人作品與特殊職務作品存在交叉之處,本文將論及著作權歸屬的相關法律問題,以及在立法上的不足,建議將法人作品進行明確的限定,并對委托與職務作品進行進一步的完善。
關鍵詞 著作權 歸屬 職務作品 法人作品 委托作品
作者簡介:楊蓉,哈爾濱商業大學法學院,研究方向:民商。
中圖分類號:D923.4 文獻標識碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.022
一、法人作品與職務作品理論
從法律規定來看,法人作品與自然人作品之間的區別在于法人作品必須要滿足三個條件:第一,法人作品是由法人或其他組織主持下完成的。第二,作品是法人意志的體現。第三,作品由法人承擔責任。可見,一般情況下,自然人是作者,但如果滿足以上三個條件,那么法人便是作者。
職務作品從一般由自然人享有著作權,但特殊職務作品法律賦予了法人署名權以外的著作權。職務作品是“公民為完成法人或者其他組織工作任務所創作的作品”。而在《著作權法實施條例》中進一步說明了《著作權法》第十六條第一款關于職務作品的規定中的“工作任務”,是指公民在該法人或者該組織中應當履行的職責。《著作權法》第十六條第二款關于職務作品的規定中的“物質技術條件”,是指該法人或者該組織為公民完成創作專門提供的資金、設備或者資料。
特殊職務作品的構成要件有五個:第一,自然人與單位(一般是法人)存在勞動工作關系,即屬于單位的員工。第二,作品的完成主要是利用了法人的物質技術條件而創作的。第三,作品的責任由法人來承擔責任。第四,特殊職務作品的對象是工程設計圖、產品設計圖、地圖、計算機軟件等。第五,法律法規規定的或由合同約定的著作權由法人享有的作品。
通過以上的規定,我們會發現法人作品與職務作品存在以下的不同之處:第一,作品反映的意志不同。職務作品是個人意志的體現,反映的是個人的情感和思想;而法人作品反映的是單位的意志。創作者是執筆者,并沒有提供智力的勞動,起的是輔助作用。第二,從主體上看二者的范圍不同。在職務作品中,作者與單位之間是勞動合同關系;在法人作品當中,執筆人既有可能是單位員工,也有可能不是本單位的員工。
二、法人作品與職務作品理論及現實困境
以上對理論的探討雖然能夠區分一部分的自然人作品、法人作品及職務作品,但在具體的案件中就能發現法律的規定并不像理論上那么涇渭分明。主要體現在以下幾個方面:
第一,法人作品中的“工作任務”尚不明確。雖然《著作權法實施條例》對于“工作任務”做了解釋,即屬于職員的“職責范圍”,但依然不是很明了。在實踐當中,對于“職責范圍”的理解十分容易產生混亂,表現為與“業務范圍”、“工作時間內完成”、“與本職工作密切相關”等概念的混淆使用。因此,有的學者建議對“職責范圍”應當做嚴格的規定。要求職責范圍既要必須由勞動合同或相關法律文章直接規定,又要求作者創作的作品與其所在單位的正常業務相關聯。 這樣對于法人作品的規定進行了一定的限制,也符合現下保護創作者的立法宗旨。
第二,職務作品中“創作者意志”與法人作品中“法人意志”界定模糊。“意志”一詞本身就有很大的迷糊性。根據創作者的意思,“法人作品”的創作思想及表達方式須代表、體現法人或其他組織的意志。而法人或其他組織的意志一般通過領導機構或法定代表人依法或依章程執行職務而體現出來。 在實踐中“法人意志”也確實作了較為寬泛的理解。一方面,認為創作作品的任務本身就是法人“意志的體現”,另一方面認為,只要根據法人提出的框架要求去創作,而不是憑自己的想象去完成,就屬于“法人意志”的作品,這一點在“楊運送西藏自治區日喀則地區行署建靈塔辦公室”案中得以印證。 幸而,在“葫蘆娃”著作權糾紛中,糾正了這一思路。 但為了使得實踐中較為統一,應當在立法上對此進行明確的規定。
第三,特殊職務作品的范圍模糊。特殊職務作品在立法上被限定為兩種情況。但依然存在很大的問題,即“主要是利用法人或者其他組織的物質技術條件”具體怎樣認定?“工程設計圖、產品設計圖、地圖、計算機軟件等職務作品”是否屬于完全列舉?除了法律規定和合同約定外還有沒有其他的情況?首先,針對第一點“主要是利用法人或者其他組織的物質技術條件”具體認定問題,《著作權法實施條例》中規定:著作權法第十六條第二款關于職務作品的規定中的“物質技術條件”,是指該法人或者該組織為公民完成創作專門提供的資金、設備或者資料。但資金、設備和資料是完全提供還是部述分提供,提供多少提供到什么程度依然不是很明了。其次,對于“工程設計圖、產品設計圖、地圖、計算機軟件等職務作品”怎么理解也是對特殊職務作品界定的關鍵。法律為什么僅對這幾種進行了列舉,“等”字又有怎樣的解釋?如果將“等”字解釋為兜底,那么列舉這幾種作品的意義又何在?因endprint