經濟法調整：從“權力干預”到“法律治理”

皇甫云龍

摘 要：在社會主義初級階段，我國實行“依法治國”的政策方針，所以國家政府對法律體制的完善與修訂尤為重視。經濟法作為我國法律體系中新興的法律類別，其存在離不開市場經濟對法律的基本訴求，也就是利用國家的立法彌補市場的缺陷，以法律手段治理市場失靈的現狀，文章具體介紹了經濟法從“權力干預”到“法律治理”的調整過程。

關鍵詞：經濟法；調整；法律治理；權力干預

在傳統的市場經濟調節中，國家對市場經濟的權力干預較多，造成國家經濟出現了諸多的負面效應，阻礙了我國市場經濟的穩健發展，而經濟法具有防止經濟市場失靈和政府干預失靈的雙重作用。實際上，經濟法是法治經濟的必然產物，是法律對市場缺陷的彌補，經濟法可以協調市場經濟運行中的經濟結構與利益關系，經濟法是對市場經濟的調節的法律手段，可以保證經濟市場的正常秩序。

一、經濟法的相關概述

經濟法就是國家應市場訴求開展經濟調節的法律表現，如有效競爭機制和競爭政策—競爭法；貨幣政策—財稅法、金融法等，均是國家經濟調節適應市場經濟發展需要從政策到法律不斷提升的過程。由此可見，鑒于市場失靈的機理，克服市場失靈的途徑是獨立于市場機制的外力干預，國家以其獨有的強制性、權威性成為調節主體。然而國家利用權力對市場干預不宜以行政手段長驅直入，最好的選擇就是采用法律手段。

二、國家對市場經濟過度干預的具體表現

目前我國經濟調節中行政手段對市場的強力干預仍較為明顯，政府直接參與經濟活動增多和行政干預色彩增強的表現為：其一，政府過度干預經濟市場的現象很普遍，比如不恰當地限制市場準入、控制市場價格欠缺一定的科學性；其二，政府直接投資的規模逐漸擴大，持續時間增長。政府部門對投資的調控偏重于項目審批，由于投資決策與風險責任不對稱，決策者利益與項目效益沒有密切聯系，以致于影響了投資效果；其三，國家為避免新的經濟過熱，逐漸恢復在信貸資金和土地批租方面的數量、規模控制等直接的管理方法。一旦初夏經濟問題，就一味的叫停、干預、檢查、下文件和通知等，產生了較大的副作用。所以在經濟深化改革的轉型期，國家要盡力改善經濟法的調整手段，保證經濟的快速、健康發展。

三、經濟調節從權力干預到法律治理的轉變

將行政手段、經濟手段、法律手段、三者并列，很可能讓人們產生誤解，而經濟手段與行政手段是按照不同的標準劃分的干預手段，所以不符合市場經濟的發展特點。根據法治主義的原則，國家進行經濟調節的唯一手段就是法律手段，不存在任何其他的調節手段。

（一）經濟手段的抽象性決定了其必須轉化為法律手段

經濟手段是政府干預經濟特別是調控宏觀經濟運用的主要手段，即從經濟體系中找出幾個關鍵的經濟變量作為杠桿，通過制定經濟政策對宏觀經濟的運行加以干預與影響。只有那些關鍵變量具有杠桿性質能的因素才可以成為調控宏觀經濟的手段，例如貨幣或產業的經濟變量等。經濟調節手段雖然操作性弱，但其涉及面和影響范圍很廣，該手段要求國家慎重行使權力。所以，在推行經濟手段干預市場時為避免政府出現的決策沖動和混沌，將經濟手段的調控作用發揮到最大，必須使經濟政策的內容、手段法律化，即將經濟手段上升為法律手段，以法律的手段來貫徹、落實經濟政策的思路和理念。

（二）市場經濟的法治化促使行政手段法治化

以“行政權力”為中心的國家經濟統制是國家管理經濟行政手段的具體體現，同時也是一種很典型的“人治”手段。行政手段來源于行政決策的指令，依賴于行政機關政策的實施，因行政決策易受多種因素影響所以很容易出現失誤和偏差，導致政府濫用行政干預手段，出現干預市場經濟的負面效應。早在20世紀的資本主義社會就已經經歷了該種負面影響，雖然利用該手段既維護了市場秩序，又保留了政府威信，但不合理的使用權利甚至濫用，侵犯了很多個體的利益。所以，單純地運用行政手段干預市場是一種無節制的危險干預活動，必須將這種手段上升為法律手段，通過立法的規定性，使政府的行政干預合法化、程序化，以此防止行政手段出現隨意性和無制約性。若沒有法律手段，那么政府的行政手段將無法實施，而且沒有法律依據政府的行政干預也會失去法律效力。

（三）經濟調節法律化的必然發展趨勢

法律是一種強制性的行為規則，法律手段中的法律責任歸宿是任何行政手段和經濟手段所無法企及和效仿的，其他經濟調節手段無法對主體的行為產生制約和威懾作用。政府不論是對市場的宏觀調控，還是微觀規制，均會影響社會全局和國計民生。需要通過責任的歸咎才能達到“慎行”的目的，人的責任心與法律責任成正比，法律責任越重，人的責任心越強，反之越弱。因此，為了防止政府干預經濟中的馬虎草率、主觀任性、不負責任的現象的發生，也為了維護市場經濟的嚴肅性，必須將行政手段和經濟手段轉化為法律手段。

然而政府干預市場的三種手段不應是并列關系，而是包含關系，即法律手段包含經濟手段和行政手段，簡而言之，行政手段和經濟手段都必須采用法律形式。在成熟的市場經濟中，無論是市場規制還是宏觀調控，都不是國家的任意而為，都是需要法律化的，需要通過法律手段來加以控制和實施的。

四、結語

綜上所述，國家政府僅僅是法律的執行者，經濟調整的本質是“權力經濟”向“法治經濟”轉變的集中體現，換而言之，經濟法調整的本質是法律治理，所以國家要明確該實質并落實到具體的執行過程中，減少對市場經濟的權力干預，加強經濟治理手段的法律化。

參考文獻：

[1]蔣昇洋.經濟法調整對象的回顧、總結與前瞻[J].鄭州航空工業管理學院學報（社會科學版），2015，01：108-112.endprint