全球報告倡議GRI的最新發展及應用

溫素彬+張宇晴+朱珊

【摘 要】 全球報告倡議組織推出的GRI標準既是重要的社會責任信息披露指引，也是企業開展三重績效評價的重要工具。為了幫助企業快速了解GRI的最新發展以及應用方法，文章在概述GRI組織最新推出的GRI標準基礎上，通過與GRI 4.0版本進行比較，詳細分析可持續發展報告的最新發展，并選擇有代表性的石油天然氣公司進行案例分析，期望能為我國企業未來科學編制可持續發展報告和全面的績效評價提供參考。

【關鍵詞】 管理會計； 可持續發展； GRI； 石油行業

【中圖分類號】 F275 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）18-0125-07

一、引言

社會和環境問題愈益影響全球企業、機構的經濟和商業活動，而可持續發展亦由原來主要涉及企業社會責任，逐步演變成為一個可創造長期經濟價值的途徑。因此，可持續發展報告的編制已經成為全球企業溝通可持續發展表現的主要實踐方式[ 1 ]。全球報告倡議組織（Global Reporting Initiative，GRI）自1997年成立以來一直致力于幫助全球企業、機構更好地理解與溝通在環境變化、人權、腐敗等一系列重要的可持續發展議題上的影響力，已經發展成為全球流行最廣的自愿報告指引。2015年超過90%的全球收入最大的250家企業發布了可持續發展報告，其中大部分報告使用的是GRI指引[ 2 ]。

2016年GRI發布了最新GRI標準（GRI STANDARS），要求遵循GRI指引的全球企業、機構在2018年以后按照最新標準編制可持續發展報告，因此掌握GRI的最新變化尤為重要。本文希望通過比較GRI4.0版本（以下簡稱G4指南）與GRI標準，幫助企業快速了解GRI最新發展以及應用方法，為將來使用GRI標準編制報告提供參考。

二、GRI可持續發展報告

（一）GRI發展歷程

GRI由美國環境責任經濟聯盟（CERES）在1997年發起成立，1999年聯合國環境計劃（UNEP）作為合作者加入，2002年GRI正式宣告成為獨立的常設性國際非營利組織。發布GRI的目的是提供一套人們普遍接受的框架，用來匯報一個組織的經濟績效、環境績效和社會績效[ 3 ]。GRI在2000年6月發布了第一版《可持續發展報告指南》（G1），2002年、2006年和2013年分別發布了G2、G3 和G4指南，G4指南是目前企業編制可持續發展報告的主要依據。2016年全球可持續發展標準理事會（GSSB）作為GRI創立的獨立標準設置理事會通過將G4指南過渡到GRI標準的計劃，并表示以后不再發布新一代指南，而是根據公眾意見對GRI標準進行不斷升級，以體現GRI標準發展過程中“多方利益相關者”原則的重要性。

（二）G4指南與GRI標準的架構比較

G4指南分為兩部分：第一部分——報告原則和標準披露，包括報告原則、標準披露、機構編制可持續發展報告可應用的標準以及關鍵術語的定義；第二部分——實施手冊，包括對應用報告原則、編制待披露信息、解讀指南中各個概念的說明以及術語表和一般報告注意事項。

GRI標準在涵蓋了G4指南主要報告原則和披露要求的基礎上，以全新的架構和形式展現可持續發展報告要求。GRI標準分為普遍標準（Universal Standards）系列和特定議題標準（Topic-specific Standards）系列。普遍標準適用于所有組織，而特定議題標準則可以由機構根據自身業務事項的實質選擇相對應議題進行披露。GRI標準的主要框架見圖1[ 4 ]。

具體來說，普遍標準中的GRI101基礎標準闡明了界定報告內容和質量的原則，以及機構使用GRI標準進行可持續報告編制的具體要求；GRI102一般披露標準要求披露機構的背景信息，包含機構概況、戰略、商業倫理與誠信、治理、利益相關方參與以及報告實踐六大方面；GRI103管理方法標準主要介紹關于機構實質性議題管理方法的一般披露項，比如機構對每一項實質性議題以及邊界的界定，對實質性議題的管理以及對所運用管理方法的評估等。

特定議題標準中GRI201-GRI206為經濟議題標準，機構需要將自身對經濟產生影響的實質性議題進行披露，包括經濟績效、市場表現、間接經濟影響、采購行為、反貪腐以及反競爭行為；GRI301-GRI308為環境議題標準，機構需要將自身對環境產生影響的實質性議題進行披露，包括物料、能源、水、生物多樣性、廢氣排放、污水和廢棄物、環境合規以及供應商環境評估；GRI401-GRI419為社會議題標準，機構需要將自身對社會產生影響的實質性議題進行披露，包括雇傭、勞資關系、職業健康與安全、培訓與教育、多元化與機會平等、非歧視、結社自由與集體談判、童工、強迫與強制勞動、安保措施、原住民權利、人權評估、當地社區、供應商社會評估、公共政策、顧客健康與安全、行銷與標簽、顧客隱私以及社會經濟合規。

總體而言，GRI標準在架構上有如下創新：

（1）取消實施手冊的編寫。GRI標準將報告原則、標準披露和實施手冊合并，在每項標準闡述之后將披露要求具體化，分為披露要求（Reporting requirements）、披露建議（Reporting recommendations）以及指引（Guidance）三部分，方便報告編制者參考運用。值得注意的是，每項特定議題標準的結構分為兩部分，第一部分為GRI103管理方法概述，第二部分為具體子議題詳細介紹。這是因為所有按照GRI標準編制可持續發展報告的機構不僅需要對每一項實質性議題的具體披露項（Topic-specific Disclosures）進行報告，關于這些議題的管理方法也需要進行報告，只有這樣才能夠全面披露機構在經濟、環境、社會等方面的影響。

（2）GRI標準將特定議題標準的序號進行整合。GRI特定議題標準序號沒有繼續使用G4指南所采用的按照經濟、環境、社會三大類別進行順序編號的方法，而是針對每一項特定議題重新編號，條理更加清晰，方便GRI標準使用者應用，比如G4指南里G4-EN3至G4-EN7五項具體標準披露項是關于機構能源使用情況對環境影響的披露項，在GRI標準中將其合并為GRI302能源（GRI302：Energy2016），細分為GRI302-1至GRI302-5。endprint

（三）G4指南與GRI標準的具體內容比較

GRI標準不僅在架構上相比G4指南有較大改變，在具體內容表達上也進行了簡化和明確。

首先，GRI標準的用詞更加規范，每項標準有報告要求的項目為必須（shall），報告建議為應該（should），指引則為可采用（can）。報告要求程度更加規范，報告要求為強制性指令，報告建議為一系列推薦做法但并不必須呈現在報告中，指引則涵蓋很多背景信息及舉例以便幫助機構更好地理解報告要求。

其次，GRI標準對一些術語進行了簡化。比如，取消了G4指南中在表述經濟、環境以及社會三大類具體標準披露項的影響時所運用的“指標”（indicators）一詞，而是統一使用“披露”（disclosures）以便包括所有定性和定量披露。不僅如此，G4指南指出編制報告的核心是根據實質性原則確定實質性方面（material aspects），而GRI標準則取消了實質性方面的表達方式，用實質性議題（material topics）進行替代，這符合GRI101中要求機構不僅對自身與特定議題系列標準相關的實質性話題進行報告，而且需要對甚至超過GRI標準的所有的實質性議題進行報告，這一表述使得報告披露范圍更加清晰明了。

在具體披露要求方面，GRI標準在G4指南的基礎上進行部分調整，本文通過表1、表2兩張表格對普遍標準和特定議題標準的最新變化進行說明。

通過表1和表2可以看出，這次GRI標準的改動，在經濟、環境與社會方面的披露項目變動并不大，大致是以整并的方式促使項目更少，最大的變動在于披露的原則要求、治理面的披露項目更加明確以及管理方針的披露要求增多。由此可見，指標的選取已經不再是GRI標準發展的方向，未來GRI將把重心轉移到如何使機構理解披露的每一項議題和可持續發展的關系，并且會根據任何新興議題對標準進行有彈性的修正。因此對應用GRI標準編制報告的機構提出了更高的要求。

三、案例分析

石油是工業的血液，石油行業如何發展不僅關乎節能減排等環境問題，更是與社會經濟問題、人類的福祉有著密切關系。因此，石油行業的可持續發展能力成為社會各界關注的重點。本文選取具有代表性的中國石油天然氣股份有限公司作為案例研究對象，分析其可持續發展報告披露情況以及在GRI標準最新要求下可改進之處。

（一）案例背景介紹

中國石油天然氣股份有限公司（簡稱中國石油）是中國油氣行業占主導地位的油氣生產和銷售商，也是世界最大的一體化石油公司之一。2016年，中國石油位居福布斯全球企業2 000強第17位，善氏能源2015全球能源企業250強第16名。中國石油自成立以來，在創造財富和價值、實現企業經濟效益和發展目標的同時，服務于國家經濟社會發展需要，全力維護油氣穩定供應，保障國家能源安全，并努力促進可持續發展，實現經濟、環境和社會三大責任的有機統一。

（二）公司可持續發展報告披露情況

中國石油已經連續11年披露可持續發展報告，2016年的可持續發展報告遵循上海證券交易所《公司履行社會責任的報告》編制指引和香港聯合交易所有限公司發布的《環境、社會及管治報告指引》，參照全球報告倡議組織（GRI）發布的《可持續發展報告指南》（G4版）和國際石油工業環境保護協會（IPIECA）與美國石油學會（API）共同發布的《油氣行業可持續發展報告指南》（2015版）進行編制。

報告分為議題索引、關于我們、董事長致辭、總裁訪談、誠信合規的公司治理、持續有效的能源供應、安全清潔的生產運營、客戶至上的市場服務、以人為本的員工發展、回饋社會的公益貢獻、答投資者問、業績數據、目標與計劃、指標索引、我們與全球契約以及報告方式。本文針對表3所示的部分GRI披露項要求對未來中國石油可持續發展報告的進一步完善提出意見。

（三）可持續發展報告披露評價

表3是依據最新GRI標準較G4指南披露要求的變動而得出的，受篇幅限制，未能將所有的標準披露變化以及改善意見呈現。僅從上述改善意見可以看出，盡管中國石油在國內上市公司中已經屬于社會責任信息披露的領先者，但是，仍然有許多實質性議題披露不夠詳盡，與國際標準仍然存在一定的差距。由于許多公司的可持續發展報告與年度報告同時發布，部分披露信息有所重復，因此公司或許選擇在可持續發展報告中省略部分重復信息，但是本文認為可持續發展報告的重大意義逐漸顯現，應該盡可能詳細地列示各項指標。同時也有研究表明，企業社會責任報告、可持續發展報告等獨立報告與年度財務報告中的環境信息披露能夠相互促進而不是相互替代[ 5 ]。

通過對中國石油可持續發展報告的分析，可以觀察到一些國內企業披露社會責任信息的共性問題：

首先，報告的文字圖片信息居多，數字性信息較少。這是我國企業社會責任報告披露普遍存在的問題。中國石油2016年可持續發展共76頁，其中圖片高達40張，并且許多照片占據的篇幅較大，整體文字信息偏少。

其次，公司的正面影響披露較多，負面影響較少涉及。比如2016年原油產量減少，中國石油凈利潤下降幅度巨大以及持續減員等情況在報告中并未具體說明。可持續發展報告的意義在于真實地向利益相關者披露公司可持續發展的信息，這些信息不僅包括正面的，也應涵蓋環境污染等社會責任的負面影響。如果企業將可持續發展報告作為宣傳工具，那么就違背了GRI標準的本意，也不符合利益相關者的要求。

最后，中國石油的可持續發展報告并未涉及外部鑒證相關內容，一定程度上會影響報告的可靠性。公司應當尋求獨立第三方專業機構對可持續發展報告作出鑒證，增強報告的可信度。

自2001年中國石油發布我國首份企業社會責任發展報告以來，我國資本市場對企業可持續發展能力的關注度不斷提升，研究表明企業社會責任報告能有效傳遞社會責任表現的信息，增強社會責任表現與企業聲譽之間的正向關系[ 6 ]。根據畢馬威第9期企業社會責任報告調查，中國百強企業中78%的公司在2015年報告了企業社會責任狀況[ 7 ]。但是從披露的質量來看，大多數企業披露的可持續發展報告并不理想，在信息的完整性、有效性和實質性等方面還有待提升。李正通過對上海證券交易所642家上市公司年度報告的指數評分，發現我國企業對員工問題、產品質量提高、公益捐贈等社會責任信息披露較多，而對廢舊原料回收、環境問題、社區問題等社會責任信息的披露較少[ 8 ]。披露可持續發展情況已成為全球共識，企業應充分利用GRI標準這個工具進行信息披露，這對于我國企業向全球化邁進具有重大意義。endprint

未來我國企業編制可持續發展報告可以在以下方面作出改進：

（1）增加實質性內容的披露

GRI標準對于披露項目的實質性原則以及管理方法披露加以強調，要求企業不能只是簡單地羅列信息，而要依據實質性原則，對利益相關者真正需要的信息進行披露。目前我國上市公司披露的可持續發展報告在信息的可比性和衡量性方面較差。未來我國企業應該努力結合自身情況，在參考GRI各項指標進行細化的同時，更關注指標的量化問題。因為企業披露的可量化信息具有可比性，可參考性也更強。

（2）加強對人權信息的披露

隨著我國城鎮化進一步推進，我國企業尤其是中小型企業中的外來務工人員比例逐年加大，已成為國內企業一線用工的主要來源，而農民工在企業的生存和工作狀況卻不盡人意。一些企業因盲目追求利潤而忽視了其應負的社會責任，出現了眾多的勞資糾紛、拖欠工資、人為安全事故等問題。這些觸目驚心的事件頻頻發生，使人們對企業社會責任、提高企業公民責任的呼聲日益高漲。

企業應積極向公眾展示其在保護農民工合法權益方面所作出的努力。政府對農民工問題高度關注，在這種大環境下，企業應該在人權方面特別是農民工權益方面作出表率，履行自己的社會義務，按照GRI標準的指引加強對人權信息的披露。

四、結論

經過前幾版的改進，GRI標準更加完善并且更加符合多方利益相關者訴求。三大系列具體議題標準的分類更加清晰明了，重建的GRI標準框架為將來可能增加的特定議題披露標準項目提供便利。GRI標準要求機構不再只是表面上披露各個項目，而需要說明報告原則如何被應用到決定報告內容里。

本文在GRI標準中文版尚未公布之時，希望通過及時對比GRI最新標準與現階段主流的G4指南，使報告機構掌握GRI最新發展動向以便提前做好準備，逐步將報告轉為使用GRI標準進行編制。另外，GRI標準一大特點就是靈活性，希望通過本文介紹使得更多中小企業了解GRI標準以及可持續發展報告，并結合自身企業實際判斷是否需要進行可持續發展報告的編制。相信經過改善的GRI標準適用性會更強，未來GRI標準在各個行業具體應用情況的分析將是十分重要的研究內容。

【參考文獻】

[1] JUNIOR R M， BEST P J， COTTER J. Sustainability reporting and assurance：a historical analysis on a world-wide phenomenon[J]. Journal of Business Ethics，2014（1）：1-11.

[2] BOIRAL O，HERAS-SAIZARBITORIA I， BROTHERTON M C. Assessing and improving the quality of sustainability reports：the auditors' perspective[J]. Journal of Business Ethics，2017（5）：1-19.

[3] 溫素彬，張建紅，方靖怡.企業社會責任報告模式的比較研究[J].管理學報，2009（2）：246-251.

[4] 全球報告倡議組織.可持續發展報告標準（GRI STANDARS）[S].2016.

[5] 沈洪濤，程輝，袁子琪.企業環境信息披露：年報還是獨立報告？[J].上海立信會計學院學報，2010（6）：5-12.

[6] 沈洪濤，王立彥，萬拓.社會責任報告及鑒證能否傳遞有效信號：基于企業聲譽理論的分析[J].審計研究，2011（4）：87-93.

[7] 畢馬威.畢馬威2015年企業社會責任報告調查：中國調查結果[R].2015.

[8] 李正，向瑞.中國企業社會責任信息披露的內容界定、計量方法和研究現狀[J].會計研究，2007（7）：3-11.endprint