論我國夫妻財產制中的個人生活用品

石津睿

摘要：伴隨著我國經濟的迅猛發展，社會不斷進步，財產關系問題越來越被公眾所關注。近些年來，離婚案件逐漸增多，其內容亦趨于復雜化，因而其判決是否科學合理，會對夫妻在婚姻家庭中的地位產生重大影響，影響社會的發展，影響社會的穩定。本文從一個離婚案件入手，引出夫妻特有財產制中個人生活用品方面的有關問題。從案件的爭議焦點來闡明個人生活用品的法律屬性以及在實務中應該注意的問題，并結合案件判決，論述我國法律在此方面的不足之處，并提出改進辦法，以期在今后的審判活動中有所改善。

關鍵詞：夫妻共同財產 個人所有財產 個人生活用品 法律屬性

一、案例簡介及爭議焦點

（一）案例簡介

本案原告徐某、被告王某于2007年5月10日登記結婚，雙方有兩個6歲的婚生子女，原、被告婚后取得一套房產，位于遼寧省盤錦市興隆臺區創新街。該住房登記在被告名下，價值約20萬。家中購置了家具若干。除此以外，值得一提的是被告王某平時對釣魚極為癡迷，在雙方婚姻關系存續期間使用夫妻共同財產購置了大量漁具，總價值較大。

被告在婚姻存續期間多次購買漁具，導致生活入不敷出。自己對生活要求簡單，平日也沒有花錢購買衣物、首飾之類。原告多次要求被告拿出錢補貼家用，王某均拒絕。2013年4月，原告向被告要錢給孩子買日用品，被告說沒錢，雙方發生爭執后，被告動手毆打原告。現原告認為雙方感情確已破裂，故訴至法院。

（二）爭議焦點

第一種意見認為，如果想把被告購置的漁具等物品視為其個人生活用品，那么該生活用品應當具有從屬于被告一方的特點，被告一方應當對其具有特殊價值性和依賴性。在本案中，只有被告喜歡釣魚，因此漁具應當視為對被告具有特殊價值的物品，所以不能進行分割。

第二種意見認為，依照現實生活，本案中被告購買的漁具、漁網等物品是在自己的日常生活中所需要的，只有自己使用的，與自己息息相關的個人物品，具有強烈的個人色彩。但是本案中被告在婚后使用夫妻共同財產購置的貴重漁具、漁網等物品，屬于出于一方的興趣愛好所購買的價值較大的物品，因此雖然屬于個人使用，也應視為共同財產。在分割財產時，可以將漁具判給被告，但被告應支付給原告一定的折價款作為補償。

二、個人生活用品性質上屬于夫妻個人財產

就針對夫妻個人財產這個問題而言，法律中相關規定，一方專用的個人生活用品應當歸一方所有。但是在現實生活中，我們應如何對“一方專用生活用品”進行鑒定呢？

一種觀點認為“專用的生活用品”必須是生活用品，屬于生產、經營性的物品不在此列。另外，還要強調“一方專用”，例如黃金用品，既有個人的飾品，也有用于家庭保值作用的，凡不足以證明為個人專用的視為共同財產比較妥當。一方專用的生活用品具有專屬于個人使用的特點，如個人的衣服、鞋帽等，應當屬于夫妻特有財產。

另一種觀點認為，法律之所以這樣規定，是基于夫妻一方專用的生活用品對其自身的特殊性和依賴性，可以說，對一方價值很大的個人生活用品，對另一方而言也許一文不值。

因此，如果婚姻法不對專用生活用品的價值、專用生活用品在家庭財產中所占份額的比例及生產用品與生活用品之間作出詳細界定，必將損害婚姻當事人一方的合法權益，同時增加人民法院在審理此類案件中的難度。

三、個人生活用品屬于夫妻個人財產的例外情況

（一）個人生活用品屬于夫妻個人財產的例外情況

（1）使用夫妻共同財產購買。個人生活用品是否應當作為夫妻共同財產加以分割，首先應具備的條件是，該個人生活用品是使用夫妻共同財產購買的，如果一方的某個個人生活用品是使用個人財產購買的，我認為該生活用品就不應作為夫妻共同財產。

（2）財產價值較大。近年來，隨著家庭生活品質的提高，很多人在婚后會選擇購買奢侈品，那么，奢侈品在離婚時如何處理呢？

依照我國《婚姻法》第十八條的規定，屬于個人財產的是一方的專用生活用品，這些價值昂貴的皮包、首飾、服裝等物品往往不是我們日常生活所必須使用的，并非生活必需品，所以并不應該作為夫妻特有財產予以保留。

不是夫妻雙方共同使用的才算作夫妻共同財產，日常生活中我們很多人都存在這一誤區。這些夫妻共同財產，在離婚分割時，應由生活用品專用的一方給予另一方一定的財產補償，這樣就可以一舉兩得，既不有損于雙方的利益也可以保障物盡其用，不影響專用方今后的正常使用。

（二）本案的解決

我認為，在本案中，原告以夫妻感情破裂為由起訴離婚，被告亦表示同意離婚，故法院準予原告要求與被告離婚的訴訟請求毫無疑問是正確的。關于本案雙方要求分割的房產和家具，均應認定為夫妻共同財產。其中家具、家電部分，雙方意見達成一致，均同意判歸被告所有，由被告給付原告相應的折價款。對于本案中爭議最大的，被告用夫妻共同財產購買的大量漁具、漁網等物品，應當認定為夫妻共同財產，按照上述比例合理進行分割。endprint