《寂靜的春天》對公眾理解科學的影響

汪曉辰　劉丹鶴

【摘 要】蕾切爾·卡遜的《寂靜的春天》被譽為“全球最具影響的著作，蕾切爾·卡遜從DDT污染入手，警示人們如果濫用科技將會對人類帶來極大的危害。提出和通過科學技術的發展所制造出的可以立即見效的各類產品相比，人類更該尋求有效的生態防治方法的觀點。促使人們認識到科技發展給人們帶來的副作用并反省自身對科技的看法。

【關鍵詞】寂靜的春天；科學技術；公眾理解科學

0 引言

20世紀，科技的飛速發展一方面為我們的生活帶來了諸多便利，另一方面，為了滿足日益增多的人口的需求，工農業高速發展和自然資源的開發也導致了各類環境污染和生態破壞問題的出現。但當時的大多數人沉浸于征服改造自然的成就感中，這些問題并未獲得廣泛關注。直到蕾切爾·卡遜出版《寂靜的春天》，殺蟲劑和除草劑等化學藥劑的使用所造成的環境污染才被作為人類社會發展中的一個重大問題得到重視。

1 《寂靜的春天》及其觀點

1.1 寫作背景

1940年代中期開始，卡遜就開始關注以DDT（對雙氯苯基三氯乙烷）等常用化學殺蟲劑的濫用問題。1958年1月，她收到馬薩諸塞州一位鳥類保護區的管理員寄來的的一封信，告訴她政府為消滅蚊子噴灑了大量DDT造成保護區內大量鳥類死亡。寄信人希望通過她的影響呼吁政府對DDT的不當使用問題進行調查。當時卡遜已經對DDT污染環境的情況有所了解，也撰寫過關于DDT危害的文章向雜志社投稿，但遭到雜志社拒絕，為此她決定寫一本書。1962年，《寂靜的春天》正式出版。

1.2 《寂靜的春天》主要內容

《寂靜的春天》全書共17章。在本書中， 卡遜闡述了濫用農藥對環境的污染， 在一個虛構出的位于美國中西部的小鎮，本該一幅是生機勃勃、生命鮮活的繁盛景象，但小鎮上卻到處蔓延著死亡的氣息。造成這一切的就是人們經常使用的殺蟲劑，殺蟲劑不僅消滅了人類眼中的害蟲，同時也將那些對人類無害的動植物消滅了。作者指出殺蟲劑會通過水、空氣和土壤對我們生活的環境造成破壞，并經由不同的途徑進入食物鏈中并對食物鏈造成破壞，進而對該食物鏈所處的自然環境，如湖泊、森林、鄉村等造成更為嚴重的生態和財產損害，對大部分人來說，日復一日年復一年地接觸有毒物質已成為常態，化學藥劑在我們體內慢慢累積，危害我們的健康。“非及時性”和“累積性”是化學藥劑對人類健康最大的潛在危害。另一方面，作者指出人類看似成功改造了自然環境的同時，也遭到了大自然的反撲。殺蟲劑的噴灑對預定撲滅的昆蟲相當有效，但與此同時，過去無害的昆蟲紛紛出籠，成為了新的問題。更為嚴重的是，長期依賴于化學防治的方法使昆蟲產生了抗藥性，因此人類不得不使用毒性更強的藥物。造成的結果是某些昆蟲越來越具有抗藥性，環境破壞越發嚴重。而人類由于繁殖速率的原因無法像昆蟲一樣在短時間內獲得抗藥性，最終受到藥物傷害的還是人類。和人類通過科學技術的發展所制造出的可以立即見效的各類產品相比，卡遜更鐘情于“另一條路”，即生物控制的方法。

1.3 《寂靜的春天》的主要觀點

第一，對人類過度干預自然和意圖控制自然的思想和做法提出了批評與反對。作者在書中舉了大量的例子，指出人類為了防治害蟲或雜草使用了過多的殺蟲劑和除草劑，雖然取得了一定的效果，但同時給土壤、水、空氣和人類自身的生存環境帶來了嚴重的損害，最終受害的還是人類自己。

第二，批判了人類無視自然的內在價值，只顧自己不顧環境的自我中心主義。現代人類中心主義主張一切以人類的利益和價值為中心，以人為根本尺度去評價和安排整個世界。[1]書中第四章加州清湖之案例就是一個典型，只是因為在湖邊釣魚和度假的人為了消滅無害的，只是數量多且煩人的蚋蟲。就向湖中噴灑殺蟲劑，最終造成湖中水鳥大量死亡的嚴重后果。因此，卡遜認為人并非是自然的主宰，只是生態環境中的一個組成部分而已，我們要做的不是征服大自然、改變大自然，而是要尊重大自然、敬畏大自然。自然自身內在的價值在人類之前就已經存在，是不以人的評價而存在的。[2]

第三，提出了生態整體主義思想，卡遜通過大量的舉例說明殺蟲劑不僅令鄉村居民受到傷害，也會對城市居民造成危害。DDT等藥物不僅通過食物鏈在動物體內聚集，也會通過人類的生存環境大量聚集在人的體內，危害我們的健康。指出人與自然環境的關系并非是二元對立的，而是相互聯系、相互影響且不可分割的，人類是生態環境的一部分。

第四，指出科技并非是無所不能的萬靈丹，“科技產品”的效果往往會超出人們的預期，對生態環境造成嚴重的破壞并產生抗藥性更強的目標生物。使用這種技術手段進行防治往往事倍功半，最終變成一個惡性循環。她指出“我們慣于找尋顯著、立即見效的結果，而忽視其他的。禍害若不馬上以明顯的方式出現，我們就不承認它的存在”。

1.4 《寂靜的春天》引起的社會反響

《寂靜的春天》像達爾文發表《物種起源》一樣，作品中的觀點不僅是人們前所未聞的，讓很多人感到困惑，也因為侵犯了某些既得利益者，如農場主、殺蟲劑生產商和受雇于企業的科學家們的切身利益。在這種狀況下，蕾切爾·卡遜受到了大量的攻擊和詆毀，甚至比達爾文提出進化論時遭受到的攻擊還要嚴重。

DDT的主要生產商杜邦公司和生產氯丹、七氯的維爾斯科爾化學公司對《寂靜的春天》的出版反應十分強烈，發表了一系列的報告和文章來反駁卡遜的觀點，甚至以法律訴訟來威脅出版商取消出版計劃。一些知名的科學家也被卷入這場討論，自然而然地分成了不同的陣營并深化了這一科學問題的矛盾。

2 《寂靜的春天》出版前公眾對科學的理解

2.1 人類中心主義思想占主導地位

在人類社會的漫長歷史和發展進程中，西方社會一直存在著強烈的人類中心主義思想。人類中心主義起源于古希臘時期，亞里士多德認為“自然界為動物生長著豐美的植物，為眾人繁育許多動物，以分別供應他們的生計。自然界的活動如果沒有殘缺和虛廢，那么一切動物都是大自然提供給人類使用的。”[3]康德認為“人是自然界的最高立法者”，人是自然界的最高價值和絕對價值。培根提出“知識就是力量”，鼓勵人類用科學知識去改造自然，為人類的利益服務。[4]在宗教方面，神話中上帝以他自己樣式造人，讓他們去掌管土地及地下地上空中其他生物。一切其他生物，應服務于人。人統治自然是天經地義的。因此人類中心主義主張人類的一切需求都是合理的，人類為了滿足需求可以隨意征服自然、改造自然，人類中心主義將自然環境看作人類社會的附庸，認為自然存在的意義是為人類社會提供各式各樣的資源。另外，當時的人們對自然資源的儲存量沒有一個清楚的認識，他們相信自然資源供應是源源不斷的， 永遠不會枯竭，因此無節制地進行自然資源的開發。endprint

2.2 對科學技術的盲目崇拜

在工業革命開始之前，人類的生產與生活雖然會對環境造成影響，但對環境的破壞未超過環境的自我凈化能力，人類對環境的破壞程度不大。進入工業文明時期，全球人口大量增長，到1950年人口達到25億左右。和20世紀之前相比，20世紀全球所使用的能源總量是之前一千年間的十倍。自1760年后，各種新科技發明持續出現，開發出多種新能源并提升了勞動生產力。20世紀50年代開始，第三次科技革命的成果一方面使科學進步與技術開發緊密地結合；另一方面讓科學與技術的結合在生產中得以產業化，從而對生產力進行改造，使生產力發生根本變革。隨著科技與現代工業的全面發展，各國的社會經濟得以迅速發展，人民生活水平普遍提高。

科技不單單改變了我們的衣、食、住、行，更是改變了我們的各個方面，改變了我們農業的發展，醫療技術的革新，通訊技術的提高，使得我們的生活更加的方便、快捷、幸福。新的科學技術與生產的結合，減輕了人的體力勞動，極大地提高了生產效率；新的藥物與殺蟲劑的發明， 使人們得以控制害蟲和疾病， 這些都很容易地使人們相信了科技的力量。人類中心主義的觀點同不斷發展的科學技術相結合，直接增強了人們對“向大自然宣戰”、“征服大自然”的信心，從而產生了“科技無所不能”的盲目的樂觀情緒。導致了人對自然環境進行無節制的開發利用甚至破壞。根據美國有關方面開展的針對科學和技術利弊的社會調查，發現在50年代后期，認為科學和技術有害于社會的人只占公眾的很少一部分， 持這種意見的人只占2%[5]，20世紀60年代之前，媒體對科學報道的態度是正面的、口吻是積極的。

2.3 功利主義的環境政策及環保思想

美國城市化與工業化高速發展，一方面是由于自19世紀開始的工業革命的促進，另一方面也得益于北美地區所蘊含的大量自然資源。二戰后，美國一躍成為世界頭號強國，當時美國政府環境保護政策的指導思想以功利主義為主， 其目的和出發點都是為了保證人類的持續利益， 讓自然為人類服務。[6]這種政策雖然在一定程度上起到了保護環境的作用，但仍舊表現出強烈的人類中心主義思想，將人類社會與自然環境的關系定義為對立關系，當環境保護與人類發展發生沖突時，環境保護需要為發展讓路。環保的目的更多是為了美化人們生活的環境。

3 《寂靜的春天》出版后的社會影響

3.1 出臺了一系列的環境政策與法規

《寂靜的春天》對一切以人類的利益和價值為中心的人類中心主義進行了批判。人類對自然環境的看法也由人類為了滿足需求可以隨意征服自然、改造自然轉變為要限制人類對自然界的無理需求。主張人類要理性、有選擇性地滿足自身的需要。在人類社會與自然界關系方面，提出人不是自然界的統治者，人類自身也是自然的一部分，人只有尊重自然規律，從生態系統的整體利益的角度出發，才能最終實現人類自身的可持續性發展。

《寂靜的春天》出版后，西方各國政府及民眾都開始認識到環境問題的嚴重性，并采取一系列行動。當時的美國總統肯尼迪在他的科學咨詢委員會中設立了一個審查小組，對書中提到現象與問題展開調查，證實了卡遜在《寂靜的春天》中的論述是正確的，并對聯邦政府針對舞毒蛾、火蚊、等昆蟲的防治方案提出了批評。此外，報告也揭露了美國法律中若農藥生產者對有關機構所進行之殺蟲劑毒性檢測持有異議，農業部需允許其做鑒定證明，而此證明時間可長達五年的漏洞。[7]之后，DDT的使用開始受到政府的監督。到1962年年底，美國聯邦政府及各州政府提出并通過了多項針對DDT和其他農藥的使用進行限制的法規及政策。《寂靜的春天》一書中提到的DDT、氯丹、七氯等高毒性、高污染的殺蟲劑，逐漸被各國禁止生產及使用。最終，在政府層面，調查報告確認了關于殺蟲劑潛在危害的警告，催生了1970年美國國家環境保護局的設立。美國立法部門也相繼通過《潔凈空氣法》修正案、《瀕危物種法》《北美濕地保護法》等法律法規。與此同時，隨著環境問題日益受到重視，各類環保組織如雨后春筍般紛紛成立。從此，環境問題逐漸被社會、媒體、學術界、和政府部門所重視，“生態環境”、“環境友善”、“環境污染”、“環境保護主義”、“可持續發展”等詞匯很快流行開來。

3.2 公眾對科學技術的反思

《寂靜的春天》的最后一章的標題為“另一條路”，也寄托了蕾切爾·卡遜對人類在發展道路上能夠不在一味地依賴科學技術去簡單粗暴地解決問題的希望，同時警示人們如果濫用科技將會對人類帶來極大的傷害，使人們反省自己對科學技術態度。《寂靜的春天》的出版和傳播不僅引發了關于殺蟲劑使用的爭論，更引發了人類對科技的看法的轉變，科技不再是能讓我們的生活變得更加美好的無所不能的力量，而是一把雙刃劍。

受《寂靜的春天》及全球環境問題之影響，20世紀60年代開始對科技發展持悲觀看法的群體數量開始增加。與依靠科技解決所有問題的盲目樂觀的觀點相比，這種觀點被稱為技術悲觀主義，技術悲觀論者認為技術的發展對社會弊大于利，必然給人類帶來災難的一種觀點，又稱反技術主義。它是技術否定論的一種表現形式。它懷疑、否定技術的積極作用，主張技術必須停止乃至向后退。[8]這一群體的觀點為科學技術雖然提高了我們的生活水平，促進了經濟發展和社會進步，但同時也對地球的生態環境帶來了嚴重的破壞，使得最終效果與預期總是會有差距，得到的往往是局部好轉整體惡化的結果。短期來看固然對人類有益，但對地球環境及人類社會之可持續發展是有害的。

持此觀點的人認為如環境問題等對人類生活產生負面影響的問題無法靠科技發展來解決。如1968年的聯合國2398號決議（人與環境的問題）中，在開始就指出“察悉人類與環境之關系隨現代科學技術之發展而發生重大變遷”[9]在這份決議文中，將環境問題歸咎于科技發展所產生的副作用。美國學者丹尼斯·米都斯等人在1972年出版了《增長的極限》，對西方社會提出了警告：“如果人口、糧食、工業化污染和資源消耗等方面按現在的趨勢繼續下去，人口和資本將按指數增長，隨之而來的是社會的崩潰。”[10]endprint

3.3 公眾理解科學概念逐步形成

《寂靜的春天》的出版，向人們揭示了濫用科技的對生態環境和人類造成的危害，由于對科技的力量過度依賴和樂觀，對人類自身的健康和社會發展造成了嚴重危害，大自然的反撲也令人類付出了巨大的代價。

在這種背景下，西方國家開始出現“公眾理解科學”運動。在公眾理解科學的發展過程中，英國政府及相關學術團體發表的關于公眾理解科學的三個報告具有重要意義。

博德默報告明確了公眾理解科學的概念，對公眾理解科學中的“公眾”、“理解”和“科學”三個基本概念進行了定義，強調了公眾理解科學的重要意義，并使得1986年英國皇家學會、英國皇家研究院和英國科學促進會聯合組成公眾理解科學委員會。[11]沃爾芬達爾報告將公眾理解科學中的“理解”（understanding）擴展為“意識”（awareness）和“欣賞”（appreciation），并將公眾理解科學中的“科學”明確為科學、工程與技術。科學與社會報告為了應對公眾對科學的信任危機，以向公眾傳播科學所帶來的不確定性和危險的方法解決科學技術與社會的關系問題。標志著公眾理解科學的“公眾對話”階段的產生。

4 結語

《寂靜的春天》不僅強烈抨擊了人類試圖“控制自然”的人類中心主義思想，也喚醒了廣大公眾的環保意識，并敦促政府盡快采取措施以解決殺蟲劑濫用造成的環境污染。同時也影響了公眾對科學的態度，不再盲目地崇拜科技、濫用科技，把科技理想化、絕對化或神圣化，將科技進步視為社會發展的決定因素和根本動力的。[12]公眾開始關注科技發展引發的環境和生態問題，如空氣和水污染、酸雨、生物多樣性銳減等憂慮。對科學技術的擔憂和反思逐漸取代了對科學技術的迷戀。

【參考文獻】

[1]馬蕙紫.現代人類中心主義價值觀探析[D].北京交通大學，2011.

[2]劉佳.《寂靜的春天》中自然內在價值論[J].文學界：理論版，2010（9）：6-7.

[3]亞里士多德.政治學[M].商務印書館，1983.

[4]賀新春，黃家勇.對西方“人類中心主義”思潮的解讀[J].沈陽工程學院學報（社會科學版），2006，2（1）：32-34.

[5]G.皮昂，M.李普賽，馮炳中.公眾對科學與技術的態度[J].國外社會科學，1982（7）：49-49.

[6]付成雙.美國現代化中的環境與環境問題[J].高科技與產業化，2007，3（9）：33-36.

[7]余鳳高.一封信，一本書，一場運動——雷切爾·卡遜誕生一百周年[J].書屋， 2007（9）：58-61.

[8]孫利芹.評析技術悲觀主義與技術樂觀主義[J].改革與開放，2011（6）：142-143.

[9]聯合國1968年第1773次全體會議決議文，文號A/RES/2398（XXIII），Problems of the human environment，引文可見于https：//documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/243/58/img/NR024358.pdf？OpenElement.

[10]德內拉·梅多斯，喬根·蘭德斯，丹尼斯·梅多斯，等.增長的極限[M].機械工業出版社，2013.

[11]李正偉，劉兵.對英國有關“公眾理解科學”的三份重要報告的簡要考察與分析[J].自然辯證法研究，2003，19（5）：70-74.

[12]吳康.技術悲觀主義與技術樂觀主義評析及其借鑒意義[J].科技創新導報， 2008（22）：196-197.

[責任編輯：朱麗娜]endprint