大型垃圾填埋場封場后土地再利用的CVM分析*

沈丹暉，邰俊，2

（1.華東師范大學生態與環境科學學院上海市城市化生態過程與生態恢復重點實驗室，上海200241；2.上海市環境工程設計科學研究院有限公司，上海200232）

大型垃圾填埋場封場后土地再利用的CVM分析*

沈丹暉1，邰俊1，2

（1.華東師范大學生態與環境科學學院上海市城市化生態過程與生態恢復重點實驗室，上海200241；2.上海市環境工程設計科學研究院有限公司，上海200232）

以上海老港垃圾填埋場為例，針對2011年上海環境衛生工程設計院有限公司對其前3期工程封場后土地的遠期再利用規劃進行了條件價值評估（Contingent Valuation Method，CVM）與公眾意愿調查。結果表明：①生態公園、苗圃花園及風力太陽能發電區是最受歡迎的子項目；②估算WTP均值為66.26元/（月·戶），老港垃圾填埋場封場土地再利用項目社會量化經濟收益為36.801 3億元/a；③受訪者“是否愿意資助”與“月收入”、“項目支持度”、“學歷”顯著正相關。本次研究是將CVM運用于垃圾填埋場封場后土地再利用規劃的初步嘗試，體現了城市規劃中公眾參與的作用與價值。

CVM；條件價值評估法；支付意愿；老港垃圾填埋場；土地再利用；公眾意愿

填埋場封場后經過長期的維護和管理，生態恢復及土地穩定性達到一定程度后，便可進行土地再利用，可為土地資源緊缺的城市提供寶貴的建設場所［1］。因此如何更好地利用垃圾填埋場封場后的土地是現代社會共同探討的問題之一。國內外已有不少成功的垃圾填埋場土地再利用案例，如廣州李坑填埋場被改建成生態公園和青少年環保基地［2］；日本將海上填埋場改造成機場，實現圍海造陸［3］；新加坡著名的羅弄哈魯士填埋場被改造成了可以處理滲瀝液的集環保教育游玩于一體的濕地公園［4］；杭州天子嶺填埋場被改建為公園［5］。

目前，國內外針對垃圾填埋場土地再利用的研究主要集中于工程技術及再利用規劃方面，如：Ayala M.［6］按填埋場封場后時間的不同，推薦了不同的土地利用方式，并構建了穩定性及安全監測的指標體系；Finch H.等［7］在英國調查指出填埋場改建為綠地、高爾夫球場等露天場所的成功率最大（75%～79%），改建為建筑及居住用地的成功率最低（33%）；王雅琳［8］通過文獻研究、案例分析、實地調研等方法構建了封場后景觀化改造的理論框架。但針對公民參與及公眾意愿的調查分析還很少。

上海老港垃圾填埋場是上海市最重要的生活垃圾處置設施。2009年上海市政府制定《老港固體廢棄物綜合利用規劃》，將老港作為上海市固廢托底保障基地，并將1～3期填埋場進行封場修復。2011年11月，由上海環境衛生工程設計院有限公司開展了封場后利用規劃研究。本研究基于該研究方案，對1～3期填埋場封場后土地再利用規劃方案進行了條件價值評估及公眾意愿與態度調查，力求從公眾角度為老港垃圾填埋場及其他大型城市垃圾填埋場封場后土地再利用項目的規劃與改進提供參考。

1 區域概況

1.1 研究區域

上海老港垃圾填埋場作為上海市最重要的生活垃圾處置設施，于1985年動工，1991年正式運行。該基地已有5期工程：1～3期填埋場（占地約326hm2）現已結束填埋處于封場和生態恢復階段，第4期填埋場和第5期綜合填埋場正在運行之中［9-11］。

1.2 封場后的土地再利用規劃

根據上海環境衛生工程設計院有限公司2011年底編制的《老港固廢綜合利用基地規劃建設方案研究》［12］，老港填埋場前3期工程封場后的土地達到相應穩定程度后將進行二次利用，針對這3期工程的封場后土地再利用規劃（見圖1）有如下幾個方面考慮：①科研實證區（固體廢棄物科研實證項目場地），規劃利用先期填埋的庫區；②資源化產業區（用于固體廢棄物的加工再利用）；③青少年環保教育、野外拓展、園林苗圃、花圃、簡易高爾夫等觀賞、游樂性項目以及風力發電區；④太陽能發電區（光伏）。

圖1 老港固廢綜合利用基地功能結構研究方案［12］

2 研究方法

2.1 條件價值評估法（CVM）

CVM通過建立假想市場來觀察受訪者（假想市場的消費者）的偏好，從而估計研究對象價值，自1963年該法被運用以來，已得到多國多領域廣泛的發展，成為美國聯邦公共項目收益評價的推薦方法之一。作為一種模糊評價的方法，CVM獲得的價值組成并不明確，但它在輔助決策者了解公眾偏好方面具有重要作用［13］。它能有效地評估公共物品的價值，同時也被認為是評估非使用價值（Non-use Value）及未發生事物價值的唯一方法。由于這些特性，CVM被廣泛運用于城市規劃和資源環境領域。

CVM有2種主要的評價方式：支付意愿（Willingness to Pay，WTP）和受償意愿（Willingness to Accept，WTA）。前者詢問受訪者為獲得某項收益而愿意支付的最大費用，后者詢問受訪者為損失某項利益而能夠接受的最小補償［14］。本次調查的研究對象是一種環境改善的變化，故采取了WTP研究方法。

2.2 問卷設計

問卷包括：介紹調查內容、構建假想市場；搜集與價值影響因素、公眾意愿及態度相關的信息；詢問核心問題；詢問受訪者個人信息。

單邊界二分式模式是指給受訪者一個既定的隨機投標數額，問受訪者是否愿意接受。出于研究經費和時間的限制，目前，單邊界問卷仍是最為廣泛的問卷格式［15］。

依據Bateman等［16］在1995年提出的單邊界二分式問卷核心問題設計原則，本次調查設計了10個投標額。以預調查開放式提問得出結果為根據，使設計的最小投標額滿足大部分受訪者能接受，使最大投標額滿足大部分受訪者不能接受。投標額均采用了生活中常見的面額。根據預調查的開放式面訪調查問卷的最大支付意愿分布結果，本次正式調查選定了1、2、5、10、15、20、25、50、80、100元10個生活中常見的金額。調查時，將從中隨機抽取一個金額詢問受訪者是否愿意資助。

問卷調查于2014年5月實施，調查員共7人。預調查選擇了與老港填埋場關系密切的原南匯地區作為調查范圍。調查方式采用效果最優的面訪調查，發放并回收問卷57份，回收率100%。正式調查擴大了調查范圍，共發放回收問卷280份，有效率100%，歷時1周完成。其中郊區地區調查份數少，大部分受訪者是大學生，代表性有限，故未加入分析。問卷發放結果如表1所示。

表1 正式調查問卷發放結果

3 研究結果與討論

3.1 公眾意愿與態度

3.1.1 受老港垃圾填埋場污染影響程度

受訪者受老港垃圾填埋場污染困擾程度分別按老港、惠南、原浦東新區、中心城區遞減。67.3%老港地區受訪者和23.4%的惠南鎮受訪者表示受污染影響較大，而原浦東新區和中心城區的受訪者分別只有3.1%和1.8%。表明離填埋場越近的居民受填埋場污染影響程度越大。

3.1.2 受污染影響程度與項目支持程度的關系

僅6.3%受訪者不支持該土地再利用項目。受污染影響程度不同的受訪者群體對該土地再利用項目的支持度隨受污染影響程度的增加呈遞減趨勢。如圖2所示。此結果與預期相反，分析原因有以下2方面。某些深受污染（主要是惡臭和蚊蠅）影響的老港填埋場周邊居民由于對填埋場積累了一定的負面情緒，因而對填埋場相關建設無論好壞均抱有抵觸心理；或因擔心該項目可能存在的安全、健康隱患。前者屬于抗議性偏差范圍。后者原因可能為受污染嚴重的受訪者對填埋場再利用的環境隱患更敏感。

圖2 受訪者受污染影響程度與對項目支持程度的關系

3.1.3 對具體土地再利用子項目的態度

由表2可知，生態公園、苗圃花園項目及風力太陽能發電項目得分明顯高于其他子項目。可見綠色環保項目在受訪者中是廣受支持的。此外，也有部分調查者對再利用項目的環境與健康隱患表示擔憂，認為風力太陽能發電及大面積綠化等非娛樂項目最安全。

表2 受訪者對各土地利用項目打分情況統計

3.1.4 受訪者建議

本次調查中收集的居民建議與意見總結如下：①在環境保護方面，希望實現資源再利用，修復土壤、地下水，消滅惡臭，改善生態，保證地基的穩定性，確保項目的安全性。②在建設規劃方面，希望能夠依靠良性的商業化發展模式推動項目的可持續發展，制定長遠規劃；希望多建綠色項目，少建工程類項目，避免二次污染；希望建設垃圾回收再利用產業區、具有教育意義的免費生態公園、填埋場文化館、市民園藝工坊、藝術畫廊、運動場、自行車道等。③在信息公開方面，希望資金使用及建設過程公開透明，保證公眾監督；希望政府對建設項目負責，切實做到惠民利民。

3.2 核心問題統計及分析

3.2.1 支付意愿調查結果統計

由于本次調查采取的是自愿資助的形式，因此排除WTP＜0的情況。WTP=0的存在是由于受訪者不愿資助或無支付能力等原因造成的，符合經濟學原理。

由統計結果可知大量的受訪者選擇不接受投標額的原因總結如下：①愿意資助比投標額低的金額（10.95%）；②無錢資助（12.41%）；③支持該項目，但認為應由政府支付（66.42%）；④不支持該項目（8.76%）；⑤其他（1.46%）。可見拒絕接受投標額的主要原因是認為不應該由自己出資，應由政府負責，但這其中包涵了實際上相當于有支付意愿的受訪者，屬于抗議性偏差范圍。本研究將“愿意資助比投標額低的金額”以及“支持該項目，但認為應由政府支付”的受訪者納入WTP＞0的范圍。

由表3可知，零支付意愿的比例為12.55%，在WTP＞0的情況下，受訪者接受投標額的比例隨投標額的增高整體呈下降趨勢，與邊際支付意愿遞減規律較契合，但不呈嚴格的單調遞減規律，原因可能是：①樣本量較少；②界定的投標額上限過低；③“先詢問是否接受投標額，再詢問拒絕原因（拒絕原因中包涵區分正WTP和0WTP的選項）”的核心問題設置順序會使投標額的大小對受訪者支付意愿造成誤差影響，使得正WTP比例偏低，因而在正WTP中接受投標額的比例過高。

繳納垃圾處理費是最受歡迎的資助方式，其次是隨門票和隨水電煤氣等收費的方式。

表3 投標額響應分布

3.2.2 影響價值的主要因素分析

為了探索影響價值的主要因素，驗證本次調查結果的經濟學有效性，故使用SPSS統計軟件對離散數據進行logistic回歸分析［15，17］。在WTP≥0

表4 受訪者是否愿意資助影響因素logistic分析

結果表明受訪者是否愿意資助與“月收入”、“項目支持度”、“學歷”顯著正相關，說明受訪者月收入、項目支持度、學歷越高，越傾向于愿意資助，與預期結果相符，符合經濟學原理。受訪者是否愿意資助與“投標額大小”顯著負相關，說明投標額越高，受訪者越傾向于不資助。表明本次問卷中投標額大小影響了受訪者是否愿意資的條件下，分析對是否出資起決定作用的因素。在WTP＞0的條件下，分析對是否接受投標額起決定作用的因素。

影響因素分析結果如表4～5所示。助的選擇，使0WTP比例偏高。

表5 受訪者是否接受詢價金額影響因素logistic分析

正WTP的受訪者是否接受投標額與“投標額”呈顯著負相關，與“月收入”顯著正相關。這說明投標額越高，越傾向于不接受；月收入越高，越傾向于接受，符合經濟學原理。

3.2.3 平均支付意愿

不考慮0WTP情況，以投標額為解釋變量，受訪者是否接受投標額為被解釋變量，使用logistic回歸模型分析，利用Hanemann假定函數法［15，18］進行計算：

式中：α為回歸常數項，β為投標額變量的回歸系數。

將期望視為均值，得出三地域總體WTP均值為66.26元/（月·戶）。采用取鄰近行政區域和受納垃圾來源區域的方式劃分效益區域范圍，以調查區域為研究整體，受用人口462.84萬戶［19］，則老港垃圾填埋場土地再利用項目社會量化經濟收益［20］為36.801 3億元/a。陸魯［21］估算老港園區總投資約31.4億元（包括近期遠期費用），估算的投資項目包括環境改善（一二三期封場與生態修復等）、公用配套工程、實證研究基地、固廢產業區。可見投資老港填埋場的土地再利用工程，將能產生巨大的經濟效益。三地域總體Logistic分析結果見表6。

表6 三地域總體Logistic分析

3.3 偏差分析

1）抗議性偏差。有的受訪者對某些問題敏感，而未反饋真實意愿，如家庭收支及支付意愿的反饋問題；有的認為項目應該由政府買單；有的因長期受填埋場污染影響而對相關調查或項目懷有抵觸情緒。

2）問題順序偏差。問卷“直接詢問是否接受投標額，再詢問拒絕原因（拒絕原因中包涵區分正WTP和0WTP的選項）”的核心問題設置模式對受訪者的選擇產生誤差影響，使零支付意愿比例偏高。

3）預調查偏差。由于預調查地點只選擇了經濟較不發達的原南匯區，最大支付意愿反饋可能偏低，從而造成正式調查投標額上限設置偏低。

4）調查者及調查方式偏差。調查者及調查方式的不同可能會對結果產生影響。

4 結論

1）生態公園、苗圃花園及風力太陽能發電區是最受歡迎的子項目。受訪者對老港垃圾填埋場土地再利用項目的支持度隨受填埋場污染影響程度的增加存在一定的遞減趨勢。判斷此反常現象源于垃圾填埋場的特殊性，與“鄰避效應”有關，因此在此類城市規劃中公眾參與顯得尤為重要。

2）以原南匯區（浦東新區南片）、原浦東新區（浦東新區北片）、中心城區為研究整體，WTP均值為66.26元/（月·戶），老港垃圾填埋場土地再利用項目社會量化經濟收益為36.801 3億元/a，經濟效益極高。繳納垃圾處理費是最受歡迎的資助方式，其次是隨門票和隨水電煤氣等收費的方式。

3）受訪者是否愿意資助與“月收入”、“項目支持度”、“學歷”顯著正相關；正WTP的受訪者是否接受投標額與“投標額”顯著負相關，與“月收入”顯著正相關，符合經濟學原理。受訪者是否愿意資助與“投標額大小”顯著負相關，說明投標額金額越高，受訪者越傾向于不資助。表明“先詢問是否接受投標額，再詢問拒絕原因（拒絕原因中包涵區分正WTP和0WTP的選項）”的問卷核心問題設置模式中投標額的大小會對受訪者支付意愿造成誤差影響，使0WTP比例偏高。建議應先詢問受訪者是否有資助意愿，再詢問是否愿意接受投標金額。

致謝

在本次研究中，特別感謝楊凱老師、趙軍老師全程耐心的指導與支持；感謝李曉婕、李金瑩、錢雅敏、桑田梓、潘澄莉、陳丹等在論文問卷調查階段的熱心幫助；感謝任翔宇、吳蒙、傅碧天在調查準備以及論文寫作過程中的幫助與支持。

［1］李雄，徐迪民，趙由才，等.生活垃圾填埋場封場后土地利用［J］.環境工程，2006，24（6）：64-67.

［2］陳麗.生活垃圾填埋場封場主要影響因素分析［D］.武漢：華中科技大學，2013.

［3］上海生活垃圾處理和資源化工程技術研究中心.填埋場土地修復及安全開發利用技術［R］.2014.

［4］陳萃菁，林慶國，陳文建，等.新加坡水資源管理新篇章：以盛港浮動濕地和羅弄哈魯士濕地為例［J］.動感：生態城市與綠色建筑，2011（3）：61-68.

［5］杭州市固體廢棄物處理有限公司，上海環境衛生工程設計院有限公司.杭州市天子嶺固廢處置環境產業園區概念規劃［R］.2010.

［6］Misgav A，Perl N，Avnimelech Y.Selecting a compatible open space use for a closed landfill site［J］.Landscape Urban Plan，2001，55: 95-111.

［7］Finch H，Bradshaw T.A soft future for refuse disposal sites［J］. Landscape Design，1990，34（1）：36-39.

［8］王雅琳.生活垃圾填埋場封場后景觀化改造研究［D］.杭州：浙江大學，2015.

［9］曹其煒.上海老港生活垃圾填埋場現狀分析與可持續發展對策［J］.中國環境管理叢書，2004（4）：56-57.

［10］徐勤，黃仁華.二次開發綜合利用老港處置場的探討［J］.環境衛生工程，2002，10（1）：21-24.

［11］邰俊.大型填埋場封場后環境管理對策研究：以上海市老港生活垃圾填埋場為例［J］.環境衛生工程，2012，20（4）：8-11.

［12］上海環境衛生工程設計院有限公司.老港固廢綜合利用基地規劃建設方案研究［R］.2011.

［13］Carson R T，Hanemann W M.Contingent valuation［J］.Handbook of Environmental Economics，2005，2（5）：821-936.

［14］張志強，徐中民，程國棟.條件價值評估法的發展與應用［J］.地球科學進展，2003，18（3）：454-463.

［15］趙軍.生態系統服務的條件價值評估：理論，方法與應用［D］.上海：華東師范大學，2005.

［16］Bateman I J，Langford I H，Turner R K，et al.Elicitation and truncation effects in contingent valuation studies［J］.Ecol E－conom，1995，12（2）：161-179.

［17］錢欣，王德，馬力.街頭公園改造的收益評價：CVM價值評估法在城市規劃中的應用［J］.城市規劃學刊，2010（3）：41-50.

［18］Hanemann W M.Discrete/continuous models of consumer demand［M］.Econometrica：Journal of the Econometric Society，1984：541-561.

［19］上海市統計局，國家統計局上海調查總隊.2015年上海統計年鑒［M］.北京：中國統計出版社，2016.

［20］錢欣.意愿價值評估法（CVM）在我國城市規劃中的應用研究［D］.上海：同濟大學，2010.

［21］陸魯.生活垃圾填埋場封場后資源化利用及發展規劃研究［D］.上海：同濟大學，2008.

CVM Analysis of Land Reuse Projects of Closed Large-scale Landfills

Shen Danhui1，Tai Jun1，2
（1.Shanghai Key Laboratory for Urban Ecological Processes and Eco-Restoration，School of Ecological and Environmental Sciences，East China Normal University，Shanghai200241；2.Shanghai Institute for Design and Research on Environmental Engineering Co.Ltd.，Shanghai200232）

We applied contingent valuation method（CVM）to the land reuse project of Shanghai Laogang Landfill Site（phase I，Ⅱand III）which was conducted by Shanghai Environmental Sanitation Engineering Design Institute Corporation in 2011.The survey on public perception and willingnesswassimultaneously conducted.Resultsare asfollows:（1）The eco-park，nursery garden，and wind-solar power plantsare the most popular subprojects.（2）The mean value ofwillingnessto pay（WTP）is about 66.26 RMB per household per month，and the total social economic benefits are valued at 3.680 13 billion RMB per year.（3）The respondents’willingnessto donate hasasignificant positive correlation with their monthly income，level ofsupport，and educational level.This research made an initial attempt to apply CVM to the land reuse project of closed landfill sites，which reflectsthe function and value for combining public participation with urban planning.

CVM；contingent valuation method；willingnessto pay；Laogang Landfill Site；land reuse；public willingness

X196

A

1005-8206（2017）04-0091-06

沈丹暉（1992—），碩士研究生，研究方向為環境規劃與管理。E-mail：veraxme@126.com。

邰俊，E-mail：taijun8011@163.com。

國家科技支撐計劃村鎮生活垃圾城鎮一體化處理與資源化利用技術及工程示范研究（2014BAL02B03）；科技惠民計劃項目（2013GS310202）

2016-10-24