行政監督制度創新的路徑及現實意義闡述

【摘要】本文在研究中以行政監督制度為核心，分析我國行政監督制度現狀，提出我國行政監督制度中存在的問題，明確解決方案，促進行政監督制度的創新，進而為相關研究人員提供一定的借鑒和幫助。

【關鍵詞】行政監督 制度 創新 途徑

縱觀我國行政監督制度體系的發展史，其監督管理水平已突破新的層次，但是在經濟和政治轉型的重要時期，行政監管空白逐漸增多，影響有關部門正常運行，同時也不利于國家治理。對此，完善制約與監督機制，保證人民所賦予的權力為人民謀利，合理使用權力，使其運行于陽光下。這一改革思路為我國行政監督制度的創新指明方向，而制度的完善具備周期性，要對現有制度加以審視和分析，明確現存制度中存在的問題，提出解決措施，不斷創新行政監督制度，使其發揮出制約作用，進而規范行政行為。在這樣的環境背景下，探究行政監督制度創新的路徑具備一定的現實意義。

一、現階段我國行政監督制度運行現狀

現階段，我國行政監督主體大體較為系統化和全面化，其效能較為明顯，但行政監督機制尚未完善，行政監督主體雖然多元而無序，造成分工不明確，缺少專門監督與核心監督，行政監督工作主次不分，監督層次逐漸模糊化，并在一定程度上受監督客體所制約，造成虛監、弱監、漏監、難監等問題。同時，監管分工不明確很容易形成多層監督體制，并由于機構重疊形成重復監督，浪費大量的人力、財力以及物力，削弱行政監管的高效性，降低行政監督機制整體效能，無法發揮出監督價值，進而影響我國行政體系良性運行。

二、現階段我國行政監督體系中存在的問題

（一）監督機構配置不合理

現階段，我國行政監督機構由黨紀律檢查機關和政府監察機關合辦，采用雙重領導辦法，接受上級部門業務指導的同時，也接受同級黨委直接領導，紀檢書記擔任同級黨委副書記，工作中要受書記的安排，無法監督書記行政工作；行政機關負責人為第一副書記，同時控制紀檢機關經費和編制，并無獨立人權、財權，使得紀檢機關無法監督和約束行政負責人行為甚至還會受行政權力的約束，進而失去行政監督效能。同時，黨監督和行政監督在工作性質、內容及方式方面存在一定的差異性，二者合署辦公會存在較大弊端。這種黨政混淆的政治體制弱化行政監督職能，雖從短期看有助于黨政配合工作，但弊端過于明顯，使得行政檢察機關過于依賴黨紀檢機關，監督失效。

（二）弱化人大監督作用

憲法中明確人民代表大會的最高權利，而行政機關產生于人民代表大會，并受其監管，人大對政府的監督也最為權威。但在客觀事實上，人大監督職能和憲法規定之間存在一定的差異性，監督積極性沒有發揮出來，這主要是地方各級人大和同級政府之間政治地位不均衡，特別是在行政體制下，機關政治地位由機關領導人的黨內地位決定，使得各級政府政治地位遠遠高于人大，影響權力監督效果。在此基礎上，人大機關內部人員配置方面也存在不合理情況，我國始終貫徹議行合一制度，在人大機關內部，政府機關人員占有較大的比例，而專職人員中很大部分源于黨政機關和司法機關退休干部，本質上人大對政府的監督也就逐漸成為政府對政府的監督，弱化人大監督作用，監督失效。

（三）司法機關監督不到位

司法機關由人民法院、人民檢察院構成，由人大選舉產生，具備審判權與法律監督權，和政府機關屬同級。但事實上，司法機關人員編制和經費撥付主要依賴于政府財政，司法機關沒有獨立的人權與財權，使得憲法中司法機關獨立行使職權無法落實。單從人民檢察院而言，人事上，地方黨委和組織部門掌握著檢察人員升職、降職、去留等權利，使得人民檢察院無法擺脫實權人物影響，進而降低司法機關對行政監督的能效；經費上，各級人民檢察院經費均納入到政府財政預算中，政府財政負責撥給，使得各級人民檢察院在財政經費、后勤保障以及工資福利等方面均要受到同級政府的影響，無法實現對同級政府的有效監督；管理上，縣級以上政法委設置政法委員會，若遇重大案件，人民檢察院要將案件提交給政法委進行討論，政法委進行協商和借鑒，這樣使得人民檢察院無法行使獨立職權，在行政監督中喪失獨立性與權威性，進而無法達到最佳的行政監督效果。

（四）忽略輿論監督能效

在黨管輿論的政策下，其媒體功能主要宣傳黨的路線、方針以及政策，忽視監督地位，給新聞輿論監督帶來一定限制，并以堅實獨立為導向，影響行政監督效能的發揮。

三、行政監督制度的創新路徑

（一）推行民主建設，強化黨的監督力度

中國共產黨作為我國社會主義事業領導核心，不僅得到憲法確認，還得到全國人員的擁護，治國先治黨，為了實現行政監督制度的創新，要推行民主建設，進一步強化黨的監督力度，與時俱進，通過不斷的創新和改革實現轉型，保持始終的生機活力。在黨的十八大中明確指出政治體制改革的急迫性，加大對權利監督與制衡力度，進而明確民主政治發展方向。依照這一思路，黨政職能要進行分離，不過多干預政府具體事務，以法律和法定程序為重要依托，擔任政府負責人或是將黨意識提高到國家意志。借鑒西方國家權利制衡方式，但從黨內部自我監督入手，形成表率作用對政府機構進行監督，提高行政監督力度和能效。在進行行政監督中，要進一步提高監督人員綜合素養，結合現有資源，組建專業化行政監督團隊，提高行政監督團隊高能化，進而為行政監督提供重要保障。針對監督人員綜合素養，除了要求監督人員具備專業的業務素質之外，還要具備極高的政治思想素質與道德作風素質，一方面定期組織培訓工作，提高監督人員政策水平和工作能力，并做好思想教育工作，使其形成自學意識，強化自我哦修養，促發自律行為；另一方面要完善相關法律，通過法律規范監督人員行為，將自律和他律有效結合在一起，構建統一監管體制，進而提高行政監督水平。

（二）創新監督方式，構建垂直領導機制

行政監督機關的獨立程度是衡量行政監督水平的重要指標，只有保證行政監督機關的獨立性，才會發揮其監督能效。在現行雙重領導監督形式下，降低行政監督機關的獨立性、權威性，由此引發一系列監督不力問題。對此，可以將原有內部監督轉化為外部監督，把行政監察機關徹底從政府行政部門脫離出來，擺脫行政部門領導，提高行政地位且與行政部門平級，賦予行政監察機關足夠的職權，監督行政部門，進而發揮出檢察機關監督效能。獨立出來監察機關要推行垂直領導機制，形成上下級直屬監管形式，下級部門僅僅受上級部門監管，真正脫離于地方行政部門的制約，并建立獨立的財政系統，實現經濟和組織的雙重獨立。這種監管形式使得監察機關無論是在組織上還是經濟上，均實現完全獨立，解決監督主體過多而監督力量分散的問題，形成監督合力，進而提高行政監督的綜合質量水平。endprint

（三）加快監督立法，促進行政監督法制化

行政監督立法的滯后降低監督效能，為了解決當前行政監督問題和缺失，相關部門要加快行政監督的立法，制定各種行政監督法律法規，為行政監督工作提供準確的規范程序，使得行政監督工作有法可依、有章可循，降低行政監督盲目性，這是實現民主法制國家的重要內容。現階段，針對行政監督已經出臺政府采購制度、經濟責任審計制度、聽證制度以及公示制度等，在一定程度上輔助行政監督工作，但仍需進一步完善和細化，加大對制度創新意識的鼓勵和引導，在制定完善行政監督制度的基礎上，狠抓制度的落實和貫徹。同時，相關部門要以實體制度為核心，明確程序規范與具體操作辦法，使得行政監督制度具備真實可行的內容，細化實施程序與責任追究方式，進而實現行政監督制度的創新，達到最佳監督效果。

（四）強化媒體監督，共同引導社會輿論

政務公開是現代化社會賦予政府新的管理理念，并在不斷的發展實踐中，由單純公布政府工作信息逐漸演變為政府行政權利的制約力量，使得行政監督機制與決策程序得以完善。當取得一定成效后，各地政府部門紛紛效仿，規模逐漸擴大，此時的政務公開就要上升到法律高度，制定完善的法律條文，對政務公開內容和公開程序進行硬性指標規定，使得社會各界獲得知情權與參與權，引導社會公眾參與到行政監督中，提高行政監督水平。新聞媒體憑借自身信息傳遞公開性、速度性以及廣泛性特點，在行政監督中具有不可忽視的地位和作用，這就要求相關部門要加快新聞立法，優化和完善輿論監督信息反饋機制與責任追究機制，掌握輿論監督方向，強化新聞媒體的自律，形成監督力量，約束行政行為，進而提高行政監督的綜合質量水平。

四、結束語

本文通過對行政監督制度創新路徑及現實意義的研究，得出：結合我國行政監督現狀，挖掘出我國行政監督中的監督機構配置、人大監督、司法監督、輿論監督等問題，急需解決。為了實現行政監督制度的創新，要推行民主建設，強化黨的監督力度；創新監督方式，構建垂直領導機制；加快監督立法，促進行政監督法制化；強化媒體監督，共同引導社會輿論，提高行政監督水平。

參考文獻：

[1]匡明際.論檢察權監督行政權的路徑選擇[D].西南政法大學，2014.

[2]袁仁能.我國行政檢察監督制度的現實困惑及路徑選擇[J]. 法制博覽（中旬刊），2016，（12）.

[3]王凱偉.行政監督實效的評估及其改進對策研究[D].湘潭大學，2016.

[4]胡楊.我國行政監督制度創新的路徑依賴分析[J]. 學習論壇，2016，（03）.

[5]唐俊輝.行政監督制度與權力結構的動態平衡[D].湘潭大學，2016.

作者簡介：許逵昊（1986-），男，浙江省寧波市人，漢族，職稱：助理工程師，學歷：本科，研究方向：行政管理。endprint