試論在先姓名權與在后商標的沖突與解決

鄭方圓

【摘要】我國現有法律關于姓名權與商標權的沖突的規定尚不夠具體，導致司法實踐和行政審查中面臨分歧和困難。只有填補法律在這方面的缺漏，才能從根本上解決這樣的權利沖突。

【關鍵詞】姓名權 商標權 權利沖突

一、在先姓名權與在后商標的法律評析

近年來，一些人由于經濟利益的驅使，意圖利用名人姓名蘊含的巨大商業價值營銷自己的商品，而搶在名人之前注冊與該姓名有關的商標，甚至有職業的商標注冊人專門以出讓或授權使用其已注冊的商標謀取利益。例如體育名人李寧的姓名被搶注商標，后李寧本人花高價將其買回，就是一個典型的例子。

名人姓名商標遭搶注，反映了在先姓名權與在后商標的沖突。我國現行《商標法》規定，申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標。該規定表明，如果所申請注冊的商標與他人的在先權利相沖突，應當不予注冊。在先權利是指在注冊商標申請人提出注冊商標申請以前，他人已經依法取得或者依法享有并受法律保護的權利。由此看來，姓名權當然包含在在先權利的范圍之內。但是，是否所有人的姓名權都能一律受到商標法相同的保護？筆者以為不然。理論上，公民依法享有姓名權，公民的姓名權應當受到法律平等的保護。姓名權的內容包括：①姓名變更權，指自然人享有的依法改變自己姓或名的權利，只要不違反法律的強制性規定和公序良俗，都是允許的，只不過需要到戶籍管理部門辦理變更登記手續。②姓名使用權，指自然人依法使用自己姓名的專有使用權。③姓名決定權，也稱命名權，即自然人決定采用何種姓、名、及其組合的權利。侵犯姓名權的表現主要有：①干涉他人決定、使用、改變姓名。②盜用他人姓名。盜用他人姓名指的是未經他人同意或授權，擅自以他人的名義實施某種活動。③冒用他人姓名。指的是使用他人的姓名，冒充他人進行活動。

但是，姓名雖然是確定和代表個體公民并與其他公民相區別的文字符號和標記，但是縱觀古今中外，同名同姓大有人在，姓名本身具有高度重復性，不具有類似物權那樣的獨占性。對于普通人而言，姓名權主要代表一種人格利益，其所體現的財產利益則很小或者可以忽略，我國人格權法即可對其進行保護，因此本文不再討論。而在當今的市場經濟背景下，名人的姓名早已超出了單純的人格利益的范疇，承載了相當大的財產性利益。這是因為，名人在社會公眾當中享有較高的知名度和公眾識別度，以名人姓名為商標，不僅可以使受眾對名人的關注轉移到對產品的關注，提高產品的可識別性，大大縮短消費者對產品的認知時間，而且利用消費者愛屋及烏的心理，使其容易對產品的品質產生好感和信賴。因此，名人姓名權蘊含著巨大的經濟利益。搶注名人姓名為商標，是利用名人的光環不勞而獲，不僅會給名人的人格利益和財產利益造成損害，而且會使消費者對產品產生誤解和混淆，影響消費者的正確判斷和選擇。因此，必須在立法層面對這種情況進行進一步的規制，以保護相關權利人的合法權益。

二、姓名權財產價值受保護的條件

關于在先姓名權與在后商標的沖突，國外也早已有之。日本最高法院曾有這類判例，判決認為：若姓名有促進商品銷售的顧客吸引力且吸引力的排他利用權是基于姓名的商業價值而來產生，因此，構成了作為人格象征的人格權的權利內容之一。這就啟示我們，姓名權財產價值要得到商標法的保護，要求權利人具備一定的知名度。只有權利人具備一定的知名度，其姓名注冊為商標才可能在公眾中產生引導作用，進而導致混淆和誤認。試想，如果是一個籍籍無名的人，是不會產生類似的影響的。

現實中，利用名人姓名搶注商標，大部分是用其全名，如“林書豪”、“葉詩文”、“李寧”、“孫楊”等，本人姓名均被商家或個人搶注過商標。但也不乏以使用其姓名的諧音、拼音等“擦邊球”式的方法注冊商標的，如“王小鴨”羽絨服商標。這類做法在實質上沒有差別，均是“搭便車”、利用別人的影響力吸引消費者，減少自己的營銷投入的行為，只要文字商標的內容和權利人的姓名相同或相似到足以和權利人形成高度的對應關系，就應當認定是利用名人姓名搶注商標的行為。

三、關于在先姓名權與在后商標的沖突的建議

（一）名人需強化商標權利意識

西方有一句諺語：法律不保護權利上的睡眠者。這句話指法律只會保護積極主張自身權利的人，而不會保護怠于主張權利的人。名人要重視自身姓名權的存在和作用，強化法制觀念，不能對自己的權利漠不關心。名人應當培養超前意識，積極主動去申請商標，在遇到本文討論的權利沖突的情形時，要通過合法途徑如借助商標異議、評審程序等行政手段或與搶注商標者協商等私力手段來行使自己的合法權利。如此做好事前防范和事后積極主動解決雙管齊下，做權利時時刻刻的守護者，就能在很大程度上在實踐中減少商標權與姓名權的沖突的情況發生。

（二）在法律中明確在先權利的范圍

如前所述，我國商標法關于在先權利的規定過于原則和抽象，缺乏明確、詳細、系統的規定。放眼國外，很多國家的商標立法均對在先權利的類別和對應的權利沖突解決方式作出了明確的列舉和規定，以便于行政和司法操作。如德國《商標和其他標志保護法（商標法）》保護的在先權利范圍是“①名稱權；②肖像權；③著作權；④植物品種名稱；⑤地理來源標志；⑥其他工業產權”。我國也應當在立足我國現實國情的基礎上，適當借鑒國外先進立法經驗，對在先權利的范圍作出進一步的規定，以避免實務中認定標準和操作不一的情況。

四、結語

在先姓名權與在后商標的沖突日益增多，我們要做到理論與實務雙管齊下，來努力尋求解決該沖突的途徑，以切實保障相關權利人的合法權益。

參考文獻：

[1]鄧宏光.商標授權確權程序中的公共利益與不良影響： 以“微信”案為例[J].知識產權，2015，（ 4） .

[2]劉燕.商標搶注行為淺析與防范[J].政法論壇， 2010，（ 5）.

[3]吳漢東.知識產權法[M]. 北京： 法律出版社，2011.

[4]黃匯.商標法中的公共利益及其保護——以“微信” 商標案為對象的邏輯分析與法理展開[J].法學， 2015，（ 10）.

[5]孟祥沛.對姓名所蘊含商業利益的保護[J].蘇州大學學報，2015，（ 6）.

[6]何懷文.商標法——原理規則與案例討論[M].杭州： 浙江大學出版社，2015.endprint