試論隱私權與新聞自由的沖突與解決

鄭方圓

【摘要】近年來，新聞傳播行業快速發展，特別是微博、微信等新媒體的發展勢頭更是突飛猛進。新媒體時代的到來，使新聞自由的理念為越來越多的人所認識。但是，新聞自由如果不加以適當規制而導致濫用，必將對公民隱私權產生極大的負面影響。本文分析了隱私權與新聞自由產生沖突的表現和原因，并提出解決建議。

【關鍵詞】隱私權 新聞自由 侵害

2002年，英國媒體報道，一名13歲女孩在當年3月失蹤后，英國《世界新聞報》為報道之便，曾雇傭私人偵探竊聽該女孩的手機語音信箱，并擅自刪除了部分留言，嚴重干擾了警方的偵破工作。這則丑聞讓英國全國上下一片嘩然，并引發了一系列的連鎖反應，該報紙最終永久關門停刊。現實中，新聞媒體以新聞自由為名，侵入他人住宅、偷聽他人通話、披露他人地址、履歷、病史與家人具體信息的現象正愈演愈烈。如何平衡隱私權與新聞自由之間的關系，成為亟待研究和解決的課題。

一、隱私權與新聞自由概述

（一）隱私權

隱私權又稱個人生活秘密權，是指公民不愿公開或讓他人知悉個人秘密的權利。隱私權的概念最早由美國學者提出，且最早由美國立法所承認。縱觀世界各國立法，其對隱私權的保護有兩種形式：第一種是直接保護，即由立法確立隱私權獨立的法律地位，這樣，當公民的隱私權遭到侵害時，即可以上述事由直接訴諸法律要求權利的救濟。第二種是間接保護，此種形式下，隱私權并不具有獨立的法律地位，公民的隱私權被侵害時，只能借助其他訴因提起訴訟。我國法律中對隱私權的保護的規定散見于以下條文：我國《憲法》對公民人格尊嚴、非法侵入住宅和通信秘密作出了規定； 《刑法》規定了幾類侵犯隱私權的行為。《刑事訴訟法》和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》規定：審判案件應當公開進行。案件涉及國家秘密或者個人隱私的，不公開審理。《民法通則》對公民人格尊嚴做出了一般性規定，通常認為，隱私權可以被納入人格尊嚴的范疇。《侵權責任法》則首次對隱私權規定了具體條文。此外，我國《民事訴訟法》、《人民警察法》、《銀行管理條例》中也有對隱私權的相關規定。

（二）新聞自由

新聞自由，或稱新聞自由權，通常指政府通過憲法或相關法律條文保障本國公民言論、結社以及新聞出版界采訪、報道、出版、發行等的自由權利。新聞自由具體包括創辦新聞媒體的自由權利、知曉采訪的自由權利、發表報道的自由權利、保護新聞來源的自由權利、答辯和更正的自由權利等。新聞自由起源于歐美等國對于出版自由的爭取，并隨著歷史演進形成較為完整的權利體系。我國雖未以具體的法律條文對新聞自由加以確認，但憲法已以將新聞自由納入到言論自由的范疇的方式，對其加以保護。

二、隱私權與新聞自由產生沖突的主要原因

（一）相關立法的缺失

如前所述，新聞自由在我國法律中未有明確規定，司法實踐中，很難依據憲法中所規定的其邏輯根源——言論自由、出版自由做出判決。而關于隱私權的概念、范疇，我國法律、法規以及司法解釋亦仍未作出明確而具體的規定，對隱私權的法律保護依然沒有完善的法律支撐。這些漏洞容易導致權利之間的界限模糊不清，引發實踐中操作的混亂。另外，我國新聞立法還處于起步階段，特別是我國有關記者職業道德的法律還是一片空白，不規范的市場秩序對新聞傳播行業產生了強大的沖擊，加之新聞媒介或記者自身放松要求，于是喪失職業精神和違反職業道德的現象頻頻出現。

（二）二者的本質和目的相左

新聞自由是言論自由、出版自由的延伸，主張對新聞事件的自由收集，追求將新聞事件的前因后果呈現在觀眾面前，滿足公民個人對與自己相關的事物或者感興趣的的公共事務的知情權；而隱私權恰恰相反，它追求信息的私密性，強調維護個人的生活安寧。這造成二者之間不可避免地出現對抗。

三、隱私權與新聞自由沖突的解決建議

（一）明確隱私權的相關立法內容

如前所述，《民法通則》并未承認隱私權的獨立的法律地位。而 《侵權責任法》雖明確隱私權為一項民事權利，但規定過于原則、簡略，對隱私權保護力度不足。通過進一步的立法以明確隱私權的權利屬性、救濟方式，以及對隱私信息的界定、公眾人物的界定等，隱私權才能得到切實的保障。另外，因為隱私權不同主體與社會公共利益的關聯程度存在差異性，對于其隱私權的保護也應當遵循區別對待的原則。筆者建議，可以將隱私權主體分為：政治型公眾人物、自愿型社會公眾人物、非自愿型社會公眾人物、普通民眾和未成年人等，對其予以區別性、針對性的保護，以使法律更好地發揮積極作用。

（二）加快新聞立法，建立嚴格的責任追究機制

目前，我國有關新聞傳播的法律、法規文件不僅分散，而且不夠周密。因為我國沒有完整的新聞法，所以現行的關于新聞媒體的規范缺乏對新聞自由行使的具體限制性規定。新聞法規中的諸多問題不同程度地影響了新聞法立法向縱深推進。筆者建議，可以通過專門、系統的新聞立法對新聞工作者的表達自由的限度作出合理的界定，并規定相應的權利、義務與責任。

（三）加強新聞行業道德問責

媒體應當以追求報道真實、公正、客觀為前提，自覺遵守媒體倫理道德，不以侵犯公民隱私權為代價，而不是不擇手段吸引公眾眼球，營造社會轟動效果。當然，僅僅是喊口號是收效甚微的，為此，應當在媒體行業建立新聞報道的事前預防機制、事中控制機制和事后追懲機制，以切實可行的問責手段，根據情節，對于違反新聞職業規范侵害他人合法權益、造成不良影響的媒體或媒體工作者，采取警告、罰款、沒收違法所得、吊銷許可證或者取消備案、關閉網站、禁止有關責任人員繼續從事媒體業務等處罰，情節嚴重構成犯罪的，應依法追究刑事責任的方式追究責任。

參考文獻：

[1]姚輝.人格權法論[M].中國人民大學出版社，2011.

[2]張禮洪.隱私權的中國命運——司法判例和法律文化的分析[J].法學論壇，2014，（1）.

[3]敖堅札喜.淺談公眾人物的隱私權保護問題[D].山東大學碩士學位論文，2012.

[4]陳成功.新聞自由和隱私權保護的沖突與協調——以公眾人物隱私權為視角[D].南京大學碩士論文，2012.

[5]張新寶.隱私權的法律保護[M].群眾出版社，2004 .

[6]朱文俏.論新聞自由與隱私權保護[D].山東大學碩士學位論文，2013.endprint