我國加入海牙《選擇法院協議公約》的法律問題及對策

李婧劼

摘要：2005年《選擇法院協議公約》（以下簡稱“《公約》”）作為一部國際性民商事管轄權和判決的承認與執行公約，在海牙國際私法會議上通過。我國在《公約》的起草和談判過程中積極參與，并就其中一些原則和立場發表意見。雖然我國尚未簽訂《公約》，但隨著司法實踐全球化步伐的加快，我國不得不考慮跟隨大趨勢加入《公約》。

關鍵詞：《選擇法院協議公約》 管轄權 利弊分析

一、《公約》規定與我國國內法現狀的比較

（一）海牙《選擇法院協議公約》適用范圍的問題

我國的《民事訴訟法》與《公約》主要有以下差異：一是，《民事訴訟法》第34條規定了我國的協議管轄，其適用范圍僅限于合同或者相關的財產權益糾紛。雖然《公約》沒有明確限定其適用范圍僅限于合同或其它財產權益，但由于其排除事項較多，基本上將《公約》的適用范圍已經限定在了商事領域中。二是，我國《民事訴訟法》第三十三條與第二百六十六條關于法院專屬管轄的范疇作了規定。僅將三種糾紛和三種類型的合同納入到專屬管轄中，排除了當事人協議選擇的自由權。

（二）關于承認和執行外國法院判決的問題

在《公約》第八條、第九條分別規定了承認和執行外國法院判決的問題，即締約國必須根據由排他性選擇法院協議指定的法院所作出判決。我國《民事訴訟法》的第二百八十一條、第二百八十二條對于外國法院生效判決的承認和執行有相關規定，故被選擇法院生效判決的域外承認與執行上，我國國內法與《公約》不存在實質性的沖突。綜上所述，《公約》與我國國內法之間不存在實質性的沖突，并且《公約》本身的機制足以解決實踐上我國在國際司法上的適用問題，我國具備加入《公約》的現實可能性。

二、加入《公約》的必要性

（一）加入《公約》以促進國際間的司法合作

從我國現行的涉外司法實踐來看，是以締約的雙邊條約為主，確立立法上的互惠原則為輔。但雙邊條約中多是原則性規定，缺乏可操作性，并且雙邊條約的簽訂對象也多局限于鄰國或與我國有良好往來的國家，而與一些在國際上有重要影響力的國家或地區則尚未有相關條約簽訂。加入《公約》會使我國法院和當事人獲得以下利處：（1）公約在一定程度上統一了各國國際選擇法院協議的規則，為相關訴訟和判決的承認與執行提供了國際法上的保障；（2）對當事人而言，公約為國際商事案件的當事人解決其爭議提供了一種有保障的選擇；（3）公約為復合法域國家判決的承認與執行提供了方便，并可以作為統一國內法規則的借鑒。

（二）利于我國法院的判決在境外得到承認和執行

從目前涉外司法實踐情況來看，我國主要是以簽訂雙邊司法協助協定的方式解決來解決涉外判決的承認和執行問題。盡管雙邊協定有助于提升國與國之間的司法合作，但對于具體的民商事案件仍得不到很好的解決，僅僅依靠雙邊協定和互惠原則是遠遠不夠的。這種現狀使得我國的涉外判決在境外得到承認與執行困難重重，甚至在香港和臺灣地區都難以得到執行，所以我國急需加入一個國際性公約來提高自身判決的執行力。《公約》的加入對我國來說利弊均有，雖然會提高我國涉外判決在境外的執行力度，但同時也為外國判決在我國的執行提供了便利，雖然暫時來看是不利于我國中小企業的成長，但長久來看，如果不加入《公約》則會極大的卻弱我國法院判決在國際上的影響力。

三、如何應對我國加入《公約》后的消極影響及相應對策

（一）加入《公約》的消極影響

我國當事人在國際經濟交往中處于較為弱勢的地位，而加入《公約》對我國當事人將產生一定負面影響。而《公約》在這一點上存在著立法缺陷，它強調選擇法院協議的排他性以及管轄權的獨立，這將使得弱勢一方當事人在爭議的解決上存在相對更多的障礙。由于《公約》并未要求實際聯系的原則，當事人可能由于某些國家在某些方面較為完善的法律制度，或者僅僅由于當事人的偏好，就依據法院選擇協議使案件從有管轄權的一國法院轉移到原本沒有管轄權的法院。中國作為發展中國家，法律制度的不完善，法官素質也亟待提高，外加語言文化等因素，加入《公約》后，在國際商事爭議解決的舞臺上也處于不利地位。

（二）相應的對策

目前，我國可以通過兩種較為循序漸進的方式來表明對《公約》的認可。首先，可以先簽署《公約》后再批準。簽署表明我國對《公約》持支持態度，可以待《公約》正式生效后根據其運行狀況和本國的實際需要再決定何時加入。其次，《公約》專門規定了非統一法制國家的適用問題。《公約》的聲明條款為香港地區的單獨加入提供了有利條件，我國可加入《公約》并聲明只適用于香港地區，待對我國企業實力逐步增強擁有更多的談判話語權并且同時也妥善解決了《公約》與我國《民事訴訟法》的銜接問題時，再決定全面加入。

四、結語

在國際背景的新形勢下，我國與其他國家的民商事交往會變得日益頻繁，涉外民商事糾紛也會激增，加大了法院受理涉外民商事案件的壓力。我國只有通過不斷修訂、完善國內法，向當事人承諾更好的法律服務，才能吸引外國當事人選擇適用我國的法律，才能把外國當事人吸引到我國來解決糾紛。在我國目前既具備加入《公約》的可行性，又具備必要性的情形下，應該毫不猶豫地加入《公約》，以融入這場國際私法的統一化運動。

參考文獻：

[1]葉斌.比較法視角下的2005年海牙選擇法院協議公約研究[M].北京：中國社會科學出版社，2013.

[2]李莉，張鈺：我國加入《選擇法院協議公約》的可行性與利弊分析[J].社會科學家，2016（11）.

[3]杜煥芳.涉外民事訴訟協議管轄條款之檢視[J].法學論壇，2014.

[4]葉斌.國際選擇法院協議效力的法律沖突與法律適用[J].中國國際私法與比較法年刊，2010.

[5]劉貴祥，沈紅雨，黃西武.涉外商事海事審判若干疑難問題研究[J].法律適用，2013.endprint