大數據背景下公訴審查暨出庭一體化平臺實務與展望

成懿萍

摘 要：大數據、云計算技術、人工智能正在深刻改變當今的經濟格局和社會生活，如何利用好“天網”、強化“天算”、形成“天智”，并應用于司法辦案，在以審判為中心的訴訟制度改革的時代背景下，檢察機關公訴部門亟需掀起“頭腦風暴”，讓公訴辦案充滿智慧。

關鍵詞：大數據 公訴審查 出庭一體化 電子卷宗

近年來，筆者所在的四川省資陽市檢察機關積極探索大數據、云計算甚至引入人工智能概念等現代科技與檢察工作的深度融合，適應以審判為中心的訴訟制度改革，依托自身作為全國檢察機關電子卷宗辦案系統試點單位的研發優勢，不斷深化、延展電子卷宗辦案系統功能，研發出集電子卷宗制作、閱卷、分析、合成以及證據管理等功能為一體的電子卷宗輔助系統，為公訴提供了更加便利、高效的科技服務。在此基礎上，利用大數據總體、容錯、相關、智能等思維方式，進一步探索電子卷宗證據數據化資源的整合共享運用，延展到法庭應用，建立支持公訴人出庭的一體化平臺系統。該平臺系統以其顯性的大數據應用特征，在實戰中取得了好的效果，并在2017年5月被確定為全國公訴業務大數據等現代科技應用試點工作。[1]

一、打造公訴審查暨出庭一體化平臺實踐運用的動因

（一）大數據、人工智能催生公訴審查辦案模式變革

1.大數據海量存儲、人工智能思維判斷催生智慧公訴的新模式。我們的數據源目前主要包括檢察機關的內生大數據即統一業務應用系統等案件管理軟件產生的結構化數據；檢察機關與其他政法機關、行政機關的數據交換而生的共享數據；另外，從互聯網中獲取的公開大數據。[2]這些數據具有體量巨大、數據類型豐富、處理速度快等特點，并成為互聯網時代的新型生產資料。而人工智能則是對人意識、思維的信息過程的模擬， 對大數據的自動識別、判斷、決定，起到了生產力的作用。[3]這三者結合，構建公訴數據地圖，自動提煉證據要點、自動生成文書、報告，智能識別所需法規、類案，從而有利于提速公訴審查辦案實戰。

2.傳統公訴審查出庭辦案模式，未能解放人力。大數據開啟了一次重大的時代轉型。就像望遠鏡讓我們能夠感受宇宙，顯微鏡讓我們能夠觀測微生物一樣，我們正面臨一場生活、工作與思維的大變革。[4]但我們的公訴人辦案方式仍傳統、陳舊、封閉。公訴案件的審查報告模式仍延續十幾年不變的效率低下的文字逐字錄入、編輯、修改，公訴人的雙手被傳統的文字錄入方式所束縛；辦案適用規范仍依賴《刑法一本通》、《刑事審判參考》、《刑事司法指南》等有限的紙質書籍；出庭示證仍需公訴人開“火車式”地將卷宗拉到法庭，庭審上仍靠公訴人“口干舌燥”宣讀式的示證、“單打獨斗”地質證辯論。隨著認罪認罰程序的推廣和員額制檢察官制度的試行，大量案件將由公訴人個人裁決起訴與否，提出量刑建議，若用大數據思維來思考、用人工智能來解決，使一些重復勞動、人工價值低的工作從整體案件審查辦理中分離出來，該智能化的智能化，該標準化的標準化，公訴審查辦案不僅能提速，還能增效。

（二）庭審實質化訴訟制度改革催生舉證示證的科技化

1.庭審舉證質證的“虛化”是庭審“虛化”的主要表現之一。實踐中，多數法官對案件事實的認定主要不是通過法庭上的舉證和認證來完成，而是通過對卷宗的審理完成的，究其原因， 就在于刑事庭審舉證的虛化。舉證方式上以摘要宣讀為主，證據的問題和細節不能得到有效展示，造成部分瑕疵證據被忽略。質證停留在紙面證據，辯護人和被告人無法有效參與庭審，找到案件質證的突破口，有違質證的“疑”和“問”，從而使法官難以當庭進行認證并作出裁判。因此，傳統的摘要式、概況式、宣讀式的舉證示證方式是造成舉證示證虛化的主要原因，借助大數據思維，利用大數據儲存、傳輸和分析應用能力，提升舉證示證的科技化水平，能較為有效地促進庭審實質化的實現。

2.傳統的多媒體示證方式的局限性日益凸顯。主要表現在：示證形式單一、內容呆板、操作的靈活性不夠；示證中通過播放PPT圖片展示證據，圖片主要以書證、言證為主，展示卷宗掃描件，形式單一，示證時圖片只能依照編排好的順序播放，不能修改示證順序，也不能修改示證內容，靈活度欠佳。另一方面，公訴人與技術人員配合生疏，容易存在脫節問題，示證效果受制于設備因素，特別是線路的設置、設備的優劣等將影響示證效果。此外，公訴人庭審準備工作量大。公訴人制作PPT需要先將卷宗材料掃描為圖片，再通過添加圖片、編輯圖片動作等方式制作，工作量較大，且不能有效延伸電子卷宗的使用。因此，傳統多媒體示證存在的諸多局限性已無法適應新形勢下庭審的需求，需要利用科技信息化手段滿足辦案需求。

二、公訴審查暨出庭一體化平臺的特點與運用

（一）出庭一體化平臺的概況與特點

出庭一體化平臺是出庭公訴人充分利用大數據，通過多媒體展示文書和證據的輔助系統。庭前公訴人以數據共享的方式，將統一業務應用系統中的電子卷宗、法律文書、證據組合架構等材料“一鍵式”下載到專用電腦中，經過簡捷的編輯后，通過多媒體設備向法庭直觀展示相關材料。庭審中，公訴人還可以通過操作后臺快速搜索、抽取、調整、展示相關證據。與傳統PPT示證方式相比，出庭一體化平臺具有如下特點：

第一，與統一業務系統相銜接，實現了數據共享。在研發示證系統之初，資陽市檢察院就提出“電子卷宗辦案系統必須服務于多媒體示證”、“多媒體示證應當尊重原始卷宗材料”的研發理念，最終使出庭一體化平臺成功融入了統一業務應用系統。辦案人員通過登錄出庭一體化平臺，即可一鍵式下載統一業務系統中的電子卷宗、法律文書、出庭預案等材料，有效延展了數據的使用“長度”。

第二，功能更加全面。傳統的多媒體示證，如PPT示證只能做到事前對證據進行編輯，庭審時予以播放，公訴人出庭支持公訴時仍然需要準備紙質卷宗材料、審查報告、出庭預案。而出庭一體化平臺在包含PPT全部功能的同時，還配置了電子卷宗區域、法律文書區域及檢索區域，公訴人在利用平臺的展示界面展示證據的同時，可以直接利用平臺的操作界面實時查閱電子卷宗、法律文書、出庭預案，并進行關鍵證據檢索，真正實現了無紙化出庭。endprint

第三，制作更加簡捷。辦案人員通過數據共享將電子卷宗按照審查報告羅列的證據順序導入出庭一體化平臺，只需對相關證據順序進行微調，凸顯主要證據，就可以完成示證前的準備工作。相當于制作審查報告與制作示證PPT同步一體進行，審查完成即出庭預案制作完成。

第四，庭審舉證更加機動靈活，具有大數據應用特征。庭審中公訴人可以根據需要隨時通過操作界面抽取證據材料、調整舉證順序、現場標注、凸顯重點證據，大大增強了舉證、質證的靈活性。

第五，實現公訴人與操作人員一體，徹底改變了公訴人與舉證人員兩張皮的現象。公訴人在宣讀證據的同時，可以點擊該證據的超鏈接，同步展示證據，防止證據展示脫節。

（二）出庭一體化平臺的運用

1.出庭一體化平臺的適用范圍和方式。為發揮好出庭一體化平臺的輔助示證作用，資陽市檢察院對出庭一體化平臺的適用范圍和方式予以了規范。在適用范圍上堅持必要性原則，明確三類案件可以適用出庭一體化平臺進行示證：一是不能通過常規方法示證的。如需要直觀展示犯罪現場、被害人傷情的，原物不便搬運或物證不易保存的，可以通過多媒體方式展示原始證據的復制件。二是證據數量眾多，按照常規方法示證繁瑣、費時的。如非法吸收公眾存款案件、貪污案件、多人共同犯罪或一人多次犯罪的案件。三是對多媒體示證有特殊需要的案件。如具有較大社會影響或者普遍教育意義的典型案件，被告人翻供、證人翻證，需要展示原供述、證言予以詰問的案件。在適用方式上堅持客觀性原則和重點展示原則。要求使用出庭一體化平臺示證時必須保持電子卷宗的原貌，不得隨意剪輯，只能對屬于同一待證事實的證據進行組合、突顯，并以展示重要證據、核心證據為主，在提升庭審效率的同時最大限度的保證證據材料的原始性、客觀性。

2.實戰效果。一是能夠實現證據的直觀展示。公訴人通過出庭一體化平臺直觀展示原始卷宗，并對重點內容予以突顯，改變了訴訟參與人只能“聽”證據不能“看”證據的狀態，真正做到了“事實調查在法庭、證據展示在法庭”，保證了“庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用”。如朱某某等人故意殺人、聚眾斗毆案，該案涉案人員多，案情復雜，各被告及辯護人對證據、事實均有不同程度的異議，公訴人利用出庭一體化平臺有層次、有重點地直觀展示全案證據，有力反駁了被告人、辯護人的相應辯護理由，幫助合議庭對證據和事實作出快速認定，最終該案經合議庭評議后當庭宣判。

二是能夠構建清晰的示證脈絡。公訴人圍繞起訴書指控的犯罪事實在出庭一體化平臺中確定示證框架結構，對相關證據進行分類整理、優化組合，對出示的每一組證據名稱及證明目的等予以概括說明，幫助庭審參與人厘清證據與待證事實之間的關聯，使之對案件事實有更全面的理解，形成環環相扣、相互印證的證據鏈條。如杜某某貪污、受賄、濫用職權、行賄案中，300余名證人在證實的事實和相互關系方面錯綜復雜，公訴人將證人分為多個層級，并利用圖表列明關系、事實及金額進行展示，清晰的展現了案件脈絡，不到6小時即完成庭審，實現了庭審質量和效率的雙贏。

三是能夠實現精準指控犯罪。借助出庭一體化平臺，公訴人不僅可以對每一筆犯罪事實予以直觀的舉證、示證，還可以結合庭審焦點、被告人與辯護人的辯解和質證情況，有重點、靈活地展示證據予以論證。例如蔣某某盜竊案，庭審過程中被告人蔣某某突然對犯罪行為予以翻供，公訴人通過出庭一體化平臺儲存的原始卷宗材料，及時調取出了道路監控視頻截圖，并直觀清晰地予以展示，證實了被告人盜竊的犯罪事實，極大限度的遏制了被告人翻供，維護了司法公正。

四是能夠保障訴訟權利。通過出庭一體化平臺直觀地展示偵查活動、采取強制措施情況，與公訴人宣讀的內容同步進行，相互比對，使偵查行為、公訴行為更加公開、透明，有利于被告人、辯護人全面了解掌握證據的“三性”。如康某等人故意殺人案，被告人在庭審中對被害人的死因系刀傷和槍傷共同造成的鑒定意見提出異議，并申請重新鑒定。公訴人在申請鑒定人出庭作證的基礎上，通過出庭一體化平臺配合鑒定人展示了鑒定機構資格證書、鑒定人資格證書，證實證據的合法性，并結合尸檢照片展示鑒定意見書中的論證過程，證實鑒定過程的客觀科學性。最終，被告人當庭對鑒定意見予以了認可。

五是能夠強化法治宣傳教育。運用出庭一體化平臺示證，改變了法官、被告人、辯護人、旁聽群眾“聽”證據的局限，實現了庭審參與者能夠圖文并茂地“看”證據，庭審過程更加公開透明，不僅能促使被告人認罪伏法，還有利于增強被害人及旁聽群眾對司法工作的理解和支持。如溫某某等人搶劫、綁架案中，在偵查、審查起訴階段被害人家屬對司法機關持有不信任態度，而通過參與庭審，直觀的審視證據后，對檢察機關指控犯罪的工作予以了高度認可。

三、優化公訴審查暨出庭一體化平臺的路徑構想

馬云說未來最大的能源是數據。大數據時代，未來已來。用大數據思維審視目前檢察機關的文字版電子卷宗，離大數據時代的要求還存在一定距離，應當將電子卷宗數據化，讓卷宗和法律文書等成為數據源。再充分利用大數據大量、高速、多樣等特點，以及云計算超大規模的計算能力，充分挖掘數據潛能。但另一方面，大數據和云計算只是有效的工具手段，需要作為第一要素的人去使用和支配，讓機器具有感知、理解、決策能力。而實現人工智能離不開“頭腦風暴”的碰撞，因此我們探索未來審查暨出庭一體化平臺，應當具備卷宗證據數據化、過程展示圖譜化、辦案智能化、公訴團隊化等要素，進一步促進庭審實質化下的智慧公訴建設。

（一）卷宗證據數據化

目前，全國檢察機關卷宗的掃描實現了證據的電子化，但可利用程度有限。將來要實現證據的數據化以及數據運用，系統通過文字自動識別，將具體證據按照不同要素分割為點數據，再按照不同指引將點數據進行深度組合運用。系統可以對單個證據的合法性、證明力、證明對象進行檢索審查，通過證據審查指引，對單個證據之間的關聯關系以及是否存在矛盾進行判斷，為公訴人提供輔助。endprint

（二）犯罪過程展示圖譜化

系統按照犯罪構成要件要素將證據進行結構化組合后，通過對案件必備要件、非必備要件的數據檢索，自動判斷證據缺失狀態，構建犯罪圖譜，如犯罪現場重建。無論是偵查還是審查、審判活動，都是辦案人員對現場進行重建的過程，其基于對證據判斷后作出的言詞或書寫表達，重建過程介入了人的情感思維，屬于模糊判斷。而系統是通過數據要素標準，集合諸多數據點作出判斷，形成閉合性的案件過程。例如在一起殺人案件中，平臺通過對證據內容識別現場天氣、光線、年齡、身體狀態、兇器、地點、過程、結果等諸多要素，通過提供動畫或者VR虛擬還原技術還原犯罪現場，有利于辦案人員客觀分析案件事實，彌補辦案人員模糊思維的缺陷。

（三）大數據辦案智能化

隨著檢察機關統一業務應用系統案件數的不斷增加，信息量不斷攀升，數據資源雄厚，加上檢察院案件信息公開網、裁判文書網、知網、北大法寶等數據資源，有條件充分利用大數據及時性、相關性、精準性的特點，通過大數據云計算的方式，快速查找最相關和最精確的法規和案件，促進辦案的智能化，實現法律法規及類案推送或檢索、文書推送和糾錯、量刑指引、審判監督指引等輔助辦案功能。

（四）出庭公訴團隊化

在一些疑難復雜案件的庭審中，公訴人獨自面對多名被告人及辯護人，顯得勢單力薄，再加之被告人翻供等意外情況，有時力不從心。為此需要樹立公訴團隊意識，建立遠程智能庭審指揮平臺，后臺的公訴團隊不僅能看到庭審情況，還能進行指揮、指導和遠程數據傳送。對庭審出現的問題出謀劃策，并將策略傳達給出庭公訴人，實現前后臺智慧一體，同時系統的智能出庭支持模塊還能及時針對庭審辯護問題推送預測觀點，提示公訴人提前做好辯護觀點的準備，形成公訴團隊合力，有效出庭支持公訴。

（五）庭審質證實質化

新的平臺在庭審實質化背景下要高度重視處理當庭言詞證據與書面卷宗材料之間的矛盾性以及翻證合理解釋問題。在平臺的發展運用中，一方面要盡可能通過數據識別證據的矛盾，減少矛盾，預測當庭翻證的可能性與空間，另一方面可以通過語音轉換系統將當庭證言快速識別為文字，通過遠程智能庭審指揮后臺對作證人員背景信息進行提取，通過電子證據數據搜索比對書面證言與當庭證言，識別證言之間矛盾，為公訴人質證提供幫助。

注釋：

[1]參見2017年5月，最高人民檢察院公訴廳和技術信息中心聯合發布的《關于組織開展公訴業務大數據等現代科技試點應用的通知》。

[2]參見檢察技術信息化公眾號：趙志剛深度解讀《檢察大數據行動指南（2017-2020）年》中關于對數據的理解，訪問日期：2017年6月19日。

[3]同[2]。

[4]維克托·邁爾-色恩伯格、肯尼斯·庫克耶：《大數據時代》，浙江人民出版社2013年版，第6頁。endprint