拒收現金，創新還是違法

拒收現金，創新還是違法

當商家拒收現金，只接受移動支付方式時，到底有沒有違法？隨著無現金社會漸成氣候，相關爭論不絕于耳。

商家拒收現金既不合法也不合理 正方

商家“拒收現金”就是違法行為

文丨■ 李云勇

我國正處于并將長時期處于社會主義初級階段，共產主義還沒有實現，就算全世界進入共產主義，消滅貨幣也需要一段時間，期望跑步進入共產主義的想法必然導致重大災難。因此，“拒收現金違法”，這是社會共識。“拒收現金違法”將會在很長一段時期內存在，與此相抵觸就是典型違法。

“拒收現金違法”，法有明文規定。《中華人民共和國人民銀行法》第十六條規定：“中華人民共和國的法定貨幣是人民幣。以人民幣支付中華人民共和國境內的一切公共的和私人的債務，任何單位和個人不得拒收。”人民幣管理條例第二條中明確，“本條例所稱人民幣，是指中國人民銀行依法發行的貨幣，包括紙幣和硬幣”。這是國家法律，全國適用，任何人不得違反，違反就是違法，商家“拒收現金”就是違法行為。

商家“拒收現金”違反重大公共利益原則。對于法律如何在現實中執行的理解，可以有多種理解，容易引發爭議，但只能按照有利于廣大民眾的思路，不能由商家想怎么理解就怎么來。對于法律的執行如果能得出兩種或兩種以上的解釋時，且只有一種解釋有利于公共利益，那么該解釋將被優先考慮。很顯然，商家的解釋不利于公共利益，違反公共利益，應該排除這種解釋的正當性，判定為違法行為。

商家“拒收現金”，可能引發更多違法行為，導致社會災難。很多人成為“低頭族”，走路喪命，荒廢學業，未成年人手機巨款打賞網紅等，為警示手機的危害，國家完全有可能設立“無手機日”。商家停電，手機沒電，手機不帶在身上，手機網絡流量不足，等等，都會現實地大量存在。比如今年很多地方數十天持續高溫，造成用電緊張，比如某地冰災連續9天無電，如“拒收現金”，極易激起民憤民變。

“拒收現金違法”，這一點毋庸置疑。哪怕絕大多數人都有智能手機，哪怕只有少數人沒有智能手機，國家也無權確立“拒收現金合法”。很淺顯的道理，一個不保護少數人合法權益的社會，很難期望大多數人的合法權益能得到有效保護，從古至今，這是有大量事實為證的。只要全世界還沒有進入共產主義，全世界還沒有消滅傳統貨幣，我們就必須堅持這個根本原則：商家“拒收現金”就是違法行為。

拒收現金，跑偏了

文丨■ 關育兵

“忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開”。用這句話來形容移動支付的發展，實在是最恰當不過的。仿佛就是一夜之間，人們忽然發現，移動支付已經“千樹萬樹梨花開”，從超市、便利店、餐館等很多地方，到賣菜、賣魚的攤位前，都擺著支付寶、微信的二維碼，歡迎消費者支付。

移動支付的出現，實是一項巨大的進步，被譽為“新四大發明”，并不為過。對于商家而言，免去了找零的麻煩，收錢簡單方便；對于消費者而言，消除了帶著鼓鼓囊囊錢包還要擔心錢包丟失的煩惱；對于社會而言，降低了現金交易的成本，刺激了消費等。正是因為如此，各方共同推動，移動支付已成燎原之勢。然而，在這中間，也出現了一種錯誤的做法，一些商家公然宣稱拒收現金，只接受移動支付方式。這顯然就跑偏了！

拒收現金是一種違法行為。中華人民共和國人民幣管理條例總則第三條中明確指出：“中華人民共和國的法定貨幣是人民幣。以人民幣支付中華人民共和國境內的一切公共的和私人債務，任何單位和個人不得拒收”。這就意味著，商家如果拒絕接受現金支付，他就已經觸犯了法律。事實上，無論是移動支付、現金支付，還是刷卡，都是支付的手段。選用什么方式支付，是消費者的權利。商家、運營方可以鼓勵消費者采取一種手段支付，但卻不能限制消費者支付的手段。

拒收現金或是對中老年人的歧視。數據顯示，超過85%的移動支付使用人群集中在16—39歲，這意味著在中國，相當一部分上年紀的人仍然沒有使用移動支付的習慣。他們中的一部分人，甚至連智能手機都不使用。拒收現金，強制使用移動支付，就會出現社會服務的不平等對待，這是對中老年人的歧視，也等于拒絕了這一數量極大的消費群，并不適宜。

無現金社會并不等于消滅現金，移動支付應該與現金支付、刷卡支付相互補充。在北歐部分國家，雖然也在逐漸推行盡可能的減少現金使用，但是從沒有極端到要完全的取代現金。因此，在“無現金”社會里，也應該給現金留下一席之地，等一等那些還沒有享受到互聯網紅利的人。

商家拒收現金既不合法也不合理

文丨■ 梅 廣

有商家辯稱，拒收現金只是拒絕一種支付方式，并不是拒絕人民幣。這種說法貌似有理，卻經不住深究。對這類人，我們也無需過多地引經據典，只要讓他來回答“現金到底是不是人民幣”這樣一個常識性問題，就可知其辯解是多么的虛偽和蒼白。

進一步來看，商家拒收現金的做法不僅違法，而且也不合情理。現代社會是一個多元化、個性化的社會，盡管隨著社會經濟的快速發展，無現金支付已融入到越來越多年輕人的生活之中，但就現階段來看，并不是所有的人都接受或適應移動支付，很多消費者尤其是中老年人，他們依然還保持著現金交易的傳統消費習慣。如果商家拒收現金，那么很顯然，這部分人的消費自由就會受到一定的限制，其消費權利也就無法得到保障。

誠然，現在大到買房購車、小到日常購物，人們都可以通過網上支付平臺實現便捷支付，那么，是不是這些無現金交易都是違法行為？其實，這也不能一概而論。比如我們乘坐公交地鐵，或去商場超市購物，相對應的服務單位雖然提供有無現金支付服務，但他們這樣做，只不過是讓消費者多了一種交易選擇，并沒有排斥或拒絕現金支付，每個人都可以根據自身的能力和條件去自主選擇不同的結算方式，這與部分商家拒收現金根本就不能混為一談。

不可否認，與傳統的貨幣支付方式相比，無現金支付具有方便、快捷、高效、經濟、安全等各種優勢，不過，這也不能成為商家拒收現金的借口或理由。盡管就目前來看，無現金支付已經成為一種時尚潮流，而相關的法律卻顯得有些滯后，甚至在某些方面還存在有定義不清、概念模糊的問題，但既然法律做出了不得拒收現金這樣的規定，那么，在該法律沒有被修改或者廢止之前，它就是規矩，就是誰都不能觸碰的紅線，對全體社會成員具有普遍的強制約束力，任何單位和個人都不能挑釁法律的尊嚴。

“拒收現金”價值理性與工具理性要有機結合

文丨■ 楊朝清

在移動支付方興未艾的當下，“無現金社會”逐漸往縱深發展。作為武漢市民，筆者最近發現在公交車上，也可以通過掃描二維碼來支付車費了。對于商家和消費者而言，“無現金社會”降低了交易成本、提升了交易效率，真正地實現了讓“金融更普惠，商業更智能”。

“無現金社會”說到底只是一種理想的圖景，絕對的“無現金社會”是難以出現的。一方面，移動支付不是萬能的，在網絡不夠發達的地方或者消費者手機沒電的情況下，消費者要購買商品或服務，就不得不支付現金；另一方面，移動支付難免會有邊緣地帶和邊緣群體，對于交通不便、地理位置偏僻的農村地區和一些上了年紀的老人來說，移動支付缺乏足夠的社會基礎。

“拒收現金”說到底，就是價值理性與工具理性的摩擦與碰撞。從價值理性的角度出發，任何單位和個人都不得拒收現金；從工具理性的角度上來說，為了防范風險和便于管理，一些公共部門的行政事業性收費不接受現金繳費，許多學校食堂都不接受現金消費而是要“預付費充卡”。

商家拒收現金的，在市場交易中相對少見。對于商家而言，多一單生意，自然多一份收益，誰都不會有錢不賺；在有多種支付方式可以供消費者選擇的情況下，部分商家傾向于建議消費者采用微信、支付寶等移動支付手段，以避免找零的麻煩和規避收到假幣的風險。如果消費者堅持要用現金支付，商家往往都會妥協與退讓，不會真正地拒絕現金支付。

消費的過程在本質上就是消費者與商家博弈的過程，以尋得雙方最大公約數的過程；為了完成交易，雙方有些時候不得不互相妥協與退讓。以網購為例，商家不僅與消費者素不相識，還遠隔千山萬水，怎么收現金？如果消費者是商家的熟人，兩人的距離又不遠，誰會拒絕收現金昵？如果商家任性、偏執地拒收現金，消費者也不愿意讓步，大不了不做這筆生意了嘛；在商品經濟如火如荼、買方市場已經形成的今天，消費者顯然不怕有錢買不到商品。

一個好的社會規范，應該是價值理性與工具理性的有機結合。倡導移動支付，不拒絕現金支付，才是商家應有的態度。與商家“拒收現金”相比，一些公共部門“拒收現金”的做法，更應該改進——在支持推廣移動支付的同時，也應該保障現金支付渠道的通暢，以切實地便民利民；那種“方便自己，麻煩辦事民眾”的做法，何嘗不是一種變相的成本轉嫁。

莫以法繩勒創新 反方

“拒收現金”是技術進步的體現

文丨■ 江德斌

隨著智能手機日益普及，移動支付功能也大行其道，以其方便快捷、省事安全、衛生而受到消費者的擁戴，特別是年輕人最喜歡這種支付模式。現在不僅網購電商依賴于電子支付，很多實體店鋪也支持移動支付，掃碼購物隨處可見，部分商家為鼓勵消費者，亦推行了相關優惠措施。由于移動支付本質上屬于電子貨幣的一種形式，消費者仍然是在支付人民幣，“拒收現金”并不能視為違法。

人民幣是我國的法定貨幣，任何人或單位都不得拒收，這是有法律明確規定的。但是，人民幣既是流通貨幣形式，也是計價單位。人民幣既包括紙幣、硬幣等現金，也包括電子記賬、支票、本票等虛擬貨幣。在貨幣交易流通過程中，現金所占據比例較小，往往用于小額支付、日常生活消費。

而在很多領域里，由于受到交易金額大、財務管理制度、資金安全性等限制，并不需要支付現金，而是用非現金方式替代。比如現在買車、買房的話，動輒就是幾十萬元、幾百萬元的交易額，即便是首付款也不少，如果都用現金支付，顯然不合理，消費者和商家都很麻煩，所以才會用刷卡、支票等方式支付。而且，部分單位基于防偽鈔、現金管理麻煩、預防腐敗等因素，亦要求采取無現金支付方式，比如交通違章罰款、公務消費等。

隨著移動互聯網的普及，移動支付愈發方便快捷，無現金支付已從以往的大額消費，逐步轉向日常消費、小額支付領域，拿部手機就可以走遍天下，這是信息技術進步的體現，也是年輕消費者和商家的自主選擇。雖然目前“拒收現金”的商家并不多，但根據社會發展趨勢來看，電子貨幣將會由科幻成為主流，可以預見，未來會有更多的商家“拒收現金”，只接受電子貨幣交易，至于相關法律的滯后效應，需要盡快彌補。

貨幣從最初的貝殼，到黃金、白銀、金屬幣、紙幣，再到電子貨幣，交易中介的本質并未發生變化，只是貨幣載體因時而變罷了。只是面對這種社會大趨勢，我們應該積極支持，而非用滯后的法律來打壓。目前的法律在制定之初，并未預見到移動支付、電子貨幣的流行，出現滯后效應也屬于正常的，但在技術進步的推動下，消費者的支付模式發生變化，法律也不能停滯不前，需要因時而變，以免因制度落后發生誤傷事件。

莫以法繩勒創新

文丨■ 古迪

去到菜市場買菜，一個小攤位上面張貼了兩張二維碼，一張是微信支付，一張是支付寶支付。兩樣小菜2.45元，足額支付，少了小額現金的不便，讓買賣雙方都享受到了信息時代的福利。在筆者看來，越來越多的商家選擇使用第三方支付只是一種社會行為的發展趨勢，是一種支付手段的科技創新，拒收現金有著三大合理性，所以，不能以違法概論之。

其一，“法無禁止即可為”。在《中華人民共和國中國人民銀行法》《中華人民共和國人民幣管理條例》中，只提到了不得拒收人民幣，但人民幣包括的形式有實體貨幣和數字貨幣，部分商家僅僅是拒絕使用實體貨幣，并非不接納人民幣。拒收現金的實質只是商家選擇人民幣流通形式的自發行為，是在有一定社會條件基礎上的合理形成。且所有法律均無一條一款明確規定拒收現金屬于違法行為，所以不能簡單的用違法來定論拒收現金。

其二，電子支付讓社會更加規范。法律、規章制度的目的在于規范社會行為，讓社會秩序運行井然。電子支付相對實體支付而言對于社會有三大好處，一是節約社會資源，生產現金、保管現金、運輸現金都會消耗社會資源，電子貨幣則更為綠色、環保、節能；二是安全性更高，從大額現金的流通風險和現金的真偽識別等等，都可對比出現金不如電子貨幣安全；三是規范社會品格。在現今的生活中，總是存在著一種“四舍五入”的“生活習慣”，在結算之后總想著少給幾毛幾分，在文章開頭便提到了一個詞，“足額支付”。不僅于此，這更應當是一種精細和規范的生活態度，在現金流通過程中卻多有不便，但在電子支付中就完美解決了這個問題。

其三，電子支付讓生活更加便捷。為何斷言拒收現金是一種創新呢？因為好的東西才稱之為創新，讓人民群眾的生活更加舒適和便利之舉便是生活創新，社會革新。電子支付給我們帶來的便捷不勝枚舉，例如少了大把鈔票的攜帶，少了貨幣兌換的計算，少了真偽貨幣的鑒定；例如快速的轉賬支付，有趣的紅包發放等等。總之，“一機在我手，世界可遨游”。電子支付的便捷正促進其快速發展，拒收現金便是促其發展過程中的一股推動力量。

“拒收現金”不在禁止之列，更屬合情合理。生活創新之法，社會革新之舉，何錯之有？

“拒收現金”是“無現金社會”的必然要求

文丨■ 王恩奎

“拒收現金”，好處多多，受益多多。可以減少現金流通量，為國家節省貨幣發行成本，利于環保，減少“現金搬家”現象，緩解銀行柜臺壓力，增加犯罪分子偷漏稅及洗錢的難度，大大壓縮偽幣的活動空間，還可以減少以現金為目標的搶劫、盜竊刑事案件發生率。

隨著電子商務發達，網絡零售如火如荼，推動移動支付迅猛發展。時至今日，我國電子商務已走完普及階段，網絡消費日益火爆。特別是移動互聯網時代的到來，電商走向移動化，成為推動移動支付迅猛發展的關鍵推動力。時至今日,中國真正的大消費時代已經來臨，“無現金”交易必將在我國有巨大發展空間。

“拒收現金”其實并不違法。合法合情合理。“不得拒收人民幣”是指不得拒絕以人民幣作為支付貨幣。而用人民幣支付，除了現金支付，還有刷卡支付、移動支付等，這些只是支付方式不同，但使用的都是錢，都是人民幣這一法定貨幣。換言之，人民幣不只是指紙幣和硬幣，還越來越體現為電子貨幣，“拒收現金”只是拒絕一種支付方式，不等于“拒絕人民幣”。

從現階段來看，我國智能手機已基本完成功能機的迭代，對移動支付發展提供了良好的硬件條件。現如今，大街上賣小菜的老太太都在使用支付寶，手機輕輕一刷就完成了交易，非常方便好用。尤其是近年來，居民不僅僅要支付電話、水電和煤氣等日常費用，還需要購買住房、支付醫療及孩子教育費用等。如果還是使用現金，不僅十分麻煩，而且帶來諸多不便，同時帶來資金安全風險。無現金社會并不是消滅現金，而是將無現金作為主流支付方式，包括互聯網支付、銀行卡、二維碼、NFC（近場支付）等各類支付工具的應用等等。同時，4G網絡的普及，也令移動支付使用體驗更加順暢。是于人與己方便，有利于社會的大好事，這只是遲早的事，早推行早主動，早受益，應該逐步推行。

拒現金并不違法，還能促進移動支付的普及

文丨■ 葉建明

當一個還不會使用移動支付的你，外出購物外出旅游時不時碰到拒收現金的商店，碰到“無現金景區”，你是抱怨多一點呢，還是“趕快學會使用”的愿望多一點呢？相信，大多數還不會使用移動支付的人，都會是“趕快學會”的念頭占據上風。

貨幣無紙化電子化移動化，既方便安全高效，又能節約紙張節約成本節約社會資源，可謂是好處多多。并且，移動支付越多人使用，對社會的益處也就越能顯現，產生積極的社會效果也就越大。現在一些商家拒收現金，雖然是為了自己方便安全，為了避免收到假幣與找零的麻煩等，但客觀上也無疑會觸動那些對貨幣電子化趨勢無動于衷的人，或對社會進步反應很慢的人。商家拒收現金造成的一些不便與壓力，將可能會促使這些人轉變觀念，盡早接受移動支付這個先進工具，從而客觀上起到加快移動支付普及的作用。

有些人可能會說，商家拒收現金本身就違法了，又何談促進移動支付的普及？但其實，拒收現金只是拒絕一種支付方式，并不等于拒收人民幣，用移動支付還是在使用人民幣，并不違法。如果說，商店拒絕一種支付方式也算違法，那么，網購、網約車與共享單車，乃至用卡打飯的食堂，是不是也算違法呢？事實上，在“互聯網+”己無處不在的今天，若把拒絕現金算著違法，那么網上網下的諸多商務，恐怕就很難方便高效地展開，甚至根本就無法展開。

一言以蔽之，貨幣電子化移動化己是大勢所趨。而在有更高效更安全的支付方式代替的情況下；在推廣移動支付越多人使用越利國利民情況下，毫無疑問需要放寬商家選擇支付方式的自由權。當然，說商家拒收現金不違法，并不是說就不可以在拒收現金的方式上做得更好更人性化一點。比如，把“只支持移動支付”的提示放在店外醒目的地方。比如，提示的字要足夠大些。商家在拒絕現金的同時，若能再以足夠的提醒和善意去保障顧客的知曉權選擇權，才會有個更好的使用移動支付的環境。