督察如風,風過了無痕?
從“督查”到“督察”,一字之差,萬里之遙。
作為制度設計的中央環保督察機制,雷霆萬鈞,意義昭然。但是,督察再好,終究屬于事后監督,指望靠環保督察來一勞永逸,顯然遲早會被現實所歸謬。比如從前幾輪督察情況看,諸如環保責任不落實、不作為等老問題仍然突出,被媒體形容為“假裝治污”的違法違規行為也屢屢發生,一些地方的環保責任還只是落實在會議里、文件上。
眼下,中央環保督察全覆蓋,解決的是“由點及面”的問題,但事實上,生態環境問題往往是個歷史性、階段性的問題——短時間內的督察固然能在存量上動刀子、做文章,對于未來的增量矛盾,不可能未卜先知,更不可真正亡羊補牢。
說得更直白一些,中央環保督察并不能解決兩個核心問題:第一,行政構架中的環保權失衡的問題。很多人將環境問題歸咎于“地方保護主義”,但蓋子揭開后,才發現地方環保部門根本就沒有足夠的權限去規范當地的污染問題。
最典型的是央企,民間流傳的“稅收交給了中央,污染留在了地方”之說法,并非空穴來風。環保部門是弱勢部門,既在于地方黨委一把手往往在環境決策中舉足輕重,但又缺乏環保責任的制衡之力;更在于環保局等職能部門權責倒掛,很多地方根本管不了、管不到。正如業界所言:現實生活中,似乎很難聽聞黨委書記因環境問題而被問責的案例,但,邀請環保局長下河游泳卻引發了媒體和民眾的極大熱情。
第二,運動式執法速效而震撼,但環保終究還是要歸于細水長流的常態化。比如在經歷了2015年上半年糟糕的持續重污染天氣之后,河南省鄭州市曾在2015年7月末出現了一周多的好天氣。湊巧的是,此時恰逢華北環保督查中心受環保部委托對鄭州市領導進行約談,鄭州市民將這些難得的數日藍天歸功于此,將其命名為“約談藍”。督察后約談,約談后整改,整改后“藍天回來了”;只可惜,大多曇花一現,好了傷疤便忘了疼。
更叫人鬧心的是,比如有媒體報道稱,被約談后,一些地方不讓老百姓養豬、一些地方不讓飯店開火,降低了政府在環境治理中的公信力。
客觀地說,中央環保督察制度,回應的大概就是“環保是機制問題 ”的主流觀點。這個機制,是地方環境執法機制、是地方生態環保機制。中央督督察固然雷厲風行,但如果事必躬親,從行政效率或行政倫理來說,都是難以為繼或不切實際的。地方上的問題,固然要中央督促與檢查,但說到底,還得仰仗良好的地方權力秩序。
一方面,環境問題是遷延而跌宕的,不可能三兩月督察完畢;另一方面,環境保護是立體而多元的,不可能畢其功于一役。于此而言,中央環保督察雖好,但亦不可“貪杯”。
