布地奈德或丙酸倍氯米松聯合特布他林治療小兒輕中度哮喘急性發作的療效和安全性比較

蔡親武，楊子江，王昌樂（萬寧市人民醫院兒科，海南萬寧 571500）

布地奈德或丙酸倍氯米松聯合特布他林治療小兒輕中度哮喘急性發作的療效和安全性比較

蔡親武＊，楊子江，王昌樂（萬寧市人民醫院兒科，海南萬寧 571500）

目的：比較布地奈德或丙酸倍氯米松聯合特布他林治療小兒輕中度哮喘急性發作的療效和安全性。方法：110例輕中度哮喘急性發作患兒隨機分為A組（55例）和B組（55例）。在常規治療的基礎上，A組患兒給予硫酸特布他林霧化液1 mL，霧化吸入，每日2次+吸入用布地奈德混懸液2 mL，霧化吸入，每日2次；B組患兒給予硫酸特布他林霧化液（用法用量同A組）+吸入用丙酸倍氯米松混懸液2 mL，霧化吸入，每日2次。兩組療程均為7 d。觀察兩組患兒的臨床療效、癥狀體征消失時間、住院時間、哮喘緩解率，治療前后癥狀體征評分、呼氣峰流速（PEF）及不良反應發生情況。結果：兩組患兒總有效率、癥狀體征消失時間、住院時間、哮喘緩解率、不良反應發生率比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組患兒癥狀體征評分均顯著低于同組治療前，PEF均顯著高于同組治療前，差異均有統計學意義（P＜0.05）；但兩組間比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。結論：在常規治療的基礎上，布地奈德或丙酸倍氯米松聯合特布他林均可用于治療小兒輕中度哮喘急性發作，且兩者的療效和安全性均相當。

布地奈德；丙酸倍氯米松；特布他林；小兒；哮喘急性發作；療效；安全性

小兒哮喘是兒科常見疾病類型之一，其發生主要與炎性細胞及相關細胞因子的參與，所導致的氣道高反應性及氣流受限有關[1]。在多種因素誘導下，患兒常出現急性發作癥狀，呼吸道平滑肌出現持續痙攣，進而誘發肺通氣功能下降甚至呼吸功能障礙，如不及時控制則可致殘，嚴重者甚至死亡。目前，我國及歐美診療指南針對哮喘急性發作患兒推薦給予糖皮質激素聯合支氣管舒張藥[2]，布地奈德和丙酸倍氯米松均為臨床常用的可霧化吸入的糖皮質激素藥物；其中布地奈德已被證實可有效緩解哮喘患兒急性發作癥狀，改善臨床預后[3]；而丙酸倍氯米松是否可獲得相近或更佳療效，目前尚缺乏前瞻性臨床試驗證實。為此，在本研究中筆者比較了布地奈德或丙酸倍氯米松聯合特布他林治療小兒輕中度哮喘急性發作的療效和安全性，旨在為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選擇2013年6月－2015年6月我院兒科收治的110例輕中度哮喘急性發作患兒，按隨機數字表法將所有患兒分為A組（55例）和B組（55例）。A組男性37例，女性18例；年齡10個月～4歲，平均年齡（2.24±0.59）歲；既往病史：喘息19例，過敏性鼻炎20例，過敏性皮炎11例，食物過敏5例。B組男性40例，女性15例；年齡8個月～4歲，平均年齡（2.30±0.62）歲；既往病史：喘息17例，過敏性鼻炎21例，過敏性皮炎10例，食物過敏7例。兩組患兒性別、年齡等基本資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究方案經醫院醫學倫理委員會審核通過，所有患兒監護人均簽署了知情同意書。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①符合《兒科學》（8版）中小兒哮喘的相關診斷標準[4]；②年齡≤4歲。排除標準：①入組前4周應用激素類藥物；②入組前1 d應用茶堿類藥物；③入組前4周罹患感染性疾病；④內分泌系統疾病；⑤精神系統疾病；⑥藥物過敏；⑦嚴重臟器功能不全；⑧臨床資料不全。

1.3 治療方法

所有患兒入院后均給予抗感染、吸氧、祛痰、止咳、擴張支氣管及營養支持等常規治療。在此基礎上，A組患兒給予硫酸特布他林霧化液（瑞典AstraZeneca AB，規格：2 mL∶5 mg，批準文號：國藥準字H20140108）1 mL，霧化吸入，每日2次+吸入用布地奈德混懸液（澳大利亞AstraZeneca Pty Ltd，規格：2 mL∶1 mg，批準文號：國藥準字H20140475）2 mL，霧化吸入，每日2次；B組患兒給予硫酸特布他林霧化液（用法用量同A組）+吸入用丙酸倍氯米松混懸液（意大利Chiesi Farmaceutici S.p. A.，規格：2 mL∶0.8 mg，批準文號：國藥準字H20130214）2 mL，霧化吸入，每日2次。兩組療程均為7 d。

1.4 觀察指標

1.4.1 癥狀體征消失時間和住院時間 癥狀體征主要包括咳嗽、呼吸困難及肺部哮鳴音。

1.4.2 治療前后癥狀體征評分[5]癥狀體征評分標準見表1。

表1 癥狀體征評分標準Tab 1 Symptoms and signs scoring criteria

1.4.3 治療前后呼氣峰流速（PEF） 采用AS-507型肺功能儀（日本美能公司）檢測PEF。

1.4.4 哮喘緩解情況 隨訪6個月記錄患兒哮喘緩解率。哮喘緩解標準：無急性發作及夜間哮喘癥狀，日間哮喘癥狀發作次數≤2次/周，日常活動及生活不受限，無需藥物緩解，且肺功能正常。

1.4.5 不良反應 兩組患兒治療期間的不良反應發生情況。

1.5 療效判定標準

臨床控制：癥狀體征基本消失，PEF達正常水平；顯效：癥狀體征明顯緩解，PEF較治療前增加＞90%；有效：癥狀體征有所緩解，PEF較治療前增加80%～90%；無效：未達上述標準[5]。總有效率＝（臨床控制例數+顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.6 統計學方法

采用SPSS 18.0統計軟件對數據進行分析。計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒臨床療效比較

兩組患兒總有效率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），詳見表2。

表2 兩組患兒臨床療效比較（例）Tab 2 Comparison of clinical efficacies between 2 groups（case）

2.2 兩組患兒癥狀體征消失時間和住院時間比較

兩組患兒癥狀體征消失時間、住院時間比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），詳見表3。

表3 兩組患兒癥狀體征消失時間和住院時間比較（± s，d）Tab 3 Comparison of symptoms and signs disappearance time and hospitalization time between 2 groups（±s，d）

表3 兩組患兒癥狀體征消失時間和住院時間比較（± s，d）Tab 3 Comparison of symptoms and signs disappearance time and hospitalization time between 2 groups（±s，d）

組別A組B組n 55 55咳嗽2.84±0.68 2.77±0.65呼吸困難1.26±0.43 1.17±0.40肺部哮鳴音3.41±1.05 3.35±1.02住院時間5.20±1.07 5.14±1.03

2.3 兩組患兒治療前后癥狀體征評分比較

治療前，兩組患兒癥狀體征評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組患兒癥狀體征評分均顯著低于同組治療前，差異均有統計學意義（P＜0.05）；但兩組間比較差異均無統計學意義（P＞0.05），詳見表4。

表4 兩組患兒治療前后癥狀體征評分比較（±s，分）Tab 4 Comparison of symptoms and signs scores between 2 groups before and after treatment（±s，score）

表4 兩組患兒治療前后癥狀體征評分比較（±s，分）Tab 4 Comparison of symptoms and signs scores between 2 groups before and after treatment（±s，score）

注：與治療前比較，＊P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.05

組別A組B組咳嗽 喘息n哮鳴音 輔助呼吸治療后0.10±0.03＊0.08±0.02＊55 55治療前1.08±0.45 1.13±0.47治療后0.11±0.02＊0.13±0.03＊治療前1.34±0.49 1.30±0.47治療后0.15±0.05＊0.12±0.03＊治療前1.30±0.37 1.33±0.39治療后0.17±0.05＊0.14±0.03＊治療前1.08±0.33 1.04±0.31

2.4 兩組患兒治療前后PEF比較

治療前，兩組患兒PEF比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組患兒PEF均顯著高于同組治療前，差異均有統計學意義（P＜0.05）；但兩組間比較差異無統計學意義（P＞0.05），詳見表5。

表5 兩組患兒治療前后PEF比較（±s，%）Tab 5 Comparison of PEF between 2 groups before and after treatment（±s，%）

表5 兩組患兒治療前后PEF比較（±s，%）Tab 5 Comparison of PEF between 2 groups before and after treatment（±s，%）

注：與治療前比較，＊P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.05

組別A組B組治療后233.51±40.04＊235.84±40.78＊n 55 55治療前196.23±28.67 195.88±28.60

2.5 兩組患兒哮喘緩解率比較

兩組患兒哮喘緩解率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），詳見表6。

表6 兩組患兒哮喘緩解率比較（例）Tab 6 Comparison of asthma remission rate between 2 groups（case）

2.6 不良反應

兩組患兒不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），詳見表7。

表7 兩組患兒不良反應發生率比較（例）Tab 7 Comparison of the incidence of ADR between 2 groups（case）

3 討論

氣道慢性炎性反應中炎性細胞及T淋巴細胞廣泛參與了小兒哮喘的發生發展過程，并發揮著關鍵作用[6]；若炎癥刺激持續存在可進一步增加氣道高反應性，誘發喘息及呼氣性呼吸困難反復出現，嚴重者甚至發生氣道狹窄及肺部通氣功能障礙。近年來，受環境污染加重、飲食習慣改變等因素的影響，我國小兒哮喘罹患人數及急性發作率均逐年增高，已成為影響小兒肺功能和身心健康的疾病之一[7]。

作為小兒哮喘急性發作推薦的治療方案之一，糖皮質激素聯合β受體激動藥多采用霧化吸入方式，相較于全身給藥可縮短起效時間、實現局部直接作用，并有助于降低不良反應發生率[8]。特布他林是一種短效支氣管平滑肌β受體激動藥，其作用機制為高效結合并激活氣道平滑肌β受體，消除支氣管平滑肌痙攣狀態，從而達到降低氣道受限程度和改善呼吸困難癥狀的目的[9]。已有研究證實，應用高劑量糖皮質激素可加快哮喘急性發作患兒癥狀體征緩解進程，減少住院時間及改善遠期預后[10]。布地奈德是FDA批準的第一個吸入型糖皮質激素類藥物，其可通過與氣道上皮細胞胞漿或胞膜激素受體緊密結合，影響花生四烯酸代謝，抑制前列腺素和白三烯合成，干擾嗜酸性粒細胞活化和趨化，抑制炎性細胞因子合成和分泌，從而發揮局部抗炎作用。丙酸倍氯米松的作用機制與布地奈德相近，可有效抑制氣道滲出，消除黏膜腫脹，解除平滑肌痙攣狀態，減輕組織炎癥反應；而其所具有的免疫抑制作用，還能拮抗細胞免疫反應和延遲性過敏反應，抑制原發免疫反應進展[11]；但在抑制局部炎癥和改善癥狀方面與布地奈德比較，有無優勢目前尚無明確定論。

本研究結果顯示，兩組患兒總有效率、癥狀體征消失時間、住院時間、哮喘緩解率比較，差異均無統計學意義。這提示，布地奈德或丙酸倍氯米松聯合特布他林均能治療小兒輕中度哮喘急性發作，且療效相當，均可有效控制哮喘急性癥狀體征。治療后，兩組患兒癥狀體征評分均顯著低于同組治療前，PEF均顯著高于同組治療前，差異均有統計學意義；但兩組間比較差異無統計學意義。這提示，布地奈德或丙酸倍氯米松聯合特布他林均能降低哮喘急性發作癥狀嚴重程度，改善肺部通氣功能。在本研究中，丙酸倍氯米松用藥劑量為800 μg，雖然高于說明書推薦劑量400 μg，但大劑量有使其在短時間內形成呼吸道細胞膜皮質醇受體飽和結合狀態，以達到縮短臨床起效時間的目的，這一作用已被相關報道證實[12]。

本研究結果還顯示，兩組患兒不良反應發生率比較，差異無統計學意義。這提示，布地奈德或丙酸倍氯米松聯合特布他林的安全性均較好。糖皮質激素可能引起不良反應主要包括聲音嘶啞、過敏、口腔真菌感染、生長發育及骨代謝異常等。但近年來有研究證實，大劑量糖皮質激素治療支氣管哮喘持續期患兒并未對其生長發育指標產生不利影響[13]。同時也有研究顯示，丙酸倍氯米松引起口腔真菌感染發生率均顯著低于其他種類激素[14]；活性成分形成需經肺部特異性酯酶水解代謝，而口咽部并無此酶，這可能是該藥具有更低口腔真菌感染風險的主要原因[15]。

綜上所述，在常規治療的基礎上，布地奈德或丙酸倍氯米松聯合特布他林均可用于治療小兒輕中度哮喘急性發作，且兩者的療效和安全性均相當。由于本研究納入的樣本量較小、隨訪時間短，故此結論有待大樣本、多中心研究進一步證實。

[1] 全國兒科哮喘協作組，中國疾病預防控制中心環境與健康相關產品安全所.第三次中國城市兒童哮喘流行病學調查[J].中華兒科雜志，2013，51（10）：729-735.

[2] 柳英麗，張宛夏，孫巧玲，等.孟魯司特鈉治療病毒誘發兒童哮喘56例療效觀察[J].中國中西醫結合兒科學，2013，5（2）：129-130.

[3] 陸嬌，鮑一笑，王立波，等.霧化吸入布地奈德治療嬰幼兒哮喘急性發作的多中心臨床觀察[J].中國小兒急救醫學，2012，19（5）：477-480.

[4] 王衛平，毛萌，李廷玉，等.兒科學[M].8版.北京：人民衛生出版社，2013：269-271.

[5] 中華醫學會兒科學分會呼吸學組.中國兒童哮喘診斷與防治指南[J].中華兒科雜志，2008，46（10）：745-753.

[6] 陳麗，蔡栩栩.小兒喘息性疾病臨床研究進展[J].國際兒科學雜志，2011，38（4）：360-362.

[7] Papadopoulos NG，Arakawa H，Carlsen KH，et al.International consensus on（ICON）pediatric asthma[J].Allergy，2012，67（8）：976-997.

[8] 陸權.全面認識兒童細支氣管炎[J].中華兒科雜志，2012，50（10）：722-725.

[9] 張玲，李虎，萬俊，等.三種霧化吸入方案治療嬰幼兒急性喘息療效比較[J].兒科藥學雜志，2015，21（3）：15-17.

[10] Papi A，Nicolini G，Boner AL，et al.Short term efficacy of nebulized beclomethasone in mild-to-moderate wheezing episodes in preschool children[J].Ital J Pediatr，2011，doi：10.1186/1824-7288-37-39.

[11] 姚如婕，劉沉濤，黃榕，等.布地奈德霧化治療對哮喘小鼠糖皮質激素受體及核因子-κB表達的影響[J].中國當代兒科雜志，2015，17（1）：86-89.

[12] 郭梅，符州.吸入性糖皮質激素與孟魯司特治療兒童哮喘療效的Meta分析[J].重慶醫學，2014，43（21）：2730-2733.

[13] Virchow JC Jr，Walker C，Hafner D，et al.T cells and cytokines in bronchoalveolar lavage fluid after segmental allergen provocation in atopic asthma[J].Am J Respir Crit Care Med，2012，151（4）：960-968.

[14] 陳愛歡，陳榮昌，湛潔誼，等.霧化吸入高劑量糖皮質激素對兒童中重度支氣管哮喘急性發作的療效[J].中華結核和呼吸雜志，2012，35（4）：269-274.

[15] 陳樂，蘇雯，俞善昌，等.霧化吸入丙酸倍氯米松混懸液治療兒童輕中度哮喘急性發作有效性及安全性研究[J].中國實用兒科雜志，2015，30（8）：601-604.

（編輯：陳 宏）

Comparison of Therapeutic Efficacy and Safety of Budesonide or Beclometasone Combined with Terbutaline in the Treatment of Acute Attack of Mild and Moderate Asthma in Children

CAI Qinwu，YANG Zijiang，WANG Changle（Dept.of Pediatrics，Wanning Municipal People’s Hospital，Hainan Wanning 571500，China）

OBJECTIVE：To compare therapeutic efficacy and safety of budesonide or beclometasone combined with terbutanline in the treatment of acute attack of mild and moderate asthma in children.METHODS：A total of 110 children with mild and moderate asthma were randomly divided into group A（55 cases）and group B（55 cases）.Based on routine treatment，group A was given Terbutaline sulphate solution for nebulization 1 mL，nebulization inhalation，twice a day+Budesonide suspension for inhalation 2 mL，nebulization inhalation，twice a day.Group B was given Terbutaline sulphate solution for nebulization（same usage and dosage as group A）+Beclomethasone dipropionate suspension for inhalation 2 mL，nebulization inhalation，twice a day.Treatment courses of 2 groups lasted for 7 d.Clinical efficacies，symptoms and signs disappearance time，hospitalization time，asthma relief rate as well as symptoms and signs scores，peak value expiration velocity of flow（PEF），the occurrence of ADR were observed in 2 groups.RESULTS：There was no statistical significance in total response rate，symptoms and signs disappearance time，hospitalization time，asthma relief rate or the incidence of ADR between 2 groups（P＞0.05）.After treatment，symptoms and signs scores of 2 groups were significantly lower than before，while the PEF were significantly higher than before，with statistical significance（P＜0.05），but there was no statistical significance between 2 groups（P＞0.05）.CONCLUSIONS：Based on routine treatment，budesonide or beclometasone combined with terbutaline sulphate can be used for acute attack of mild and moderate asthma in children.They are similar to each other in therapeutic efficacy and safety.

Budesonide；Beclometasone；Terbutaline；Children；Acute attack of asthma；Therapeutic efficacy；Safety

R725.6

A

1001-0408（2017）24-3368-04

2016-09-12

2017-06-14）

＊副主任醫師。研究方向：兒科呼吸系統。電話：0898-62228197。E-mail：cqw1024@163.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.24.15