中國當代社會通史研究的創新之作

汪兵

[摘要]自20世紀90年代以來，作為中國社會史研究組成部分的中國當代社會史研究，無論是在通史研究領域還是專題史研究領域都不斷有新的成果涌現。近來，李文主編的社會史“通史”《中華人民共和國社會史（1949—2012）》一書，既體現出研究者扎實的社會史研究基礎，又對社會史學科建設的理論問題作出了闡釋，凸顯出著者的中國當代社會史研究的學術旨趣。

[關鍵詞]中國當代史 社會史 學術研究

改革開放以來，中國社會史研究在“史學危機”現象和學術發展需要的雙重背景下應運復興。就當時“史學危機”的整個特點來看，舊有的史學研究的理念、方法、模式等與變動中的社會現實生活產生了明顯的落差，那么研究者在史學研究中會有一種迷失和失落的感覺。現實的社會變動要求在學術研究（包括歷史研究）中通過理論的層面予以回應和反饋。作為中國社會史研究組成部分的中國當代社會史研究，自20世紀90年代以來盡管取得了一定的進展，諸如在中國當代社會史的通史研究方面，到目前就有張靜如主編的《中國當代社會史（5卷）》、朱漢國主編的《20世紀的中國：走向現代化的歷程·社會生活卷（1949—2000）》等。但就其整體研究而言，國內有關中國當代社會史研究的進展比較緩慢。不過，近期中國社會科學院李文研究員主編的中國當代社會史研究的簡明“通史”著作《中華人民共和國社會史（1949-2012）》，已由當代中國出版社2016年10月出版。這是近五年來史學界又一部中國當代社會的“通史”著述，具有重要的學術地位和理論價值。下面筆者對該書作一簡要的評析。

一、體現出扎實的學術史研究基礎

在學術研究中，首先對相關學術的研究狀況進行梳理和考察，緊跟和關注國內外學術前沿，現行相關專題等研究，打好基礎，無疑是確保學術研究成果質量的一個重要前提。具體到這部著作而言，主要體現為該書的作者們相繼發表的一批有關中國當代社會史研究的論文，成為完成這部書稿的重要前提和基礎。

諸如，關于專題類研究的論文，主要有李文的《新時期、新階段社會保障事業發展的回顧與展望》等；有關學科建設問題研究的論文，主要有李文的《國史中的社會史：內容和框架結構》以及姚力的《中國當代社會史研究的基本問題》等；有關學術史研究述評的論文，主要有李文的《中國當代社會史研究現狀和學科體系專題研討會綜述》等。

二、關于社會史研究理論問題的闡釋

這里的關于中國當代社會史研究的理論問題，是指關于社會史研究的學科屬性、理論和方法、歷史主線和分期等問題的闡釋。作者在該書的緒言部分，作了詳細的交代和闡述。

關于中國當代社會史研究的學科屬性，李文指出，中華人民共和國社會史首先是社會史，屬于中國現代社會史或當代社會史的范疇。盡管在新中國微觀社會史的研究方面取得了不少進展，但是貫通下來的、較為全面的宏觀社會史研究成果仍不多見，中國現當代社會史的理論體系和框架結構正在構建中，因而《中華人民共和國社會史》一書目前尚屬初步嘗試。并且，中華人民共和國社會史同時也是中華人民共和國史一個不可或缺的組成部分，中國當代社會史的學科完全可以成為中華人民共和國史的一個新分支學科。

關于中國當代社會史研究的理論和方法，李文指出，研究的理論基礎是馬克思主義唯物史觀和中國化的馬克思主義理論成果。中國當代社會史作為中華人民共和國史的一個重要新分支學科，要以豐富和充實現有的中國當代史研究為宗旨。為此必須以中國當代史研究的現有成果為基礎，以中國當代史揭示的復雜面向為背景，以歷史學、社會學、經濟學、政治學等多學科的理論和方法為借鑒。

關于中國當代社會史研究的歷史主線和分期，李文指出，既然社會主義初級階段的主要矛盾是人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾，那么不斷解決這一矛盾就構成這個階段當代中國經濟和社會發展的主線。因此，2012年以前新中國60余年的中國當代社會史大致可以分六個階段加以討論，即從1949年新中國成立到1956年中共八大召開之前是第一個階段；從1956年中共八大到1976年“文化大革命”結束是第二個階段；從1976年“文化大革命”結束以后到1982年是第三個階段；從1982年到1992年是第四個階段；從1992年到2002年是第五個階段；從2002年到2012年是第六個階段。所以，新中國60余年的社會發展史，也就是圍繞民生主線開展的中國當代社會建設史，特別是改革開放以來各個歷史階段的民生進步和發展趨向的走勢值得重點關注。筆者認為，該書對于社會史的基本理論問題的探討和闡釋，不僅是深入考察當代社會史研究進展的重要性環節，也是深入推進其研究的基礎性工作。

三、凸顯了著者的社會史研究旨趣

關于中國當代社會史的具體“寫法”，國內學者們有不同的見解和看法。比如，治學中共黨史的張靜如關于中國現當代社會史研究的觀點，主要是提倡一種“通史”研究。他曾指出：“社會史是一門綜合性學科，是歷史學中層次最高部分，立于各類專史之上。”“研究社會，必須考察社會的政治、經濟、文化狀況，考察社會組織、社會階級和階層、社會關系、社會意識形態、社會心理、社會生活方式、人們的思維方式、社會習俗，等等。總之，研究社會，就要研究物質和精神生活諸方面。所以研究社會史，也就是研究社會生活諸方面之史的演化和變遷。”[1]

而治學中國現當代社會史的朱漢國卻認為，中國當代社會史應當作為當代中國的一門“專史”。中國當代社會史研究內容的著重點應該是當代中國社會的基本構成、社會建設和社會變遷三大部分。因此，中國當代社會史的研究應以剖析社會結構為基礎，以論述社會建設為核心，以揭示當代社會變遷及其規律為目標。且在研究中，力圖把個案研究與社會的整體研究結合起來，把靜態分析與動態研究結合起來，并注意當代社會生活變革與政治變動的互動關系[2]。

總的來看，李文所主張的中國當代社會史研究，是另外一種“專史”說。他認為，如果說中國特色社會主義事業總體布局是個“大社會”，那么中華人民共和國社會史中的“社會”與這個總體布局中的“社會建設”內容大致相當，所以是個“小社會”。因而，需要借用社會學的范疇來構建社會史研究的基本框架，主要內容包括社會結構、社會管理、民生和社會事業、社會生活、社會心態（社會心理、社會思潮）等。因而，李文主編的這部簡明的中國當代社會史的“通史”著作，構建起了一個全新的社會史研究框架，并粗略地勾勒出了60余年中華人民共和國社會建設和發展的階段性特點與基本脈絡，以馬克思主義唯物史觀為指導，遵循黨的第二個歷史決議、毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系的基本精神；研究方法和框架設計上除了國史、黨史研究的現有基礎以外，還廣泛借鑒了社會學、經濟學、政治學等學科的理論和成果。

綜上所述，中國當代社會史是一個比較復雜的領域，不僅因為是正在行進的歷史，而且也并沒有太多可供借鑒的研究范式。而李文主編的《中華人民共和國社會史》所開創出來的一種較新的著述探索，豐富和拓展了當代社會史的通史研究。另外，以社會史研究深化中共黨史和中國當代史的研究，增強了中共黨史和中國當代史研究的歷史厚度與理論視野，既要能夠深刻揭示中國當代社會變遷過程的發展規律，也要展現中共與當代社會變遷之間的內在邏輯關系。

參考文獻：

[1]張靜如.以社會史為基礎深化黨史研究[J].歷史研究，1991.

[2]朱漢國.中國當代社會史研究之我見[J].史學集刊，2012.

責任編輯/陳 洪endprint