農(nóng)業(yè)科技查新實(shí)踐中科研人員的信息道德問題及對策

謝龍蓮+曾筱芬+李一萍+董定超+李曉娜

摘 要 近年來，受理的查新項(xiàng)目逐年增加，查新委托人的科研水平和信息能力也不斷提升。但是，筆者在長期的農(nóng)業(yè)科技查新實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)有些科研人員的信息道德發(fā)展相對滯后，一些科研人員存在學(xué)術(shù)不端、信息道德缺失的現(xiàn)象。本文分析了農(nóng)業(yè)科技查新實(shí)踐中科研人員的信息道德常見問題：一是查新委托人的信息道德問題；二是農(nóng)業(yè)科技查新過程中相關(guān)文獻(xiàn)作者的信息道德問題。并針對不同問題提出了相應(yīng)的對策。

關(guān)鍵詞 農(nóng)業(yè)科技查新；科研人員；信息道德；對策

中圖分類號 G2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1674-6708（2017）193-0089-04

科技查新是以反映查新項(xiàng)目主題內(nèi)容的查新點(diǎn)為依據(jù)，以計(jì)算機(jī)檢索為主要手段，以獲取密切相關(guān)文獻(xiàn)為檢索目標(biāo)，運(yùn)用綜合分析和對比方法，對查新項(xiàng)目的新穎性作出文獻(xiàn)評價的情報咨詢服務(wù)[1]。農(nóng)業(yè)科技查新涉及到與農(nóng)業(yè)科學(xué)相關(guān)的各個學(xué)科領(lǐng)域，除了傳統(tǒng)的農(nóng)學(xué)外，還包括林學(xué)、畜牧、水產(chǎn)、獸醫(yī)等細(xì)分學(xué)科，以及農(nóng)業(yè)政策、農(nóng)業(yè)信息技術(shù)、農(nóng)業(yè)機(jī)械、水利灌溉、食品加工、動植物新品種開發(fā)等交叉學(xué)科。而且農(nóng)業(yè)科技查新也涉及諸多

環(huán)節(jié)。

隨著信息化程度的不斷提升，科研人員獲取信息的途徑不斷增加，科研人員的信息能力也隨之提高，但是農(nóng)業(yè)科研人員的信息道德問題卻不可忽視。信息道德是指涉及信息開發(fā)、信息傳播、信息管理和利用等方面的倫理要求、倫理準(zhǔn)則、倫理規(guī)約，以及在此基礎(chǔ)上形成的新型的倫理關(guān)系[2]。信息道德是人在信息世界（也稱為網(wǎng)絡(luò)空間）的社會行為

規(guī)范。

中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技信息研究所于1995年被農(nóng)業(yè)部認(rèn)證為農(nóng)業(yè)科技查新機(jī)構(gòu)。主要受理院內(nèi)及省內(nèi)各級農(nóng)業(yè)單位的查新委托項(xiàng)目。近年來，受理的查新項(xiàng)目逐年增加，查新委托人的科研水平和信息素養(yǎng)也不斷提升，但是，在受理查新咨詢的過程中，發(fā)現(xiàn)有些科研人員的信息道德發(fā)展相對滯后，發(fā)現(xiàn)某些科研人員存在學(xué)術(shù)不端、信息道德缺失的

現(xiàn)象。

1 農(nóng)業(yè)科技查新實(shí)踐中科研人員的信息道德常見問題

筆者在長期的農(nóng)業(yè)科技查新實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)科研人員的信息道德問題主要有兩類：一是指科技查新委托人的信息道德問題；二是指在科技查新過程中相關(guān)文獻(xiàn)作者的信息道德

問題。

1.1 查新委托人的信息道德問題

查新委托人是指提出科技查新申請的自然人、法人或者其他組織[1]。筆者在長期的農(nóng)業(yè)科技查新實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)科技查新委托人在委托查新業(yè)務(wù)時存在任意拔高項(xiàng)目的研究水平，混淆概念、表達(dá)不明確，對查新結(jié)論提出不合理要求等

問題。

1.1.1 委托人故意或任意拔高項(xiàng)目的研究水平

有些委托人為了顯示申報項(xiàng)目的“高”和“上”，抹煞或否定前人研究成果、自我吹噓，故意或任意拔高項(xiàng)目的研究水平，在填寫查新點(diǎn)時經(jīng)常出現(xiàn)“率先”“填補(bǔ)國內(nèi)空白”“首次”“達(dá)到國內(nèi)（國際）領(lǐng)先水平”“首創(chuàng)”“性能優(yōu)良”“結(jié)構(gòu)獨(dú)特”“具有良好的應(yīng)用前景”等空泛、無實(shí)際內(nèi)容的評價性用語，這些表述既無法真正體現(xiàn)項(xiàng)目查新點(diǎn)的具體性能、優(yōu)勢和作用，也無法真正體現(xiàn)項(xiàng)目的新穎性和先進(jìn)性；還有一種情況是委托人為了顯示項(xiàng)目的“大”，把一句綜合性的結(jié)論語作為查新點(diǎn)，這種查新點(diǎn)實(shí)際上是項(xiàng)目技術(shù)要點(diǎn)的整體概括，并不具有技術(shù)上的可

比性。

1.1.2 查新委托單中查新關(guān)鍵技術(shù)內(nèi)容概念模糊，表達(dá)不明確

科技查新委托單是查新機(jī)構(gòu)要求查新委托人就查新項(xiàng)目以書面形式填寫的查新委托憑據(jù)[1]。委托人填寫的查新委托單的質(zhì)量直接影響了文獻(xiàn)的查準(zhǔn)率、查全率以及完成查新報告的速度。為了使查新人員根據(jù)委托人提供的表達(dá)方式無法找到相關(guān)的文獻(xiàn)，有些委托人在委托單中對項(xiàng)目中出現(xiàn)的有些重要概念故意使用生僻的表達(dá)方式，甚至有時使用錯誤的表達(dá)；或者有些查新點(diǎn)過于寬泛、籠統(tǒng)，沒有準(zhǔn)確反映與查新項(xiàng)目新穎性相關(guān)的關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)；或者有些委托人對項(xiàng)目查新的關(guān)鍵技術(shù)、研究的核心內(nèi)容避重就輕，含糊其詞，或故意提供一些不規(guī)范、非專業(yè)性的術(shù)語，把簡單表述復(fù)雜化，有意回避相關(guān)技術(shù)要點(diǎn)，只提供模糊的查新

技術(shù)。

面對這些情況，查新人員需要花大量的時間來分析委托項(xiàng)目的實(shí)際內(nèi)容，對于工作經(jīng)驗(yàn)不足的查新人員而言，容易被誤導(dǎo)而得出不準(zhǔn)確的查新結(jié)論。而委托人就是希望檢出率低或檢索不到相關(guān)文獻(xiàn)，以期達(dá)到查新項(xiàng)目的“新穎性”或“先進(jìn)性”的目的，這樣就可能會得出“未見相關(guān)報道”的查新結(jié)論。但是這種查新結(jié)論不具有科學(xué)性和真實(shí)性，會嚴(yán)重影響專家評價項(xiàng)目成果的客觀性和準(zhǔn)確性。

1.1.3 對密切相關(guān)文獻(xiàn)、查新結(jié)論等提出不合理要求

在科技查新過程中，或查新報告初稿完成后，針對查新點(diǎn)以及檢索到的相關(guān)文獻(xiàn)等問題，查新人員和委托人之間需要不斷的交流和溝通，轉(zhuǎn)告查新結(jié)果，有些委托人不能正視查新結(jié)果。如，檢索到和查新點(diǎn)密切相關(guān)的文獻(xiàn)，使查新結(jié)果對項(xiàng)目申報或成果報獎等不利時，有些委托人會要求查新人員刪除密切相關(guān)文獻(xiàn)，甚至要求查新人員違背文獻(xiàn)客觀事實(shí)修改查新結(jié)論。或者有些委托人為了申報項(xiàng)目或成果報獎，要求查新人員在查新報告中添加評價性、肯定性詞語或項(xiàng)目創(chuàng)新性表述等意見。

1.2 相關(guān)文獻(xiàn)作者的信息道德問題

科技查新是以公開文獻(xiàn)為依據(jù)判斷查新項(xiàng)目的新穎性[1]。因此，科技查新是以文獻(xiàn)檢索為基礎(chǔ)，對相關(guān)文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行分析比較。在農(nóng)業(yè)科技查新的實(shí)踐中，在對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行文獻(xiàn)分析對比時，發(fā)現(xiàn)一些科研人員存在學(xué)術(shù)不端、弄虛作假的行為，查新的同時也查出了一些科研人員的誠信問題，如，重復(fù)發(fā)表科研成果，抄襲剽竊他人科研成果等。

重復(fù)發(fā)表科研成果。有些科研人員為了保證投稿文章的命中率，給多家期刊投遞文章（一稿多投），從而達(dá)到論文發(fā)表見刊的目的；或是有些科研人員對兩項(xiàng)以上的發(fā)明創(chuàng)造，其主要技術(shù)特征或技術(shù)方案基本相同或等同，分別申請專利；或是有些科研人員出于增加科研成果等動機(jī)，將科研論文重復(fù)發(fā)表（一稿多發(fā)）。如個別科研人員在國外期刊已發(fā)表一篇文章，作者又將該論文投遞至國內(nèi)英文期刊上發(fā)表；或?qū)⑼馕恼撐姆g成中文，直接投遞至國內(nèi)期刊發(fā)表；或是更改論文題目、更改少量文字、重新排列已發(fā)表論文的內(nèi)容格式等方式，把論文投遞其他刊物再次endprint

發(fā)表。

抄襲剽竊他人科研成果。有些科研人員對他人論文中有價值的觀點(diǎn)或相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行抄襲剽竊。由于科研人員自身的學(xué)術(shù)意識較差，對學(xué)術(shù)不端概念不了解、不明確，無法判斷自身的行為是否為抄襲剽竊；而有些科研人員是主觀故意或是惡意行為。不管是主觀故意還是主觀無意，科研人員在撰寫文章時引用他人觀點(diǎn)，或引用數(shù)據(jù)而不注明出處或來源的行為，均屬于抄襲

剽竊。

2 農(nóng)業(yè)科技查新實(shí)踐中科研人員信息道德問題的對策

科技查新作為科技管理的一項(xiàng)重要基礎(chǔ)工作，在查新咨詢過程中，查新人員必須與委托人積極溝通，嚴(yán)格把關(guān)，杜絕信息道德缺失現(xiàn)象的

發(fā)生。

2.1 委托人故意或任意拔高項(xiàng)目的研究水平的

對策

委托人要對查新項(xiàng)目有客觀的認(rèn)識，不能夸大查新點(diǎn)，同時還要對相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的研究進(jìn)展有全面的認(rèn)識和了解。在撰寫項(xiàng)目內(nèi)容、技術(shù)要點(diǎn)時，要閱讀大量的相關(guān)文獻(xiàn)，參考國內(nèi)外發(fā)表的同類文獻(xiàn)后再撰寫，而針對成果報獎查新時，委托人最好是要以項(xiàng)目組發(fā)表的文獻(xiàn)為依據(jù)，撰寫查新點(diǎn)要做到言必有據(jù)，查新點(diǎn)主要是技術(shù)性語言，應(yīng)抓住項(xiàng)目的新穎之處，重點(diǎn)

突出。

查新點(diǎn)中出現(xiàn)“首次”“性能優(yōu)良”“國內(nèi)（外）領(lǐng)先”等空泛、無實(shí)際內(nèi)容的評價性用語時，查新人員的處理辦法是刪除這類字詞。委托人的查新項(xiàng)目及相關(guān)查新點(diǎn)的“新”是可證明的，可比較的，而不是空泛、籠統(tǒng)的。

2.2 查新關(guān)鍵技術(shù)內(nèi)容概念模糊，表達(dá)不明確的對策

委托人提供條理清晰的查新委托書，規(guī)范書寫查新點(diǎn)是查新人員順利開展查新工作的關(guān)鍵。在科技查新過程中，針對委托人查新關(guān)鍵技術(shù)概念模糊，表達(dá)不明確，或故意誤導(dǎo)查新人員的情況，查新人員應(yīng)該深入研究和閱讀查新委托書、項(xiàng)目申報書及相關(guān)研究報告的主要內(nèi)容，耐心地與委托人進(jìn)行溝通，根據(jù)查新規(guī)范的基本要求，向委托人說明填寫委托書的注意事項(xiàng)，幫助委托人正確認(rèn)識查新點(diǎn)的撰寫規(guī)則。查新人員和委托人之間的有效溝通是提高查新工作效率和保證查新報告質(zhì)量的重要手段，貫穿于整個項(xiàng)目查新的全

過程[3]。

科技查新人員和委托人之間充分的知識交換是開展查新工作的必備條件。由于查新人員接觸所委托查新項(xiàng)目的時間有限，短時間內(nèi)不可能完全掌握項(xiàng)目的研究內(nèi)容，而且由于受專業(yè)的限制，查新人員對技術(shù)領(lǐng)域的了解可能不如委托人全面，而委托人掌握了項(xiàng)目研究背景、技術(shù)要點(diǎn)及同類成果的應(yīng)用等詳細(xì)、具體的關(guān)鍵信息，對查新項(xiàng)目的技術(shù)細(xì)節(jié)及項(xiàng)目所屬的研究領(lǐng)域等比較熟悉。因此，查新人員要虛心向委托人請教，坦誠自己在某方面知識的欠缺。查新人員與委托人之間進(jìn)行較深程度的交流，才能全面了解委托項(xiàng)目涉及的技術(shù)要點(diǎn)，進(jìn)而才能準(zhǔn)確地把握查

新點(diǎn)[4]。

只有和委托人進(jìn)行有效溝通，通過委托人的解釋和闡述，才能及時、準(zhǔn)確、全面地了解和把握委托項(xiàng)目的主要研究內(nèi)容，才有利于查新工作的順利開展。

并且，委托人有責(zé)任如實(shí)、完整地向查新人員提供項(xiàng)目的科學(xué)技術(shù)資料、技術(shù)性能指標(biāo)數(shù)據(jù)以及查新人員認(rèn)為查新所必需的其他資料[5]。委托人提供的查新技術(shù)關(guān)鍵內(nèi)容概念模糊，表達(dá)不明確，查新人員難以把握項(xiàng)目關(guān)鍵點(diǎn)時，委托人應(yīng)積極配合查新人員全面了解項(xiàng)目查新內(nèi)容，共同梳理確定查新點(diǎn)的正確表達(dá)方式，而查新點(diǎn)的最終確定權(quán)應(yīng)由委托人掌握。而且，科技查新人員應(yīng)該明確自己的工作職責(zé)，對委托項(xiàng)目的技術(shù)內(nèi)容嚴(yán)格保密，尊重科研人員的知識

產(chǎn)權(quán)。

2.3 對密切相關(guān)文獻(xiàn)、查新結(jié)論等提出不合理要求的對策

對于檢索到的文獻(xiàn)與查新點(diǎn)的主要技術(shù)特征非常相似，委托人提出刪除或替換文獻(xiàn)的情況，這時，查新人員要和委托人及時溝通，向委托人公布檢索到的有關(guān)文獻(xiàn)信息，使其充分了解目前的相關(guān)研究動態(tài)，告知有可能出現(xiàn)的查新結(jié)論，并在不違背原則的前提下向委托人提出選擇或調(diào)整研究內(nèi)容等可行性建議。這種情況下，為了使立項(xiàng)或成果報獎順利進(jìn)行，委托人一般會對查新點(diǎn)或技術(shù)要點(diǎn)進(jìn)行相應(yīng)的修改和調(diào)整。查新人員和委托人通過有效溝通確認(rèn)新的查新點(diǎn)后，查新人員還需重新進(jìn)行查新

檢索。

而遇到委托人要求查新人員違背文獻(xiàn)客觀事實(shí)修改查新結(jié)論，或者要求查新人員使用評價性結(jié)論等情況時，查新人員要和委托人充分溝通，做好解釋工作。科技查新人員在撰寫查新結(jié)論時應(yīng)以檢出文獻(xiàn)的客觀事實(shí)為依據(jù)，堅(jiān)持查新原則，實(shí)事求是、客觀公正地撰寫查新報告的結(jié)論，不隨意夸大或“拔高”，不因委托人的意愿而影響到查新結(jié)論的客觀公正性。報告的結(jié)論不應(yīng)有贊譽(yù)之詞，不包含個人偏見，不進(jìn)行水平性、可行性、科學(xué)性、實(shí)用性、經(jīng)濟(jì)性等評價性用語，不使用比如“首創(chuàng)”“國內(nèi)領(lǐng)先”“填補(bǔ)國內(nèi)空白”等用語。只能使用“已有文獻(xiàn)報道”“未見文獻(xiàn)報道”等中性表達(dá)方式。而農(nóng)業(yè)科學(xué)研究具有地域性、應(yīng)用性和綜合性等特點(diǎn)，在分析比較文獻(xiàn)，撰寫查新結(jié)論時，也要考慮其地域性、應(yīng)用性和綜合性等特點(diǎn)[6]。

一般情況下，為了確保查新結(jié)論與事實(shí)相符，達(dá)到萬無一失，查新人員都會征求委托人意見，核對查新結(jié)論。

2.4 學(xué)術(shù)不端、弄虛作假等信息道德問題的對策

鑒于目前科技查新中學(xué)術(shù)不端、弄虛作假等信息道德問題，情況較為復(fù)雜，作為查新機(jī)構(gòu)和查新人員，很難準(zhǔn)確判斷某篇文獻(xiàn)是否真正存在學(xué)術(shù)不端行為，從而可能直接影響以檢索和公開發(fā)表文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的查新結(jié)論。在科技查新過程中，檢索到與委托查新項(xiàng)目查新點(diǎn)內(nèi)容密切相關(guān)的文獻(xiàn)，一定要對檢索到的相關(guān)文獻(xiàn)的署名及其署名單位進(jìn)行認(rèn)真核對和

分析。

作為科技查新人員，對如遇到疑似重復(fù)發(fā)表或存在剽竊抄襲的文獻(xiàn)，首先是從發(fā)表時間順序上梳理相關(guān)文獻(xiàn)，特別是不同署名單位發(fā)表的文獻(xiàn)，在分析文獻(xiàn)時務(wù)必注明文獻(xiàn)發(fā)表時間。科研成果的發(fā)表時間往往是判定科研項(xiàng)目新穎性的依據(jù)，其署名也表明了該科研成果的歸屬，同時也明確了科研工作的責(zé)任承endprint

擔(dān)者[7]。

針對不同署名單位發(fā)表的密切相關(guān)文獻(xiàn)，科技查新人員還須與委托人確認(rèn)這些相關(guān)文獻(xiàn)的作者或單位是否為項(xiàng)目合作者（單位）。而相同作者或署名單位疑似重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)，在查新報告中只引用較早發(fā)表的文獻(xiàn)。對于涉嫌抄襲、模仿和造假的技術(shù)，查新員應(yīng)該據(jù)實(shí)寫出自己的檢索分析結(jié)論，維護(hù)科學(xué)尊嚴(yán)。要充分體現(xiàn)科技查新的內(nèi)在價值，即追求客觀公正，揭示重復(fù)性研究、學(xué)術(shù)剽竊和偽科學(xué)，鑒別真正的原創(chuàng)性科學(xué)

技術(shù)[8]。

一般情況下，委托人在申請成果報獎查新時，除了如實(shí)填寫查新委托單外，同時應(yīng)主動向查新機(jī)構(gòu)或查新人員說明項(xiàng)目合作情況，以及該查新項(xiàng)目組成員在國內(nèi)外發(fā)表的相關(guān)論文，或申請的專利情況。

3 結(jié)論

農(nóng)業(yè)科技查新作為一種信息咨詢服務(wù)，是一項(xiàng)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鳎紫纫罂萍疾樾氯藛T具備較高的職業(yè)素養(yǎng)和信息道德水平，既要保證查新進(jìn)度又要保證查新質(zhì)量，這就要求查新人員本著對查新工作認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，客觀公正地做出查出結(jié)論，保證查新的準(zhǔn)確性、公正性和獨(dú)立性。而科研人員對科技查新的認(rèn)識是影響查新質(zhì)量的又一重要因素，查新機(jī)構(gòu)還須對科研人員加強(qiáng)宣傳和培訓(xùn)，組織查新檢索講座，提高科研人員對查新工作的認(rèn)識和了解，熟悉查新程序、規(guī)范和流程，學(xué)習(xí)文獻(xiàn)檢索技能。科技查新人員還須與委托人建立暢通的溝通機(jī)制，從委托查新項(xiàng)目開始，科技查新人員和委托人的溝通互動貫穿整個項(xiàng)目查新的始終，因此，科技查新人員和委托人之間進(jìn)行良性互動與更好的合作，是順利開展科技查新的必要保障。某些科研人員中存在的一些信息道德問題，雖然是少數(shù)人的行為，卻不可忽視，必須引起相關(guān)管理部門的重視，務(wù)必培養(yǎng)科研人員正確的信息道德觀，加強(qiáng)科研人員對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識，尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，合理利用信息資源，抵制學(xué)術(shù)不端行為，建立自我管理和自我約束機(jī)制，全面提升科研人員的信息道德，更好地為科研服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1]GB/T 32003-2015，科技查新技術(shù)規(guī)范[S].

[2]呂耀懷.信息倫理學(xué)[M].長沙：中南大學(xué)出版社，2002.

[3]煥林.查新員與委托人加強(qiáng)有效溝通的必要性與主要方法[J].江蘇科技信息，2016（34）：35-36.

[4]仇琛，邵誠敏.談查新工作中查新員與查新委托人的合作[J].山東圖書館刊，2005（1）：51-53.

[5]伊雷，高彥靜，秦穎.高校科技查新工作存在的主要問題及對策分析[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2014，24（11）：122-125.

[6]邢燕麗.提高農(nóng)業(yè)科技查新工作質(zhì)量的探討[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊，2010，22（4）：113-114，127.

[7]曹勤.科技查新中成果知識產(chǎn)權(quán)問題及其對策[J].技術(shù)與市場，2014，21（10）：170-171，175.

[8]石穎.查新工作中的科技倫理問題研究[J].現(xiàn)代情報，2014，34（4）：125-128.endprint