誰來監(jiān)護(hù)“冷凍人”，“所有權(quán)”歸誰

張建生

展女士是在被宣告臨床死亡之后才進(jìn)行冷凍的，因此應(yīng)該是遺體冷凍而非活體冷凍。

就像人去世后火化或土葬一樣，冷凍也可以看作是對人類遺體的一種處理方式。不同的是，火化或土葬的前提是延續(xù)至今的“人死不能復(fù)生”觀念，對遺體進(jìn)行處置的結(jié)果是是遺體的消滅。與這些處置方式不同，冷凍遺體則是在“未來可能復(fù)生”的觀念下保存遺體，那么在當(dāng)事人遺體冷凍保存期間，誰是“冷凍人”的監(jiān)護(hù)人呢？

根據(jù)民事法律，民事主體權(quán)利始于出生，止于死亡。人死之后即不再具有法律上的主體地位。換言之，人類遺體不具有民事主體地位，不再是“人”，而成為特殊的“物”。因為遺體不具有民事主體地位，也就不存在監(jiān)護(hù)權(quán)、監(jiān)護(hù)人問題。監(jiān)護(hù)權(quán)的監(jiān)護(hù)對象是具有法律上的主體地位的“人”，而非“物”。但是，由于人類遺體也不是通常的“物”，很難作為物品所有權(quán)的載體，因此也不能屬于某個人或者某個機(jī)構(gòu)所有，即不存在所有權(quán)問題。

就展女士而言，親屬享有的實際是對尸體的“監(jiān)管權(quán)”和“處置權(quán)”。親屬選擇冷凍處置，就是行使處置權(quán)的一種具體表現(xiàn)。另一起案例中，在無錫中院審理的父母死亡、遺留冷凍胚胎一案中，各種聲音爭議的焦點就是涉案胚胎的監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)的行使主體如何確定。尸體冷凍與該案有些類似，涉及的是對冷凍尸體的監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)，而非所有權(quán)或監(jiān)護(hù)權(quán)。還需要明確，監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)可以轉(zhuǎn)移，但不存在繼承問題。