“有為政府”離不開市場磨礪（討論）

岳光

《環球時報》于8月22日刊登清華大學講席教授文一題為《“自由”市場須由強大政府提供》的文章。該文以英國產業革命為例，闡述政府與市場的關系，觀點立意新穎，啟示性強。

然而，文中使用的部分概念及涉及中國的事實部分似乎需要進一步明辨，本文嘗試就其有關觀點與論據提供自己的粗淺之見，與文一先生及廣大讀者共同探討。

首先，“三大非市場要素”有被夸大之嫌。文一認為，眾多市場經濟國家中只有英國發生了產業革命，原因是背后的三大非市場要素作用，即政治穩定和社會信任、作為公共品的統一大市場和完備的市場監管。文一認為，上述三要素的建立成本非常高昂，只有“有為政府”治理下的國家（比如工業革命時期的英國），才能具備這些條件，否則就會被阻攔在工業革命以外。文一還舉例說，“雖然私人產權保護制度和民主體制都已基本就位，但歷史上的清政府和中華民國政府并沒能在19世紀和20世紀上半葉引爆中國的工業革命”。

事實上，當時的中國和英國沒有可比性。

一，社會分工體制的建立是工業革命的前夜。在明代，中國紡織業的社會大分工已經完成，“江南六（市）鎮”就是典型——不需要海外擴張即可規模化，不需要搶占殖民地，就可將世界的白銀賺到手。當時的政府在這方面幾乎沒有發揮任何作用。從這個角度看，“三大非市場要素”基本不存在，很大程度上是市場力量起了主要作用。

二，誘發產業革命的“妙拳”是對科學技術的發現和對知識產權的保護，而中國當時并無這方面的概念。……