昭通市昭陽區教師流動及流失的影響因素分析
——基于461位教師的抽樣調查

蘇 萍，王艷玲

（云南師范大學 教育科學與管理學院，云南 昆明 650500）

昭通市昭陽區教師流動及流失的影響因素分析
——基于461位教師的抽樣調查

蘇 萍，王艷玲

（云南師范大學 教育科學與管理學院，云南 昆明 650500）

對昭通市昭陽區中小學教師的抽樣調查顯示，84.6%的中小學教師有流動及流失意愿。影響該地區教師流動及流失意愿的因素，按重要性排序依次是孩子享受更好的教育資源、照顧家人、工資待遇、夫妻分居或異地戀、個人發展前景、學校地理位置。本研究所得出的穩定教師隊伍的建議是：幫助教師解決子女上學、照顧家人和夫妻分居等問題；提高教師工資待遇，優化教育管理，讓教師獲得成就感；根據學校地理位置和交通條件實行差別化生活補助。

昭通市昭陽區； 教師流動及流失意愿； 影響因素

義務教育階段教師資源配置是決定教育公平與教育質量的關鍵因素[1]，然而，由于城鄉二元經濟結構及勞動力市場人力資源配置的影響，農村教師流動多是從偏遠山區向鄉鎮學校流動，從鄉鎮學校向城區學校流動，這種“單向上位流動”的格局加劇了城鄉義務教育非均衡發展困局，嚴重影響教育公平。本研究從促使教師隊伍相對穩定的目的開展調查，試圖找出那些對教師流動及流失有重要影響的因素，為完善教育政策提供建議。

參照已有的定義，本文對教師流動和教師流失的界定如下：教師流動指教師離開原來工作的學校轉到其他學校、教育機構任職，仍然在教育行業工作。具體分為教師“政策性流動”和“自主流動”；教師“政策性流動”指我國中小學教師根據國家和地方的政策，從發達地區、城鎮地區學校向貧困、農村和薄弱學校支教，或者定期交流和輪崗，目的是實現教育（教師）資源均衡配置，促進教育公平。教師“自主流動”指教師根據自己的個人意愿進行的工作調動，一般是教師從薄弱、農村、貧困地區學校向質量或條件更好的學校流動。本研究中的教師流動具體指的是教師自主流動。教師流失指教師離開原來工作的學校轉到其他行業工作，不再從事教育工作。

一、調查工具與調查對象

（一）調查工具

本研究采用2015年度云南省省院省校合作人文社科研究項目“云南農村中小學教師流動及流失問題的對策研究”項目組編制的問卷。該問卷的主體部分將影響教師流動及流失意愿的因素分為四個維度（家庭因素、個人因素、學校因素、社會因素）31道題目，采用李克特量表的形式。設計了5個等級，非常贊同5分，依次遞減，完全不贊同1分。在某個因素上得分越高，說明這個因素對教師流動及流失意愿影響越大。為了方便統計，在計算百分比時，我們將“非常贊同”和“比較贊同”合并為“贊同”，將“不太贊同”和“完全不贊同”合并為“不贊同”。

（二）調查對象

本次調查的抽樣方式為分層整群抽樣，調查對象選取昭通市昭陽區經濟和教育發展水平處于好、中、差、地理位置（離縣城）近、中、遠的三個鄉鎮的中小學教師，問卷發放方式為在全鄉教師大會開會時發放，或者是在全校教師開會時發放。本次一共發放問卷600份，回收518份，回收率86.3%；有效問卷為461份，有效問卷率為76.8%。本研究采用spss18.0軟件進行數據處理。

在被調查教師中，男女教師所占比例分別為49.1%、50.9%；從初始學歷上看，中專（含中師）大專、本科、研究生學歷的教師所占比例分別為38.3%、28.8%、32.5%、0.4%；從民族上看，漢族教師和少數民族教師的比例分別為92.1%和7.9%。從任教學段上看，小學和中學教師所占比例分別為67.0%和33.0%；從年齡上看，30歲以下、31-40歲、40歲以上的教師所占比例分別為41.5%、27.9%、30.6%。

調查結果表明，461位教師中有84.6%的教師有調動或辭職的想法，其中“一直有”的教師占43.2%；而“偶爾有”的教師占41.4%；“沒有”調動或辭職想法的教師僅占15.4%。說明絕大多數教師有調動或辭職的想法。具體而言，在有調動或辭職想法的教師中，有24.8%的教師想調動，58.7%的教師想辭職去從事其他行業，其中20.8%的教師選擇“公務員”；19.7%的教師選擇“其他事業單位”；15.6%的教師選擇“經商”；2.6%的教師選擇“企業”。[2]

二、昭陽區教師流動及流失意愿的影響因素

調查顯示，影響昭陽區農村教師流動及流失的因素，按重要性排序分別為：家庭因素、個人因素、學校因素和社會因素。具體而言，76.79%的教師會因為家庭因素而調動或辭職；57.48%的教師可能會因為個人因素而調動或辭職；47.94%的教師可能會因為學校因素而調動或辭職；42.73%的教師可能會因為社會因素而調動或辭職?？梢?，家庭因素是影響教師流動及流失的重要因素，其次是個人因素，學校因素和社會因素對教師流動及流失影響較小。如果將具體影響因素按重要性排序，排在前10位的依次是：孩子享受更好的教育資源、照顧家人、工資待遇、解決夫妻分居或戀人異地工作、個人發展前景、學校地理位置、妥善安置配偶工作、學校交通出行、離老家近、住房或周轉宿舍；而找不到對象（配偶）、學生學習習慣、民風民俗、與領導關系、學生語言、同事關系等因素對教師流動及流失的影響最小。下面按重要性程度進行分析。

表1. 教師流動及流失的影響因素的描述性統計分析 （本調查只呈現均值3.0以上的項目）

（一）讓孩子享受更好的教育資源是影響教師流動及流失意愿的最重要因素

由表1可以發現，在眾多影響因素中，排在首位的是讓孩子享受更好的教育資源，均值為3.99，標準差為1.13?？梢?，子女教育是影響教師流動及流失意愿的最重要因素，學者黃嚴嚴提出，大部分農村學校的教師希望自己的孩子能夠擁有良好的成長環境和教育環境，而農村一般不具備這種優質教育資源。[3]

在本研究中，72.5%的教師“會因為讓孩子享受更好的教育資源而調動或辭職”，根據描述性統計結果進一步得出，從性別上看，男女教師“會因為讓孩子享受更好的教育資源而調動或辭職”的比例分別是70.0%和74.9%，相比男教師而言女教師更看重孩子的受教育問題。從民族上看，漢族教師和少數民族教師的比例分別為72.9%和65.7%。從年齡上看，30歲以下、31-40歲和40歲以上的教師的比例分別為74.7%、79.7%和62.2%，可以發現，年齡在31-40歲之間的教師在這一問題表現出更強烈地調動或辭職的意愿，究其原因可能是因為這個年齡段的教師子女更多是處于適齡的上學階段。從任教學段上看，中學教師和小學教師的比例分別為71.3%和72.3%，可見，無論是中學教師還是小學教師為了讓孩子享受更好的資源而調動或辭職的意愿都很強烈。

（二）家庭生活需要（照顧家人和夫妻分居）對教師的流動及流失意愿有重要影響

在家庭因素中除了讓子女享受更好的教育資源以外，照顧家人（老人/孩子）和解決夫妻分居位于眾多影響因素的第二位和第四位，均值為3.93和3.71，標準差為1.13和1.29。

本研究中，71.4%的教師表示“會因為想要照顧家人而調動或辭職”，根據描述性統計結果進一步得出，從性別上看，男女教師“會因為想要照顧家人而調動或辭職”的比例分別為67.7%和75.4%，女教師更可能會因為照顧家人而調動或辭職。從民族上看，漢族教師和少數民族教師的比例分別為72.2%和65.7%。從年齡上看，30歲以下、31-40歲以及40歲以上的教師“會因為想要照顧家人而調動或辭職”的比例分別為79.0%、77.4%、55.0%，我們可以看出，隨著教師年齡的增長因為想要照顧家人而調動或辭職的意愿在逐漸遞減。從任教學段上看，中學教師和小學教師的比例分別為78.1%和68.3%。

“夫妻分居”也是影響教師流動及流失的重要因素，61.6%的教師表示“會因為想要解決夫妻分居或戀人異地工作而調動或辭職”，根據描述性統計結果進一步得出，從性別上看，男女教師“會因為想要解決夫妻分居而調動或辭職”的比例分別為61.0%和63.2%，兩者差異不大。從民族上看，漢族教師和少數民族教師的比例分別為62.9%和51.4%，漢族教師比少數教師更可能會因為此問題而選擇調動或辭職。從年齡上看，30歲以下、31-40歲以及40歲以上的教師的比例分別為71.0%、66.4%、44.3%?？梢钥闯?，隨著年齡的增長教師“會因為解決夫妻分居或戀人異地工作而調動或辭職”的意愿在逐漸遞減。從任教學段上看，中學教師和小學教師的比例分別為57.6%和64.5%。

（三）工資待遇是影響教師流動及流失意愿的重要因素

由表1可知，在個人因素中工資待遇位于首位，工資待遇在眾多影響因素中排在第三位，工資待遇的均值和標準差分別為3.92和1.18。

本研究中，65.5%的教師表示“會因為工資待遇低而調動或辭職”，根據描述性統計結果得出，從性別上看，男女教師“會因為工資待遇低而調動或辭職”的比例分別為67.3%和63.2%?？梢园l現，男教師更可能“會因為工資待遇低而調動或辭職”。從民族上看，漢族和少數民族教師的比例分別為64.8%和57.1%。從年齡上看，30歲以下、31-40歲以及40歲以上的教師的比例分別為68.9%、72.7%、54.3%?？梢?，年齡在31-40歲之間的教師因為工資待遇問題而調動或辭職的意愿更強烈。從任教學段上看，中學教師和小學教師的比例分別為74.0%和61.1%，相比小學教師，中學教師可能更看重工資待遇問題。

（四）個人發展前景影響教師流動及流失意愿

除了“工資待遇”，在個人因素中“個人發展前景”也是影響教師流動及流失的重要因素。在眾多影響因素中排在第五位，個人發展前景的均值和標準差分別為3.67和1.10。學者李妤提出，農村教師選擇流動，還不單單是為了追求更高的工資待遇，還有追求自身價值的實現。[4]

在本研究中，60.5%的教師表示“會因為追求更廣闊的發展空間和更好的發展前景而調動或辭職”。根據描述性統計結果進一步得出，從性別上看，男女教師的比例分別為59.7%和60.6%，女教師在此問題上表現出更強烈地流動及流失意愿。從民族上看，漢族教師和少數民族教師的比例分別為60.5%和60.0%，兩者差異不大。從年齡上看，30歲以下、31-40歲、41歲以上的教師的比例分別為74.7%、55.5%、45.7%，可見，年齡在30歲以下的教師更看重個人的發展前景。從任教學段上看，中學教師和小學教師的比例分別為72.6%和54.7%。

（五）學校地理位置影響教師流動及流失意愿

由表1可知，學校地理位置遠在眾多影響因素中排在第六位，均值和標準差分別為3.63和1.23。

在本研究中，62.5%的教師表示“會因為學校地理位置遠而調動或辭職”。根據描述性統計結果進一步得出，從性別上看，男女教師的比例分別為58.3%和66.2%。可見，女教師更可能“會因為學校地理位置遠而調動或辭職”。從民族上看，漢族教師和少數民族教師的比例分別為63.7%和37.2%。從年齡上看，30歲以下、31-40歲、40歲以上的教師的比例分別為70.0%、64.8%、50%。可以看出，隨著教師年齡的遞增“會因為學校地理位置遠而調動或辭職”的意愿逐漸遞減；但是30歲以下的教師因為此問題表現出更強烈的流動或流失意愿。從任教學段上看，中學教師和小學教師的比例分別為65.0%和60.5%。

三、結論與建議

（一）研究結論

調查顯示，影響昭通市昭陽區教師流動及流失意愿的因素，按重要性排序依次是孩子享受更好的教育資源、照顧家人、工資待遇、解決夫妻分居、更好的發展前景和學校地理位置。

第一，讓孩子享受更好的教育資源是影響教師流動及流失意愿的最重要因素。在眾多影響因素中排在首位，均值和標準差分別為3.99和1.13。72.5%的教師“會因為讓孩子享受更好的教育資源而調動或辭職”。

第二，家庭生活需要（照顧家人和夫妻分居）對教師的流動及流失意愿有重要影響。照顧家人（老人/孩子）和解決夫妻分居位于眾多影響因素的第二位和第四位，均值為3.93和3.71，標準差為1.13和1.29。71.4%的教師表示“會因為想要照顧家人而調動或辭職”。

第三，工資待遇是影響教師流動及流失意愿的重要因素。工資待遇在眾多影響因素中排在第三位，均值和標準差分別為3.92和1.18。65.5%的教師表示“會因為工資待遇低而調動或辭職”。

第四，個人發展前景影響教師流動及流失意愿。個人發展前景在眾多影響因素中排在第五位，均值和標準差分別為3.67和1.10。60.5%的教師表示“會因為追求更廣闊的發展空間和更好的發展前景而調動或辭職”。

第五，學校地理位置影響教師流動及流失意愿。學校地理位置遠在眾多影響因素中排在第六位，均值和標準差分別為3.63和1.23。62.5%的教師表示“會因為學校地理位置遠而調動或辭職”。

（二）穩定昭陽區教師隊伍的政策建議

第一，幫助教師解決子女上學、夫妻分居等問題，是穩定教師隊伍的最重要舉措。研究表明，教師因為子女上學、照顧家人以及夫妻分居而調動或辭職的比例非常高。這或許與我國的傳統文化有關。葉柳指出，受傳統文化的影響，大多數的中國人都有著非常強烈的家庭觀念。因此，家庭因素就可能影響教師的流動或流失。[5]幫助教師解決家庭生活需要，為教師子女提供享受優質教育資源的機會，幫助解決那些處于夫妻分居教師的調動問題，同時提供一些利于照顧家人的措施，這樣可以在很大程度上達到穩定教師隊伍的目的。

第二，提高教師的工資待遇可以在很大程度上達到穩定教師隊伍的目的?！叭丝诮洕粤鲃邮侨藗冏非蟾蠼洕找娴男袨闆Q策過程，流動者通過實施這一行為將會得到比較大的收益?！盵6]農村教師從工資待遇低向工資待遇高的地方流動，體現了其追求更高的經濟價值的心理，符合勞動力市場的準則。這也說明，地理位置偏僻的邊遠農村教師更應該獲得更高的工資待遇和經濟收入。在本研究中65.5%教師表示“會因為工資待遇低而調動或辭職”，說明提高工資待遇有利于穩定教師隊伍。

第三，提高教師職業的社會地位，使在職教師安心從教。農村教師的社會地位越高，農村教師流動及流失意愿就會越低；如果教師的社會地位越低，那么教師的流動及流失意愿隨之也會越強。[7]調查發現，“你最想從事的行業”一題，20.8%的教師選擇“公務員”；19.7%的教師選擇“其他事業單位”；15.6%的教師選擇“經商”；2.6%的教師選擇“企業”。也就是說，58.7%的教師會選擇教師以外的其他行業。這與教師職業的社會地位不高緊密相關。當今社會，在提到“教師”這一詞時大多數人認為并不是一個光輝的職業。要想穩定教師隊伍，尤其是穩定農村中小學教師隊伍，提高其社會地位勢在必行。

第四，根據學校所處地理位置和交通條件實行差別化生活補助。眾所周知，云南地勢復雜，山路崎嶇，交通不方便，甚至很多地方并沒有通車，教師可能要長途跋涉幾個小時才能到學校上課；而且由于位于偏遠山村，很多生活用品都無法正常供給，嚴重影響了教師的生活質量。因此，偏遠農村地區的中小學教師應該得到更多的生活補助，以彌補教師在這方面的損失，這也是從社會公平正義的角度出發。正如約翰·羅爾斯在《正義論》中指出：“在正義即公平的狀態中，只有國家對每一個人的利益尤其是地位最不利的社會成員的利益進行補償的情況下，社會才是正義的。”[8]

[1]魏 瑋. 中小學教師流動存在的問題與對策研究[J]. 教育探索,2015（3）：14-16.

[2]蘇 萍,王艷玲. 昭通市昭陽區農村教師流動及流失意愿的實證分析——基于對461位教師的調查[J]. 昭通學院學報, 2017(1)：38-42.

[3]黃嚴嚴. 農村中小學教師單向流動問題探究[J]. 現代中小學教育,2014（9）：74-77.

[4]李 妤. 城鄉一體化的教師流動體制機制研究[J]. 教育觀察（中下旬刊）,2015（3）：8-9.

[5]葉 柳. 義務教育階段城鄉教師非合理流動的原因與影響探析[J]. 攀枝花學院學報,2014（4）：74-77.

[6]陸學藝. 當代中國社會流動[M]北京：社會科學文獻出版社,2004：28.

[7]龔繼紅, 鐘漲寶, 余建佐. 農村教師社會流動意愿的特征及影響因素分析——以湖北省隨州市為例[J]. 中國農村觀察,2011（1）：73-83.

[8]約翰·羅爾斯. 正義論[M]. 何懷宏 等譯. 北京：中國社會科學出版社,2001：351.

Influence Factors Analysis of Teachers’ Mobility and Loss in Zhaotong Zhaoyang—— Based on a Survey of 461 Teachers

SU Ping , WANG Yan-ling
(College of Education Science and Management, Yunnan Normal University, Kunming 650500, china)

Sample survey on primary and secondary school teachers in Zhaotong Zhaoyang indicates that 84.6% primary and secondary school teachers have flow and loss will. Factors influencing the mobility and loss will of the teachers are following: better educational resources for child, convenience to take care of the family, salary, couples split or long distance relationships, personal development and location of school. The better educational resource for children is the most important. Several suggestions to stabilize the teachers’ team getting from the study are as follows. Help teachers to solve the problems such as children’s education, taking care of family and couples split, etc.. Improve teachers’ salary and optimize the education management to make teachers get a sense of accomplishment. Carry out a differential allowance for living according to the school geographical location and traffic conditions.

Zhaotong Zhaoyang; the will of teacher mobility and loss; influence factors

G525.1

A

2095-7408（2017）03-0029-05

2016-12-24

本文為2015年度云南省省院省校合作人文社科研究項目“云南農村中小學教師流動及流失問題的對策研究”的階段性成果（SYSX201505）。

蘇萍（1989— ），女，山東德州人，在讀碩士，主要從事教師專業發展研究。

王艷玲（1980— ），女，云南宣威人，教授，博士，主要從事教師專業發展與教師教育研究。