浪漫、法治與現代化

文《法人》特約撰稿 孫家紅

浪漫、法治與現代化

文《法人》特約撰稿 孫家紅

去年10月至今年（2016年）8月，本人應邀赴法國訪學。一談到法國，可能很多人首先想到的是法國人的浪漫。的確，法國是個浪漫的國度。這個城市的每個角落都洋溢著浪漫的色彩。但在我看來，除了這些浪漫的元素外，法國人的浪漫格調更意味著文明外表下一種自由不羈的靈魂。

去年抵達法國沒多久，巴黎就發生了恐怖襲擊事件，死傷慘重，震驚世界。其后，法國政府檢討以往內政和外交政策，宣布實施緊急狀態，欲圖亡羊補牢，遏制恐怖勢力。但剛剛過去一個多月，法國的知識界便在很多城市組織游行，要求政府盡快結束緊急狀態，還公民以自由。

相比之下，英國作為中國人津津樂道的又一個現代法治國家，與法國具有不同的風格。我是在英國進行“脫歐公投”前抵達倫敦的。為了更好了解這個老大帝國的歷史背景，隨身攜帶了尼爾·弗格森的專著《帝國》作為旅行讀物。這本書由企鵝出版社出版于2003年，作者以全新視角梳理了17世紀以來英帝國的興衰歷史，篇幅不大，但堪稱經典。

這本書的開篇便很吸引人，其中提到：有人主張，當今英國政府——或由英國女王代表英國歷屆政府，是否有必要為以往殖民時代因奴隸貿易、殖民侵略所造成的傷害，向各國人民公開道歉，并給予一定賠償？作者還談到，恰恰因為英國的奴隸貿易和殖民侵略，使某些國家和地區養成了民主自由的生活方式，并客觀上造就了一種世界性語言——英語。

盡管英國早已從控制世界四分之一領土的“日不落帝國”，萎縮到以英倫三島為主體的西歐島國，英國人的傲嬌姿態卻根深蒂固。這種傲嬌可能部分源于央格魯-撒克遜民族的民族習性，但更主要的，卻是基于此前，英國人所創造的輝煌的法治和現代化成就。

談到法治，英國人當然比我們更為珍視《大憲章》以來的憲政民主。除了這部經典的憲法性文獻外，凡是到英國議會大樓參觀的人，都可以自由取閱一種由多種語言印刷、名為議會議事規則的小冊子。一個國家的議會大樓長期向公眾開放，并公開展示其議事程序規則，足見其內心無比的自豪與自信。與此同時，如果說英國是一個非常現代化的國家，相信沒有人會提出異議。但當在倫敦的海德公園散步，或者在一些并不寬闊的街道上行走，會時不時地發現有人騎著高頭大馬從旁邊經過，甚至會在馬兒留下幾攤熱騰騰的馬糞之后，揚長而去。面對此景，不能不有一種時空交錯的感覺，甚至會產生某種懷疑：這真是一個現代化的都市嗎？然而，倫敦的經驗卻告訴我們：所謂現代化，與某些傳統因素并不矛盾，更非決然對立；相反，完全可以和諧相處在同一個時空之下。因為，現代化或一切人類進步本身并不在于排斥異己，而更多地意味著包容。

說到英國的現代化，有一本書特別值得提及：美國洛杉磯加州大學的王國斌教授的名著《中國轉型：歷史變遷與歐洲經驗的局限》。這本書的一個核心觀點是：所謂歐洲經驗的普適性具有很大局限，因而是值得懷疑的；對于中國現代化進程的影響，更不可能是一種現代化模式的簡單“照搬”。

無獨有偶，2015年哈佛大學出版社出版了一本名為《追尋權力》的新書，作者是美國邁阿密大學的副教授斯蒂芬。該書與王教授的研究思路較為類似——或更準確地說，受到王教授的學術研究影響，對于晚清以來中國面臨歐洲列強的競爭壓力，所汲汲追求的現代強國之路進行了歷史重構，特別強調中國社會的內生動力以及中國人在軍事、外交、國家治理等方面的多種努力，最終避免整體淪為歐洲帝國主義殖民運動的犧牲品。

王國斌和斯蒂芬兩位教授的研究成果足以提醒我們，一方面，我們有必要破除對于所謂“西方模式”的迷信，尤其需要對歐美國家的法治和現代化經驗有一個全新和全面的認識，而不應該偏執于某些并不可靠的法治或現代化教條。

另一方面，對于近代以來中國人追求法治和現代化的歷史道路，我們也有必要進行全方位的反思和檢討。因為放之四海而皆準的單一的現代化或法治模式，客觀上并不存在。中國的歷史傳統和現實國情，也不同于西方任何一個國家，在共同堅守一些具有普遍意義的人性或道德倫理基礎上，我們有必要、也需要充滿勇氣地去探索一條屬于中國人自己的法治和現代化道路。

（作者系中國社會科學院法學研究所副研究員）