《舊唐書》?？彼膭t

臧楠

摘 要：《舊唐書》成于五代紛亂之時，雖于保存唐代史料有功，然頗多訛誤。茲就所見四處加以考辨校正。

關鍵詞：舊唐書；校勘

中圖分類號：K242 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2017）20-0249-01

中華書局1975年版《舊唐書》卷一百二十一《仆固懷恩傳》：“朝廷大駭，詔遣郭子儀屯涇陽，渾日進、白元光屯奉天，李光進屯云陽，馬璘、郝廷玉屯中渭橋，董秦屯東渭橋，駱奉先、李日越屯盩厔，李抱玉屯鳳翔，周智光、杜冕屯同州。上親率六軍，令魚朝恩屯苑中，下詔親征?！?/p>

“周智光、杜冕屯同州”誤，當為“周智光屯同州、杜冕屯坊州”?！杜f唐書》卷一百二十《郭子儀傳》：“周智光屯同州，杜冕屯坊州，天子以禁軍屯苑內。”《舊唐書》卷十一《代宗本紀》：“（九月辛卯）周智光屯同州，杜冕屯坊州……丁巳，吐蕃大掠京畿男女數萬計，焚廬舍而去。同華節度周智光以兵追擊于澄城，破賊萬計?！绷頁杜f唐書》卷一百一十四《周智光傳》：“永泰元年，吐蕃、回紇、黨項、羌、渾、奴剌十余萬眾寇奉天、醴泉等縣，智光邀戰，破于澄城，收駝馬軍資萬計，因逐賊至鄜州。智光與杜冕不協，遂殺鄜州刺史張麟，坑杜冕家屬八十一人，焚坊州廬舍三千余家”

《新唐書》卷二百二十四《周智光傳》：“永泰元年，吐蕃、回紇、黨項、羌、渾、奴剌眾十余萬寇奉天，智光邀戰澄城，破之，獲駝馬軍資萬計，逐北至鄜州。素與杜冕仇嫌，時冕屯坊州，家在鄜，智光入殺刺史張麟，害冕宗屬八十人，火民三千舍而去。”此處指明二人分別屯于同州和坊州，且周智光為同華節度使，杜冕為鄜坊節度使，故《資治通鑒》及《通鑒記事本末》云：“同華節度使周智光屯同州，鄜坊節度使杜冕屯坊州，上自將六軍屯苑中。”又“周智光屯同州，杜冕屯坊州?！钡挠涗涍€見于《新唐書》卷一百三十七《郭子儀傳》、卷二百一十六《吐蕃傳》。故《舊唐書·仆固懷恩傳》當據以改正。

《舊唐書》卷十一《代宗本紀》：“（廣德元年）高暉聞吐蕃潰，以三百騎東奔至潼關，為關守李伯越所殺”其后，“（永泰元年）己酉，郭子儀自河中至，進屯涇陽，李忠臣屯東渭橋，李光進屯云陽，馬璘、郝玉屯便橋，駱奉仙、李伯越屯盩厔，李抱玉屯鳳翔，周智光屯同州，杜冕屯坊州。上親率六軍屯苑內。庚戌，下詔親征。”兩處“李伯越”皆當改作“李日越”。

《舊唐書》卷一百二十《郭子儀傳》﹑卷一百二十一《仆固懷恩傳》載永泰元年之事為“駱奉先、李日越屯盩厔”。《新唐書》卷一百三十七《郭子儀傳》和卷二百二十四《仆固懷恩傳》記載亦同。此外《新唐書》卷二百一十六《吐蕃傳》：“子儀入長安，高暉東奔至潼關，守將李日越殺之。”

李日越本為史思明部將，降于李光弼，見載于《新唐書》卷一百三十六《李光弼傳》﹑《古今紀要》卷十一、《太平廣記》卷一百八十九﹑《資治通鑒》卷二百一十七。又《資治通鑒》卷二百二十一：“丁巳，以李日越為右金吾大將軍”，卷二百二十三：“內侍駱奉仙、將軍李日越屯盩厔”；《冊府元龜》卷一百六十四：“上元元年，李日越投降，授特進，兼右金吾衛大將軍員外置同正”。由此可見，殺高暉和屯兵盩厔的應當是李日越，他于上元元年降于李光弼并進將軍，廣德元年為潼關關守，殺高暉，永泰元年同駱奉仙屯盩厔。《舊唐書·代宗本紀》中因字形相近，將兩處“李日越”誤作“李伯越”。

《舊唐書》卷一百八十九儒學上《徐文遠傳》：“徐文遠，洛州偃師人。陳司空孝嗣玄孫，其先自東海徙家焉?！毙煨⑺脼槟淆R司空，“陳司空”誤。《新唐書》卷一百九十八《徐文遠傳》：“徐曠字文遠，以字行。南齊司空孝嗣五世孫?！?/p>

據《南齊書》卷一百八十九：“永元元年己巳，尚書令徐孝嗣為司空?！薄赌淆R書》卷七《東昏侯本紀》：（永元元年）冬十月乙未，誅尚書令新除司空徐孝嗣，右仆射新除鎮軍將軍沈文季?？梢姡煨⑺米溆邶R東昏侯永元元年。故《舊唐書》此處“陳司空孝嗣”誤，當為“南齊司空”。

《舊唐書》卷一百八十九《儒林傳》序言：“（太宗）及即位，又于正殿之左置弘文學館，精選天下文儒之士虞世南、褚亮、姚思廉等，各以本官兼署學士，令更日宿直?！贝司渲械摹昂胛膶W館”其他各處都寫作“弘文館”，懷疑“學”字為衍文。“弘文館”并無“弘文學館”的稱謂，歷代官修文獻中皆稱“弘文館”，只有宋徐經孫撰《宋學士徐文惠公存稿》中的《北壑瀛洲亭》中的詩句：箇裡藏脩功行滿，弘文學館快情遊。此處當是為詩歌字數所限而使用“弘文學館”之名，用于文學創作中有所改動亦無妨。而正史傳記等資料中并無稱“弘文館”為“弘文學館”者，故懷疑“學”字為衍文，由于受到前一句中“于秦府開文學館，廣引文學之士”的影響而衍。endprint