臧楠
摘 要:《舊唐書》成于五代紛亂之時,雖于保存唐代史料有功,然頗多訛誤。茲就所見四處加以考辨校正。
關鍵詞:舊唐書;校勘
中圖分類號:K242 文獻標識碼:A 文章編號:1005-5312(2017)20-0249-01
中華書局1975年版《舊唐書》卷一百二十一《仆固懷恩傳》:“朝廷大駭,詔遣郭子儀屯涇陽,渾日進、白元光屯奉天,李光進屯云陽,馬璘、郝廷玉屯中渭橋,董秦屯東渭橋,駱奉先、李日越屯盩厔,李抱玉屯鳳翔,周智光、杜冕屯同州。上親率六軍,令魚朝恩屯苑中,下詔親征?!?/p>
“周智光、杜冕屯同州”誤,當為“周智光屯同州、杜冕屯坊州”?!杜f唐書》卷一百二十《郭子儀傳》:“周智光屯同州,杜冕屯坊州,天子以禁軍屯苑內。”《舊唐書》卷十一《代宗本紀》:“(九月辛卯)周智光屯同州,杜冕屯坊州……丁巳,吐蕃大掠京畿男女數萬計,焚廬舍而去。同華節度周智光以兵追擊于澄城,破賊萬計?!绷頁杜f唐書》卷一百一十四《周智光傳》:“永泰元年,吐蕃、回紇、黨項、羌、渾、奴剌十余萬眾寇奉天、醴泉等縣,智光邀戰,破于澄城,收駝馬軍資萬計,因逐賊至鄜州。智光與杜冕不協,遂殺鄜州刺史張麟,坑杜冕家屬八十一人,焚坊州廬舍三千余家”
《新唐書》卷二百二十四《周智光傳》:“永泰元年,吐蕃、回紇、黨項、羌、渾、奴剌眾十余萬寇奉天,智光邀戰澄城,破之,獲駝馬軍資萬計,逐北至鄜州。素與杜冕仇嫌,時冕屯坊州,家在鄜,智光入殺刺史張麟,害冕宗屬八十人,火民三千舍而去。”此處指明二人分別屯于同州和坊州,且周智光為同華節度使,杜冕為鄜坊節度使,故《資治通鑒》及《通鑒記事本末》云:“同華節度使周智光屯同州,鄜坊節度使杜冕屯坊州,上自將六軍屯苑中。”又“周智光屯同州,杜冕屯坊州?!钡挠涗涍€見于《新唐書》卷一百三十七《郭子儀傳》、卷二百一十六《吐蕃傳》。故《舊唐書·仆固懷恩傳》當據以改正。
《舊唐書》卷十一《代宗本紀》:“(廣德元年)高暉聞吐蕃潰,以三百騎東奔至潼關,為關守李伯越所殺”其后,“(永泰元年)己酉,郭子儀自河中至,進屯涇陽,李忠臣屯東渭橋,李光進屯云陽,馬璘、郝玉屯便橋,駱奉仙、李伯越屯盩厔,李抱玉屯鳳翔,周智光屯同州,杜冕屯坊州。上親率六軍屯苑內。庚戌,下詔親征。”兩處“李伯越”皆當改作“李日越”。
《舊唐書》卷一百二十《郭子儀傳》﹑卷一百二十一《仆固懷恩傳》載永泰元年之事為“駱奉先、李日越屯盩厔”。《新唐書》卷一百三十七《郭子儀傳》和卷二百二十四《仆固懷恩傳》記載亦同。此外《新唐書》卷二百一十六《吐蕃傳》:“子儀入長安,高暉東奔至潼關,守將李日越殺之。”
李日越本為史思明部將,降于李光弼,見載于《新唐書》卷一百三十六《李光弼傳》﹑《古今紀要》卷十一、《太平廣記》卷一百八十九﹑《資治通鑒》卷二百一十七。又《資治通鑒》卷二百二十一:“丁巳,以李日越為右金吾大將軍”,卷二百二十三:“內侍駱奉仙、將軍李日越屯盩厔”;《冊府元龜》卷一百六十四:“上元元年,李日越投降,授特進,兼右金吾衛大將軍員外置同正”。由此可見,殺高暉和屯兵盩厔的應當是李日越,他于上元元年降于李光弼并進將軍,廣德元年為潼關關守,殺高暉,永泰元年同駱奉仙屯盩厔。《舊唐書·代宗本紀》中因字形相近,將兩處“李日越”誤作“李伯越”。
《舊唐書》卷一百八十九儒學上《徐文遠傳》:“徐文遠,洛州偃師人。陳司空孝嗣玄孫,其先自東海徙家焉?!毙煨⑺脼槟淆R司空,“陳司空”誤。《新唐書》卷一百九十八《徐文遠傳》:“徐曠字文遠,以字行。南齊司空孝嗣五世孫?!?/p>
據《南齊書》卷一百八十九:“永元元年己巳,尚書令徐孝嗣為司空?!薄赌淆R書》卷七《東昏侯本紀》:(永元元年)冬十月乙未,誅尚書令新除司空徐孝嗣,右仆射新除鎮軍將軍沈文季??梢姡煨⑺米溆邶R東昏侯永元元年。故《舊唐書》此處“陳司空孝嗣”誤,當為“南齊司空”。
《舊唐書》卷一百八十九《儒林傳》序言:“(太宗)及即位,又于正殿之左置弘文學館,精選天下文儒之士虞世南、褚亮、姚思廉等,各以本官兼署學士,令更日宿直?!贝司渲械摹昂胛膶W館”其他各處都寫作“弘文館”,懷疑“學”字為衍文。“弘文館”并無“弘文學館”的稱謂,歷代官修文獻中皆稱“弘文館”,只有宋徐經孫撰《宋學士徐文惠公存稿》中的《北壑瀛洲亭》中的詩句:箇裡藏脩功行滿,弘文學館快情遊。此處當是為詩歌字數所限而使用“弘文學館”之名,用于文學創作中有所改動亦無妨。而正史傳記等資料中并無稱“弘文館”為“弘文學館”者,故懷疑“學”字為衍文,由于受到前一句中“于秦府開文學館,廣引文學之士”的影響而衍。endprint