環(huán)境公益訴訟原告資格淺析

于紅光+秦國偉

摘要：2015年《環(huán)保法》的開始實施執(zhí)行無疑是給環(huán)境公益訴訟提供了強有力的法律依據(jù)。但是法條只規(guī)定了社會組織作為原告資格，現(xiàn)實中政府機關也承擔著不可忽視的角色，而在現(xiàn)實中受到環(huán)境損害的大部分是公民個人，而公民有恰巧不具有訴訟資格，這給公民維護自己的合法權益增加了難度。本文從環(huán)境公益訴訟的概念入手，對我國現(xiàn)行立法中對環(huán)境公益訴訟規(guī)則的缺失與限制做了簡要分析，對民訴中關于原告資格進行簡單分析，由得出對我國環(huán)境公益訴訟原告資格得以加強與改進之處。

關鍵詞：環(huán)境 公益訴訟 原告 制度 創(chuàng)新

環(huán)境公益訴訟是指原告并非為了維護自身的個人利益，而是以環(huán)境的社會公益可能受到的侵害為目的，任何公民、法人、公眾團體或國家機關為維護環(huán)境公共利益而向法院提起訴訟的制度。通過對現(xiàn)行環(huán)境公益訴訟法的缺失進行分析，以希對我國的公益訴訟原告主體資格有所啟示。

一、環(huán)境公益訴訟制度的概念

環(huán)境民事公益訴訟，則是指特定的國度機關、社會組織和公民，為維護環(huán)境公共利益，依據(jù)法律的規(guī)則，對曾經(jīng)或可能污染和毀壞環(huán)境的行為，針對施行該行為的主體向法院提起并請求其承當民事義務，由法院依照民事訴訟程序依法審訊的活動。

二、我國現(xiàn)行立法對環(huán)境公益訴訟規(guī)則的缺失與限制

在當下的我國，關于環(huán)境公益訴訟制度我們的民訴法和環(huán)保法在本質(zhì)上可以說是一片空白，甚至在某些理論基礎上，可以認為，我國的民訴法理論中對于公益訴訟的法律內(nèi)容缺失，而且在實踐中自身因素對被告主體資格形成多種限制，反而成為正當公益訴訟中的最大障礙。盡管《民訴法》第15條規(guī)定：“機關、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位對損傷國家、集體或者個人民事權益的行為，能夠支持受損傷的單位或者個人向人民法院起訴。”但“支持”是物質(zhì)支持還是程序支持？法條沒有具體明確規(guī)定，而且在被告主體資格的框架下，也很難發(fā)揮應有作用。因此此條規(guī)定最終只是“紙上談兵”，難以貫徹執(zhí)行。

由于民訴法對原告主體資格進行了嚴格限定范圍，所以即使將目前程序機制應用于公益訴訟也會碰到無法解決的現(xiàn)實問題。例如調(diào)解原則能否適用于環(huán)境公益訴訟？如何預防被告為了本人利益損害公共利益？這些都需要我國民訴制度和環(huán)保制度進行修改和改革，尤其是立法上要加快步伐，跟進時代。

三、我國訴訟法對原告資格之規(guī)定

《民訴法》第108條規(guī)定，起訴的首要具備條件即是原告必須是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。從民訴法中我們可以看出，只有案件與本人有直接利害關系，才具備起訴的資格，即只有自身合法權益受到非法侵害，才能通過司法途徑得到救濟。本條規(guī)定在一般訴訟程序中，某些情況下確實能夠防止或者減少濫用訴權，然而在環(huán)境公益訴訟中，其局限性可見一斑。

首先，環(huán)境侵權不同于一般意義上的人身或財產(chǎn)侵權，它并非將危害結果直接作用于受害人，而是利用環(huán)境這一物質(zhì)載體進行間接侵害。其次，環(huán)境侵害通常涉及范圍廣，侵害對象并不針對一時一地一人，或許不特定地區(qū)的多人都可能會受到侵害結果影響。再次，由于人類目前認知水平有限，環(huán)境污染侵害也許并不能利用現(xiàn)有技術水平監(jiān)測出來，但并不排除幾年、十幾年后產(chǎn)生危害結果，甚至有可能會對幾代人造成嚴重后果。因此若將原告主體資格限制在“有直接利害關系”的范圍，這無疑會使大量環(huán)境侵害案件無法正常進入訴訟程序。

四、完善我國環(huán)境公益訴訟原告資格制度的保障措施

（一）立法保障。首先應在立法上予以保障，賦予公民個人具備環(huán)境公益訴訟的原告主體資格。本文認為應當在訴訟法中單獨設立一種制度，即社會組織中的成員也有資格單獨作為原告提起訴訟的制度。原因有二：一是我國在實體法上對訴訟法如果有了過多的具體處理規(guī)定，不僅會造成實體法的冗長還會對訴訟法產(chǎn)生不必要的疊加，而且于法律體系的明晰也有很大負面影響。二是在我國訴訟法上單獨設置該規(guī)定可以大大降低司法成本，節(jié)約司法資源，普通公民亦可提高維權的積極性，了解法律常識。

（二）設立環(huán)境保護法庭。建立專門的環(huán)境保護法庭并通過頒布規(guī)范性法文件擴大起訴主體范圍，有利于提高公民懂法用法守法意識，加強對侵害者和政府的監(jiān)督。由于環(huán)境污染問題有較強的專業(yè)性特征，具有長期性和潛伏性，因此取證和舉證就變得艱難，對法官的專業(yè)要求提出了新的挑戰(zhàn)，這就要求了法官處理案件具備專業(yè)素養(yǎng)，以更好地審理環(huán)境公益訴訟案件。因此，有條件的地區(qū)在中級及上級法院設立專門的環(huán)保庭，基層的法院遇到環(huán)境污染事件可以請求上級法院派專員或者自行審理，并對相關司法審判人員進行職前培訓。

（三）資金保障。無可否認，當今社會活動離不開經(jīng)濟的支持，即使是公益活動的志愿者也會有適當?shù)慕?jīng)費補償，況且公益保護活動的組織、實施等都需要金錢或者物質(zhì)的支持，且公益訴訟案件不在可以法定減免訴訟費用案件范圍之內(nèi)。本文認為政府應當對于公民作為原告主體的環(huán)境公益訴訟案件進行資金上的支持，可以用法律的形式來明確公民提起訴訟的費用承擔，比如對于經(jīng)濟確實困難的原告可以緩交或者減免，如果案件勝訴則個人訴訟費用可以由被告承擔。

參考文獻：

[1]李茂春.環(huán)境公益訴訟制度的缺乏與構建[J].重慶科技學院學報（社會科出版），2009，（12）.

[2]楊柳.環(huán)境公益訴訟對傳統(tǒng)訴訟之挑戰(zhàn)[J].法制與社會，2010，（03）.

[3]周幫楊.論環(huán)境公益訴訟多維度原告主體制度[J].法制與經(jīng)濟，2009，（12）.

[4]李長建，朱維維.環(huán)境權視野下公民提起公益訴訟的法理分析[J].政府與法制，2013，（04）.

[5]肖建國，劉東.公民個人提起公益訴訟資格的辨析[J].學習論壇，2014，（03）.endprint