近代醫(yī)療衛(wèi)生體系的認(rèn)識及相關(guān)問題思考

摘 要 西方醫(yī)療衛(wèi)生體系的傳入與發(fā)展，不僅改變了中國傳統(tǒng)社區(qū)的空間模式，同時制約著政府的醫(yī)療衛(wèi)生行政措施，亦對廣大社區(qū)人民在思想意識上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。醫(yī)療社會史是當(dāng)今學(xué)術(shù)界較為關(guān)注的熱點話題，楊念群《再造“病人”》是這方面具有代表性的著作。該書以時間順序為紐帶，通過講故事的方式將問題引出，論述了西方醫(yī)療衛(wèi)生體系在中國傳統(tǒng)社區(qū)空間的發(fā)展，從而指出近代醫(yī)療空間與政治空間的關(guān)系，以及西方醫(yī)療文化對中國傳統(tǒng)醫(yī)療文化的影響。

關(guān)鍵詞 再造“病人” 西醫(yī)傳教士 社區(qū)空間 醫(yī)療衛(wèi)生體系

作者簡介：王永源，河北大學(xué)歷史學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國近現(xiàn)代史。

中圖分類號：R1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.371

人是社會的主體，是物質(zhì)文化的傳播者。近代中國，人們處于一種表面上看似正常，本質(zhì)上卻已病入膏肓的狀況。中國傳統(tǒng)的醫(yī)療衛(wèi)生體系，很難滿足“病人”的需要，而作為軀殼的病態(tài)身體，也無法承受外來事物的打擊。文章通過西醫(yī)在中國城市和鄉(xiāng)村的傳播與發(fā)展，以及對傳統(tǒng)醫(yī)療衛(wèi)生的描寫，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，來詮釋國家的病態(tài)。

一、全書概況

（一）西醫(yī)傳教士初到中國

該部分包括第一章和第二章。經(jīng)過鴉片戰(zhàn)爭以及不平等條約，西方傳教士可以到中國各通商口岸及內(nèi)地自由傳教。西醫(yī)傳教士早期來到中國，主要是服務(wù)于在華傳教士，然而到了20世紀(jì)，其在中國的角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變，逐漸趨向醫(yī)學(xué)治療。

西醫(yī)傳教士與普通醫(yī)生在中國的目的和使命不同。西醫(yī)傳教士在中國創(chuàng)辦的醫(yī)院兼顧治病與傳教兩種職能，主要在于傳播宗教。所以在西方人創(chuàng)辦的醫(yī)院里往往都會營造一種宗教氣息的精神氛圍，并且醫(yī)院有一套布道的方式和程序。醫(yī)院通過這種方式來達(dá)到傳播宗教、吸收信徒的目的。此外，西醫(yī)的醫(yī)療場所與中國自古就在家中請人醫(yī)治的醫(yī)療方式相比，給人一種陌生的空間感，從而為外來事物的認(rèn)識披上了一層恐懼與神秘的外衣。近代西醫(yī)傳教士在中國開設(shè)的醫(yī)院、育嬰堂等采取的管理方式遵循的是“近代意義上的西方委托制原則，這一原則是拒斥鄉(xiāng)土親屬網(wǎng)絡(luò)介入的，”這正好與中國傳統(tǒng)的醫(yī)療環(huán)境相悖，從而加劇了其神秘性以及人民的猜疑與恐懼心理。西醫(yī)傳教士兼具兩種身份，其工作的場所相應(yīng)的也兼具兩種功能，即教堂與醫(yī)院，從而就會導(dǎo)致“教堂生活的隱秘性有可能直接影響到了醫(yī)療空間相對封閉結(jié)構(gòu)特征。”為了確立其地位，西醫(yī)傳教士必須采取相應(yīng)的變革，創(chuàng)造一種虛擬的家庭環(huán)境，最大限度的滿足病人的親近感，這樣就會縮短醫(yī)院和傳統(tǒng)社區(qū)之間的距離，得到民眾的認(rèn)可。

（二）社區(qū)空間轉(zhuǎn)換

該部分包括第三章和第四章。中國傳統(tǒng)的公共衛(wèi)生被視為國家警察權(quán)力的目標(biāo)之一，很大程度上只起到警察的職能。到了20世紀(jì)二十年代，美國公共衛(wèi)生發(fā)生變革，隨之影響到中國，從而推動了我國近代“公共衛(wèi)生制度從日本模式向美國模式的轉(zhuǎn)化。”西方醫(yī)療衛(wèi)生制度走進(jìn)中國，想要獲得民眾的認(rèn)可，就得改變以往的做法，以適應(yīng)中國的需求，因此他們開始走出醫(yī)院，走進(jìn)社區(qū)，親近民眾。

在傳統(tǒng)的公共衛(wèi)生制度下，比如在北京，“接生姥姥”、“陰陽先生”都以一種非正規(guī)的方式存在，政府對其管理較少。進(jìn)入民國時期，隨著現(xiàn)代化的到來，“把醫(yī)事制度收束進(jìn)國家控制秩序之內(nèi)的呼聲時有出現(xiàn)，”這就促進(jìn)了公共衛(wèi)生制度的轉(zhuǎn)變，直到蘭安生模式的傳入，西方的醫(yī)療空間才開始逐漸走進(jìn)中國的家庭和社區(qū)中，現(xiàn)代的公共衛(wèi)生制度也得以不斷發(fā)展，衛(wèi)生事務(wù)所開始與地方基層聯(lián)系起來，將現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生知識傳播開來。

“吉祥姥姥”和“陰陽先生”是北京城內(nèi)掌管生死的傳統(tǒng)掌管人，然而隨著近代化的到來，西方醫(yī)療技術(shù)的傳入，產(chǎn)婆和陰陽先生在社區(qū)中的傳統(tǒng)地位開始動搖，他們在現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生制度的挑戰(zhàn)下垂死掙扎，竭力維護(hù)自己的地位。蘭安生模式為歐美國家所實行的公共衛(wèi)生模式，在傳入中國之前，我們采用德國和日本的警察系統(tǒng)，公共衛(wèi)生等日常生活都在警察系統(tǒng)的監(jiān)控之下，隨著蘭安生的到來才逐漸發(fā)生變化，北京城原有的空間開始受到影響，不斷發(fā)生變化，實現(xiàn)了空間結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換。蘭安生模式對北京城原來的自然社區(qū)空間的影響是通過衛(wèi)生示范區(qū)的建立而實現(xiàn)的，使得原來掌管生死控制的吉祥姥姥和陰陽先生，逐漸退出歷史舞臺。

（三）傳統(tǒng)醫(yī)療空間模式

該部分包括第五章、第六章和第七章。是對“陳志潛模式”與“蘭安生模式”的比較。陳志潛充分了解各地的情況，借助原有的鄉(xiāng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，將西醫(yī)預(yù)防醫(yī)療模式融入到傳統(tǒng)醫(yī)療模式之中，增強(qiáng)鄉(xiāng)民的“地方感覺”，與中醫(yī)與巫醫(yī)相較量，逐漸將西醫(yī)融入進(jìn)鄉(xiāng)村。

此外，民間對于神靈的信仰往往依賴于神靈的靈驗程度。中醫(yī)和巫醫(yī)在傳統(tǒng)社區(qū)中都占有重要的地位，但是巫醫(yī)相對中醫(yī)而言，不具有正統(tǒng)性，帶有一定的迷信色彩，隨著西醫(yī)的傳播，中醫(yī)受到挑戰(zhàn)，巫醫(yī)也難逃一劫，成為政府取締的對象。西醫(yī)的傳入，必然導(dǎo)致中西醫(yī)的對峙，雙方的較量可以從在社區(qū)中的地位體現(xiàn)出來，西醫(yī)的到來開始動搖中醫(yī)在傳統(tǒng)社區(qū)中占據(jù)主導(dǎo)的地位，雙方的較量也是中西文化的較量，但是在這個過程中很明顯中醫(yī)處于被動地位，正如羅志田所言：“第一次世界大戰(zhàn)后中西文化孰優(yōu)孰劣的問題在中國知識界的爭議導(dǎo)致‘中醫(yī)和西醫(yī)之間的對峙升級，……整個進(jìn)程是以西醫(yī)主動進(jìn)攻而中醫(yī)防守反擊為特征。”

中醫(yī)在傳統(tǒng)社會往往以個體的形式存在，民國時期西醫(yī)在中國得到了快速的發(fā)展，不斷地沖擊著中醫(yī)在中國社區(qū)的地位，有喧賓奪主的態(tài)勢，在西醫(yī)的沖擊下，中醫(yī)進(jìn)行自我救贖，與西醫(yī)展開較量，從自身出發(fā)，進(jìn)行改造，順應(yīng)潮流，逐漸與西方醫(yī)療衛(wèi)生體系相融合，建立現(xiàn)代衛(wèi)生防御體系，改變其在整個傳統(tǒng)社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生體系中的地位。在西醫(yī)的沖擊下，中醫(yī)也逐漸意識到自己的不足，為了在現(xiàn)代化國家和社會中立足，必須改變自己的行醫(yī)方式和習(xí)慣，逐步適應(yīng)現(xiàn)代衛(wèi)生行政的節(jié)奏，“要求參與國家衛(wèi)生行政計劃，以謀取和西醫(yī)平等的地位。”然而，隨著西醫(yī)傳播的快速發(fā)展，傳統(tǒng)空間逐漸被改變，大量聯(lián)合診所出現(xiàn)，以個體行醫(yī)方式為主的中醫(yī)遭到嚴(yán)重打擊，逐漸式微，處于邊緣化的位置。

（四）衛(wèi)生政治化

該部分包括第八章和第九章。主要講了中國政府對于20世紀(jì)五十年代，美國在朝鮮和我國東北地區(qū)發(fā)動細(xì)菌戰(zhàn)的應(yīng)對。關(guān)于細(xì)菌戰(zhàn)的報道，并沒有達(dá)到應(yīng)有的效果，這主要是報道和宣傳從衛(wèi)生角度出發(fā)。然而，這對于廣大百姓來說不為所動，他們沒能夠完全意識到細(xì)菌的危害，消極對待。對此，國家逐漸改變戰(zhàn)時防疫措施，轉(zhuǎn)變策略，將衛(wèi)生防疫運動上升到愛國主義運動的層面，使二者結(jié)合起來，將衛(wèi)生運動上升到政治層面，更好的發(fā)動群眾積極開展宣傳衛(wèi)生運動，從而更加有利于現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生體系在中國的培植。中國本土赤腳醫(yī)生的存在就是如此。

赤腳醫(yī)生之所以在鄉(xiāng)村中普遍存在，就是出于人們感情上的認(rèn)可。赤腳醫(yī)生在鄉(xiāng)村的待遇往往高于社員，而且還享有較高的社會地位。他們屬于半農(nóng)半醫(yī)，在有的人看來，他們屬于比較清閑的人，對其充滿抱怨。然而也有對赤腳醫(yī)生報以同情和理解態(tài)度的人。赤腳醫(yī)生為穩(wěn)固傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的社會空間起到了凝固作用，然而隨著合作醫(yī)療體制的瓦解，赤腳醫(yī)生受到?jīng)_擊，失去了原來可以享有的，在物質(zhì)上和精神上的雙重回報，逐漸衰退。

二、評析

本書以西方醫(yī)療體系在中國的傳播為主線，介紹了它在中國的傳播以及如何觸動中國傳統(tǒng)的醫(yī)療模式，如何改變傳統(tǒng)的社區(qū)“空間”，這個“空間”不僅包括生活空間，也包括思想、政治空間。該書還按時間順序，介紹了晚清到20世紀(jì)八十年代，西醫(yī)與中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的較量，西醫(yī)如何動搖了中醫(yī)的地位，以及與醫(yī)療衛(wèi)生行政的關(guān)系。文章主要講的是衛(wèi)生的現(xiàn)代化發(fā)展與傳播，但是與政治相聯(lián)系起來，就會有另外的含義。余新忠老師在《“現(xiàn)代”的“緊箍”——晚清以來衛(wèi)生建設(shè)的“現(xiàn)代性”反思》中就對衛(wèi)生現(xiàn)代化的兩面性做了準(zhǔn)確的概述：“‘衛(wèi)生在‘現(xiàn)代一面外的另一面，除了秩序、整潔、更舒適的生活環(huán)境和更小的疫病感染幾率，‘衛(wèi)生帶給我們的還有政治和文化上的霸權(quán)和權(quán)力、某種程度上的不公平和不正義，以及對身體自由的監(jiān)控和衛(wèi)生的‘現(xiàn)代性全然缺乏反思的局面。”

本書還有一個突出點就是用講故事的方式引出問題，或者在行文中插入一個個故事作為生動而具體的典型事例來說明問題，這樣就使得證據(jù)較為充實。比如第四章，作為控制生死的“吉祥姥姥”和“陰陽先生”被西方醫(yī)療衛(wèi)生制度體系取締的過程；第八章，關(guān)于美國細(xì)菌戰(zhàn)的描寫，更是用講故事的方式將事件的來龍去脈梳理清晰，將宣傳、防疫、社會動員與國家政治緊密集合起來，從愛國主義的高度層面上出發(fā)，進(jìn)行醫(yī)療衛(wèi)生宣傳。

該書在寫作方法上也比較突出，即對視覺資料的使用，通過圖像將歷史場景結(jié)合起來，“將圖像當(dāng)做歷史證據(jù)來使用。”比如第295頁北京民間風(fēng)俗畫描繪一個婦女準(zhǔn)備“瞧香”看病的情形，第296頁描繪了“頂香看病”的場景，從中可以生動形象的看出當(dāng)時民間宗教對于疾病的影響。然而作者在圖像資料的運用上還存在些許不足，只是將圖片簡單的插入在行文中，予以簡單的介紹，并沒有深層次的解釋其含義和在行文中對其進(jìn)行討論。

三、結(jié)論

《再造“病人”》是一部醫(yī)療史著作，然而在一定程度上也可以說是中西方醫(yī)療文化交流史，同樣也可以從社會史的角度對該書予以認(rèn)識。作為一本醫(yī)療文化史的著作，在學(xué)術(shù)理論和寫作方法上都自己的獨特之處，“稱得上是第一部具有一定后現(xiàn)代理念和新文化史視野的學(xué)術(shù)著作。”近代中國醫(yī)療衛(wèi)生體系的產(chǎn)生與發(fā)展，西方傳教士的行醫(yī)活動在其中起到了不可替代的作用，他們不僅通過自身的努力將西方醫(yī)療衛(wèi)生體系介紹到中國，通過與當(dāng)?shù)卣賳T、民間人士、普通百姓的合作，他們在中國的醫(yī)療傳播還得借助于所建教堂醫(yī)院的依托，但是這些醫(yī)院與今天的醫(yī)院有本質(zhì)上的區(qū)別，正如《中國早期教會醫(yī)院中的眼病與治療》中介紹，西方傳教士在中國進(jìn)行宗教傳播以及行醫(yī)，是通過在華開辦宗教醫(yī)院進(jìn)行的，而這些醫(yī)院與今天的醫(yī)院有本質(zhì)上的區(qū)別，“它們通常只有一名兼任布道和行醫(yī)雙重職責(zé)的傳教士醫(yī)生、幾個中國學(xué)徒兼助手、兩三間租賃的民房，藥品器械多所短缺，治療過程更是只能因陋就簡。”

總而言之，《再造“病人”》在醫(yī)療史的研究歷程上具有里程碑的意義，無論在理論運用、寫作方法，還是資料解讀上，都具有可參考和借鑒之處。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊念群.再造“病人”：中西醫(yī)沖突下的空間政治：1832-1985.北京：中國人民大學(xué)出版社.2012.

[2]杜麗紅.制度與日常生活：近代北京的公共衛(wèi)生.北京：中國社會科學(xué)出版社.2015（3）.

[3]羅志田.新舊之間：近代中國的多個世界及“失語”群體.四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.1999（6）.

[4]余新忠.“現(xiàn)代”的“緊箍”——晚清以來衛(wèi)生建設(shè)的“現(xiàn)代性”反思.文史知識.2013（7）.

[5][英]彼得·伯克著.楊豫譯.圖像證史.北京：北京大學(xué)出版社.2008（2）.

[6]余新忠.另類的醫(yī)療史書寫——評楊念群著《再造“病人”》.近代史研究.2007（6）.

[7]顏宜葳、張大慶.中國早期教會醫(yī)院中的眼病與治療.自然科學(xué)史研究.2008，27（2）.