論公司股東之專利使用權出資

摘 要 隨著專利數量的增加，將專利技術資本化也是專利事業發展的重要方向，目前專利使用權出資又有很大的市場需要，《公司法》已經規定了知識產權作為非貨幣財產可以進行出資，但是對專利使用權出資沒有明確規定，對比國外對專利使用權出資的規定，目前規定也只有美國做出了明確，認可專利使用權出資，所以在法律上專利使用權的出資性存在模糊地帶。因此，本文試著從專利使用權屬性出發，結合現有法律法規，分析專利使用權出資的可行性和風險因素等，以期推動專利使用權出資的應用。

關鍵詞 公司 股東 出資 專利使用權

作者簡介：李東東，國家知識產權局專利局專利審查協作北京中心，研究方向：民商法、專利法。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.327

專利使用權出資是指在法律保護范圍內將專利使用權資本化的行為。對應于專利權出資是將專利的權屬關系進行轉移，被出資企業成為專利新的權利人，專利使用權出資是將該使用該專利獲得收益的權利作為無形財產進行出資，被出資企業作為專利使用權人，不產生權屬關系的變化。權利人的專利使用權經過評估認定，評估作價后入股企業成為企業股東，享有股東的分享收益、重大決策和選擇管理者等權利，同時承擔股東的義務。

我國作為專利大國，每年有上百萬的專利申請，這些專利技術不僅支撐著科技創新，也推動著經濟發展。在實踐中，專利使用權的重視程度日漸加深，很多公司通過努力想要利用專利使用權出資解決資金和技術問題，但是因為專利使用權相比于專利權，其實質是一種許可使用權 ，并且其又具有專利特性，也就是出資方式多樣、評估難度較大、時間地域限制和效力不確定等特點，導致專利使用權出資在國內還存在最在爭議。

一、國內外專利使用權出資現狀

目前全球大部分國家對于專利權出資是持認可態度，但是對于專利使用權出資大部分沒有做明確規定。亞洲的日本、韓國相關法律中對于出資標的物的規定中，均認可專利權作為無形財產可以作為出資標的物，但是對于專利使用權是否可以作為出資標的物，并未作出許可的規定，也未記載相關禁止性條款。

日本相關法律規定，貨幣或者其他形式的財產，均可以作為有限責任股東的出資物。其他形式的財產中包括知識產權類型的財產等 。

韓國相關法律規定，貨幣可以出資，其他可以進行轉讓的，并且記錄在資產負債表中的，這部分財產也能作為出資物，這其中包括無形財產 。

我國臺灣地區相關規定，貨幣可以作為出資物，其他的對于公司有幫助的技術，或者商業信譽，或者貨幣債券，上述都可以作為出資物；出資額需要董事會同意，不受第二百七十二條之限制 。

歐洲的德國公司法認可專利權作為無形財產可以作為出資標的物，英國對于公司注冊規定相對寬松，也允許以專利權作為無形財產進行出資，但是對于專利使用權出資，兩國均未有相關規定。

法國相關法律規定，貨幣或者現物，都可以作為出資物，當公司的業務涉及無形財產時，也可以考慮使用權無形財產進行出資 。

歐盟規定，可以使用非貨幣財產進行出資，但是非貨幣財產價值必須要能夠進行經濟上正確的評估。

美國標準公司法：第十九條股份繳付部分記載“發行股份對價可全部或部分地以現款、以其他財產——有形的或無形的、或以實際為公司完成的勞務或服務來繳付。” 。其中的無形的財產包括商標權、礦業租賃權、專利權和專利使用許可等，也就意味著美國法律明確認可專利使用權出資。

二、專利使用權出資具有必要性和可行性

專利使用權出資不僅具有上述現實必要性，也具有可行性。我國目前專利的申請量和有效專利數量規模很大，例如2015年國知局提供的數據，全年國知局受理發明110.2萬，授權35.9萬，截至去年底，國內有效發明87.2萬，從數量考慮，一直處于全球第一 。由此產生的大量專利，大部分專利權人是企業，如何將投入專利研發的資本收回和獲益，如何在只有專利技術情況下尋求合作創建公司，是企業內在需求。

同時，專利使用權作為一種無形的財產權，不論是獨占許可使用還是排他許可使用，都可以用貨幣衡量，并且可以轉移，具備財產屬性，專利使用權符合對出資標的物的要求。專利權也具有一定物權屬性，其是對被許可專利權的技術本身的占有、使用和收益，具有一定排他性，基本符合用益物權定義。我國有關向公司出資的法律法規已經逐步放開對知識產權出資的要求，這也就意味著適時的出臺專利使用權出資相關規定，是符合法律發展方向。

三、專利使用權出資法律關系分析

出資人利用專利使用權進行出資時，需要出資雙方簽訂出資協議，約定出資的專利許可使用類型、時間和區域等，并進行專利許可使用的備案，專利使用權價值評估和工商注冊等流程。

在專利使用權出資過程中，專利權人本身涉及多種類型，特別是職務發明和非職務發明，一旦權屬存在問題就會影響專利使用權出資的合法性。客體方面在合法和有益的前提下，首先考慮發明專利，因為其含金量最高，穩定性最好，其次，首選獨占許可使用，其次是排他許可使用。

在司法實踐中，雖然股東以專利使用權出資可能存在瑕疵出資的情況發生，例如專利使用權未按時轉移、未按時交付資料和評估價值不足情況，但是，并不否定其股東資格的取得。例如：安達巨鷹公司與北京首都國際投資管理有限責任公司協和健康醫藥產業發展有限公司（以下簡稱協和健康公司）股東權確權賠償糾紛上訴案 中，安達巨鷹公司按照合同約定，取得股份，辦理有關登記手續，合法獲得協和健康公司的股東身份，應該獲得相應的股東權利。但是安達巨鷹公司并未實際履行出資義務，無法確定其資本額的大小，其投資行為并沒有實質投資付出，而同時又要求獲得投資回報，對其股東而言明顯不公平，其他股東實際出資獲得回報理所應當，因此，對于安達巨鷹公司的股東權利應當交易約束，例如對其分紅比例等加以控制。雖然如此，但對于安達巨鷹的股東資格，是認可的。也即是瑕疵出資情況發生時，要考慮股東是否記載公司章程或者股東名冊上，如果已經記載了，或者已經公司已經通過了工商登記，那么，該股東的資格就應該被認同，也就是具有股東權利，除了合法解除其股東資格。由于其未履行相應義務，其權利應當被限制。

也可參見最高人民法院《關于胡克訴王衛平、李立、李欣股東糾紛一案的答復》（2003年5月15日，〔2003〕民二他字第4號）的規定理解，一旦公司對股東身份承認了，也就是股東名冊登記或者公司章程記載了，其就獲得股東資格。即使其他股東主張瑕疵出資的股東違約，要求解除合同，解除股東身份，也應給與瑕疵出資股東合理期限。

四、專利使用權出資程序

任何財產出資都要經過一定必要程序，專利使用權出資也有相應的程序，其中包括需要各方簽署專利許可使用權出資的相關合同，并將許可使用情況對國知局進行備案，同時，將上述情況也報到管轄的工商行政管理機關備查，最后進行相應的工商注冊登記。

在出資程序上，專利使用權出資合同大部分采用書面合同形式，合同中還需要注意約定如果一方違約，應當承擔何種責任，技術改進后如何協調雙方利益，價值波動后續處理等。目前從理論層面專利使用權出資完全可以進行工商登記，國內一些省市也出臺了相關政策規定，例如：《湖南省科學技術廳 湖南省工商行政管理局 湖南省知識產權局關于支持以專利使用權出資登記注冊公司的若干規定（試行）》（湘科政字[2014]44號）明確規定專利許可使用權可以出資入股，出資比例不受限以及出資必須具備條件。《上海市工商局關于積極支持公司創新驅動、轉型發展的若干意見》（2012.02.16）規定：擴大知識產權出資范圍，開展專利許可使用權、域名權等新型知識產權出資試點工作；上海市嘉定區人民政府關于印發《嘉定區開展創新城區創建工作實施方案》中重申了上述規定。也有一些實際案例美麗如：《關于蘇州羅普斯金鋁業有限公司首次公開發行股票及上市之補充法律意見書》中記錄：蘇州羅普斯金鋁業股份有限公司第四次增加注冊資本時，“臺灣羅普斯金于2001 年2 月28 日以電泳涂裝設備作價美元4 萬元出資，于2001 年2 月28 日以專利使用權作價美元160 萬元出資，前述合計為美元164 萬。”其股東以專利許可使用權出資，該專利許可使用權類型是排他性許可。但是經過對各地工商局實際調查結果顯示，北京市不允許股東以專利許可使用權出資；上海市目前需要根據實際情況判斷是否可以出資；湖南省雖然在政策層面允許出資，但是在操作層面還存在經驗；四川省目前接受專利使用權出資登記，各地對專利使用權出資登記的認識程度還是有很多差別的，筆者認為從理論層面專利使用權出資完全可以進行工商登記，但是在實際操作方面經驗還是不足，需要各地更多的制定相關鼓勵政策，給予專利使用權出資工商登記的機會，在實踐中完善相關登記制度。

五、我國立法不足和完善建議

雖然目前我國法律對于專利使用權出資存在著法律落后于實踐情況存在，同時還存在現有的專利使用權出資各方的權責約束不規范、各股東之間相應法律責任以及評估和驗資機構的法律責任規定不明確、價值評估結果可信度低、相應的工商登記制度缺少相應的配套政策和相應的備案和公式制度不健全等方面需要完善。

但是，筆者認為通過努力能夠解決目前的不足，一是給予專利使用權出資明確的法律定位，在《公司法》中，明確規定知識產權出資中包括專利使用權出資，并在相關法規中細化專利使用權出資的規范。二是提高專利使用權價值評估的準確性，主要是引入國家知識產權對于專利質量的專業評估參考和從制度、人員和監督三方面提升評估水平。三是明確專利使用權出資的法律責任，明確出資人、評估機構和驗資機構幾方面的法律責任。四是完善專利使用權出資備案制度和公示制度。

筆者相信隨著社會不斷進步，專利使用權出資司法實踐數量逐漸增加，專利使用權出資行為將更加規范化，我國的相關法律法規會隨之不斷完善。

注釋：

本文討論的是獨占許可使用權和排他許可使用權，不考慮普通許可使用權情況。

[日]志村治美著.于敏譯.現物出資研究.法律出版社.2001.138-140.

[韓]李哲檜著.吳日煥譯.韓國公司法.中國政法人學出版社.2000.248.

臺灣地區公司法第156條.

居榮著.羅結珍、趙海峰譯.法國商法.法律出版社.2004.65.

沈四寶譯.最新美國標準公司法.法律出版社.2006.44.

該數據來源為國家知識產權局于2016年7月1日公布的《2015年中國專利調查數據報告》。

最高人民法院民事審判第二庭編.民商事審判指導2007年第2輯.人民法院出版社.2008.