第16屆亞洲杯足球賽中國隊攻防能力研究

任定猛，李 猛，巴德瑪，王朝信

（1.北京體育大學，北京 100084；2.菏澤學院，山東 菏澤 274015）

第16屆亞洲杯足球賽中國隊攻防能力研究

任定猛1，李 猛1，巴德瑪1，王朝信2

（1.北京體育大學，北京 100084；2.菏澤學院，山東 菏澤 274015）

本文運用錄像觀察法、秩和比綜合評價法等研究方法，對第16屆亞洲杯足球賽各參賽隊的攻防能力進行綜合量化分析，并將中國隊與4強球隊的攻防技術統計指標進行比較研究。研究結論：短傳球、向前傳球和進入禁區數、搶斷球數、前場定位球和快速反擊可以作為評價高水平球隊攻守能力的主要因素；橫傳球是中國隊主要進攻組織方式，前場的配合進攻多以邊路傳中戰術為主；進攻組織時缺少攻擊性和有效性；防守組織時穩固為主，但是缺少積極性和主動性。

亞洲杯足球賽；攻防能力；比賽能力；攻防戰術

現代足球比賽中越來越多的球隊采用控制球打法，即強調以傳球為手段，保持球權、掌握比賽節奏的同時，利用更多的向前傳球攻入對方禁區制造射門機會。一方面，將傳球、進入禁區、射門和進球作為評價本次亞洲杯賽足球隊進攻能力的關鍵指標；另一方面，球隊的防守技戰術行動變得更加積極和主動，同時強調行動的成功率，只有這樣做才能平衡比賽的攻守過程。因此，將搶斷球及成功率、爭頂球及成功率、鏟球和犯規次數作為評價防守技戰術能力的關鍵指標。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

將第16屆亞洲杯32場比賽中的特定的攻守技戰術行動作為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 錄像觀察法 通過錄像觀察并結合課題研究的主要內容，從攻防兩方面篩選關鍵指標，對初選指標進行預統計，并進一步完成修改、篩選、分類。經過對以上指標統計，為本研究的理論分析部分提供了具體的、具有專項特征的實戰數據資料。

1.2.2 秩和比綜合評價法 秩和比綜合評價法基本原理是在一個n行m列矩陣中，通過秩轉換，獲得無量統計量RSR；在此基礎上，運用參數統計分析的概念與方法，研究RSR的分布；以RSR值對評價對象的優劣直接排序或分檔排序，從而對評價對象作出綜合評價。RSR值的計算公式為RSR=∑R/（m×n），其中∑R表示被評價對象估計指標的秩和值，為評估指標的數目，n為評估對象的數目。秩和比RSR評價法在綜合評價過程中先計算RSR值，RSR值越大，其綜合水平越高。選取RSR秩和比評價法5級評價指標，建立攻防能力評價標準：A級RSR值大于0.8以上；B級RSR值0.79～0.60；C級RSR值0.59～0.40；D級RSR值0.39～0.20；E級RSR值小于0.19以下。

2 結果與分析

2.1 參賽球隊進攻能力綜合評價

依據比賽和研究需要，本文選取了足球比賽分析中常用的攻守技戰術指標，其中進攻能力包括進球指數、任意球、傳中球、向前傳球、橫向傳球、短傳、攻入禁區和反擊等指標；防守能力指標包括失球數、搶斷成功率、鏟球、爭頂球和犯規5項指標。檢驗發現，RSR秩和比綜合評價得出的排名與比賽成績排名具有顯著的相關性。運用RSR值綜合評價法對表1中數據分析，將進攻能力分為4個檔級。A檔：澳大利亞隊、日本，RSR值分別為0.87，0.84；B檔：韓國、阿聯酋、伊拉克、沙特4支隊伍，RSR值分布為：0.69～0.63。由數據分析可見，以上隊伍中短傳次數、中距離傳球次數、橫傳次數、向前傳球次數、成功攻入禁區數和角球次數等6項指標均在前列。C檔：伊朗、中國、烏茲別克、約旦和卡塔爾5支隊伍，RSR值分布為0.59～0.46；D檔：巴林、阿曼、朝鮮、科威特、巴勒斯坦5支隊伍，RSR值分布為：0.40～0.22。中國隊的進攻能力RSR值為0.50，排名第10位，這較為客觀地反映出中國隊的進攻能力較弱，與亞洲強隊存在一定差距。

2.2 參賽球隊防守能力綜合評價

據統計結果顯示，防守技術的RSR值與比賽成績排名也具有顯著的相關性，表現出RSR值越高，球隊排名越是靠前的趨勢。將防守能力劃分為3個檔級，即B、C、D檔次。B檔：韓國、阿聯酋、伊朗、澳大利亞、中國和日本，RSR值分布在0.73～0.60；C檔：沙特、烏茲別克、卡塔爾、伊拉克、朝鮮、科威特6支球隊，RSR值分別布在0.59～0.40；D檔：巴勒斯坦、約旦和巴林。中國隊的防守能力RSR值為0.60，排名第7位，正是在防守端的進步，保證了在本次杯賽中的小組出線。但是通過比賽觀察與數據分析發現，中國隊搶斷球成功率最低，甚至場均落后于搶斷球最多的球隊18次。

2.3 參賽球隊攻防能力綜合評價

通過表1數據分析，將本屆杯賽球隊的整體攻防能力分為5個檔級。A檔：韓國、澳大利亞、阿聯酋和日本；B檔：伊朗、沙特；C檔：伊拉克、中國、烏茲別克和卡塔爾、阿曼；D檔：科威特、約旦和朝鮮；E檔：巴林、巴勒斯坦。依據綜合攻防RSR指標分析可見：（1）RSR數值分布與球隊整體實力趨于相同性。由表2可知，各支球隊進攻、防守、攻防RSR排名與最終比賽成績排名之間的相關系數值P均小于0.01，呈非常顯著性相關。（2）運用秩和比綜合評價法可以對各支球隊的攻防能力做出量化評價，從而能夠客觀地反映出各參賽球隊的進攻、防守技戰術能力水平。

2.4 中國隊與4強球隊進攻能力對比

通過對中國隊與4強球隊進攻能力對比分析發現：（1）中國隊與澳大利亞隊相比，在進球指數、任意球等10項指標均落后于對手，其中在角球、向前傳球、短傳、成功攻入禁區次數和反擊次數5項指標中，差異具有顯著性。（2）中國隊與韓國隊相比，在進球指數、傳中球成功率、橫向傳球數、短傳和中距離傳球數5個方面優于對手。其中，在中距離傳球數上與韓國隊相比具有顯著性差異。但是，在向前傳球在內的其余5項指標均劣于韓國隊，其中在任意球、角球、向前傳球和成功傳入禁區數4個方面具有顯著性差異。（3）中國隊與阿聯酋隊相比，除傳中球成功率高于對方外，其余9項指標均低于對手，其中在任意球數、向前傳球數、橫向傳球數、短傳數、中距離傳球數和成功攻入禁區數6項指標中差異均具有顯著性。（4）中國隊與伊拉克隊相比，在進球指數、傳中球成功率、橫向傳球數和中距離傳球數4個方面分別優于對手，而且中距離傳球數具有顯著性差異。其余6項指標均低于伊拉克隊，其中在任意球數、角球數、向前傳球數、短傳數和反擊次數5個方面差異均具有顯著性。

表1 參賽隊攻防能力RSR值綜合評價

表2 參賽球隊秩和比排名與比賽成績排名相關性分析表

2.5 中國隊與4強球隊防守能力對比

通過對中國隊與4強球隊防守能力的對比分析發現：（1）在場均失球數方面，中國隊場均失球1個，數據高于澳大利亞與韓國隊，低于阿聯酋與伊拉克隊；（2）在搶斷球方面，中國隊場均72.50%，數據低于4強球隊，甚至具有顯著性差異；（3）在鏟球方面，中國隊場均22.25次，低于澳大利亞隊、韓國隊、阿聯酋隊，高于伊拉克隊；（4）在爭頂球方面，中國隊低于澳大利亞、韓國、阿聯酋，但與伊拉克持平；（5）在犯規方面，中國隊場均10.75次，少于4強球隊，除同于韓國隊外，同其余3支球隊均具有顯著性差異。通過觀察比賽錄像發現，中國隊采用的整體防守策略和戰術，直接影響了隊伍防守技術的運用表現。例如，在比賽中一旦失去控球權，多采用回撤中后場的“移動式”被動防守策略，而未采用前場高位的“壓迫式”主動防守策略。因此，在一定程度上限制了隊員搶斷球防守技術的運用。

3 結論與建議

3.1 結 論

3.1.1 現代足球比賽中的短傳球、向前傳球和進入禁區數、搶斷球數、前場定位球和快速反擊可以作為評價高水平球隊攻守能力的主要因素。

3.1.2 中國隊具有一定的傳控球能力，橫傳球是比賽中主要的進攻組織方式；前場的配合進攻多以邊路的傳中戰術為主。

3.1.3 中國隊在進攻組織時缺少攻擊性和有效性。反映在進攻過程中向前傳球、進入禁區數、反擊戰術的運用3個方面，以上是中國隊與強隊進攻能力比較中最為薄弱環節。

3.1.4 中國隊在防守組織時以穩固為主，缺少積極性和主動性。主要反映在防守時多以回撤中后場布陣，與此同時限制了主動性防守技戰術運用能力的發揮。

3.2 建 議

3.2.1 傳球是足球比賽中整體控制球打法的主要手段，而短傳球又是進攻組織的主要傳球方式。因此，在組織訓練與指導比賽過程中，應該更加重視和分析傳球技術的實戰特征，從而設計和選擇符合現代足球進攻戰術要求的訓練內容。

3.2.2 高質量的防守技戰術表現是平衡比賽攻守的重要因素。現代高水平足球比賽中的防守戰術行為，并不是一味追求穩固和安全。同時也強調了積極性和主動性，因此，在訓練指導過程中應向隊員明確需貫徹積極的壓迫式防守理念。

[ 1 ] 權德慶.體育統計學[ M ].北京：人民體育出版社，2013.

[ 2 ] 田鳳調.秩和比法的應用[ M ].北京：人民衛生出版社，2002.

[ 3 ] 侯會生，賀鋒等.足球比賽核心致勝技戰術指標的探討分析[ J ].北京體育大學學報，2013（5）：134-139.

[ 4 ] 楊次榆，李秋良.世界足球防守發展趨勢研究[ J ].成都體育學院學，2005（4）：56-59.

[ 5 ] 水幃洲，黃竹行，耿建華.世界杯視角下高水平男子足球運動攻防戰術能力特征研究[ J ].北京體育大學學報，2015（8）：131-144.

[ 6 ] 方仁權.韓國學校足球高水平運動員培養機制分析[ J ].中國體育科技，2010（6）：56-59.

[ 7 ] 龔波.我國職業足球運動員體能訓練研究[ D ].上海：上海體育學院，2004.

G843

A

1674-151X（2017）10-023-03

10.3969/j.issn.1674-151x.2017.10.011

投稿日期：2017-04-02

任定猛，博士。研究方向：足球教學與訓練。