統萬城建城起訖時間的說明

王靜麗　李娜

摘 要：從統萬城建城所處的歷史發展階段的闡述，總結了前人有關統萬城建城起訖時間的各類觀點， 建城歷時七年觀點； 真興元年已建完城說法； 真興六年已建城的記載.作出對比說明，以供對統萬城歷史感興趣的人作一較全面的了解。

關鍵詞：歷史 建城時間 統萬城

中圖分類號：K238 文獻標識碼 ：A 文章編號：1003-9082（2017）08-0-01

統萬城是十六國時期赫連勃勃大夏政權的都城，是陜西省西安（古長安）在中國歷史上曾是十三朝古都之外的又一個古都，其歷史地位十分重要和顯赫。該遺址是全世界目前唯一保存基本完好的匈奴王國都城遺址，位于今陜西省靖邊縣北端，毛烏素沙地南緣，距今已有1600年的歷史。統萬城承載著大夏以及我國匈奴民族豐富的歷史，對統萬城建造、興廢史的研究有助于我們進一步研究大夏以及我國古代匈奴民族的歷史。本文就以統萬城的始建時間做出對比說明。

雖然學術界對統萬城的研究已頗有深度且成果豐碩，但由于文獻記載不一，在統萬城建造的起訖時間上仍然存在較大分歧。

一、建城歷時七年觀點

公元413年和公元418年，如王社教《有關統萬城建城史和環境史的幾個問題》 闡述了“統萬城于413年始建，418年建成，之后一直是夏國的實際都城所在”；楊滿忠《統萬城建筑規模及其歷史作用》有“統萬城是東晉十六國時赫連勃勃的大夏都城所在地……歷時七年（公元413年3月—418年11月）營建而成”的觀點。

二、真興元年已建完城說法

公元413年和公元419年，如鄧輝《統萬城—— 民族文化的豐碑、生態環境變遷的見證》：“史載，鳳翔元年（413年），……赫連勃勃動員了十萬人力為其營建都城，歷時長達6年之久，一直到真興元年（公元419年）建城工作方才基本完成”；陳艷玲《宋初統萬城被廢原因之探析》：“統萬城始建于東晉義熙九年（413年），為大夏國皇帝赫連勃勃驅使十萬民眾歷時七年（4l3-4l9年）建成，取‘統一天下，君臨萬邦之意”；劉景純《統萬城布局結構及其相關問題的探討和推測》：“至風翔元年（413年）……統萬城就是在這種背景下著手營造的……真興元年（419年），統萬城已建成，此時勃勃也已占領長安，并于灞上即位稱帝”；胡玉春《赫赫雄都的興廢— —統萬風云》：“公元413年，統萬城的營建在‘朔方水北，黑水之南如火如荼的展開……公元419年，在恐怖的籠罩下，l0萬人歷時7年，為赫連勃勃修筑了一座固若金湯的都城”。

公元413年和420年后，如薛正昌《赫連勃勃與統萬城》：“公元413年的春天……修筑新都，這就是統萬城……此外，我們還可通過‘朝宋門的命名來推測此時的統萬城還沒有完全修好。因為公元418年，正當晉恭帝元熙二年，南朝宋還沒有建立，公元420年，才是南朝宋武帝元年。因此，城墻修好并命名朝宋門，應該是公元420年以后的事”。

三、真興六年已建城的記載

公元413年和公元424年，如張永帥《關于統萬城歷史的幾個問題》：“統萬城都城建設當始于赫連夏鳳翔元年，而鳳翔元年即公元413年……《資治通鑒》卷120《宋紀二·太祖文皇帝上之上》：夏主將廢太子璜而立少子酒泉公倫。璜聞之，將兵七萬北伐倫。倫將騎三萬拒之，戰于高平，倫敗死。倫兄太原公昌將騎一萬襲璜，殺之，并其眾八萬五千，歸于統萬。夏主大悅，立昌為太子。夏主好大矜夸，名其四門：東日招魏，南日朝宋，西日服涼，北日平朔。此事發生在宋元嘉元年、大夏真興六年（424年），以在此之前未見赫連勃勃為統萬城四門命名的其他確切記載，可見這次分別名四門為招魏、朝宋、服涼、平朔是首次。依常理，勃勃當不至于在統萬城建成幾年之后才為其城門命名，由此看來統萬城極有可能是在真興六年建造完成的”。

以上是現今學術界關于統萬城建造起訖時間的大致觀點，大部分學者對于統萬城建造的起始時間爭議不大，主要分歧集中于統萬城建造完成的時間。而導致分歧的主要原因是關于文獻《統萬城銘》中記載的統萬城四城門中朝宋門的命名，因為史載：“勃勃還統萬，以宮殿大成，于是赦其境內，又改元日真興。刻石都南，頌其功德，日：……其秘書監胡義周之辭也。名其南門曰朝宋門，東門曰招魏門，西門日服涼門，北門日平朔門”。

真興元年是元熙元年，即公元419年，而劉裕建立南宋是在晉恭帝元熙二年，即公元420年。根據有關文獻的記載，筆者認為統萬城建造的起始時間應是在公元413年，建成的時間應具體參照《統萬城銘》時間段內。

張永帥《關于統萬城歷史的幾個問題》一文中提到統萬城建成時間是公元424年的觀點，筆者是不大贊成的。理由有二：一是寫成的時間。史載真興元年，刻石都南，應是《統萬城銘》開始的時間，且并無具體的月份記載，而其正式寫成的時間也無文獻記載，這也就解釋了為何學術界會因“朝宋門”的命名而引起的分歧。公元424年距公元419年《統萬城銘》開始寫作的時間太久，《統萬城銘》不應是在時隔5年之后才完成寫作；二是文中為支持其觀點所引用的《資治通鑒》卷120（宋紀二·太祖文皇帝上之上》文獻資料，敘述了赫連勃勃的幾個兒子因為太子位置的爭奪而引起的內亂，與統萬城四城門命名并無明確的邏輯因果關系，此時赫連勃勃更多的應是對其子昌的一種贊美夸耀，并將大夏政權的興盛寄希望于子昌，不禁命其四門的名字，但并非首次命名于四門。

四、結語

以上說法，只是在文獻記載基礎上的推測而已。鑒于考古證據往往比文獻資料更有說服力，以后隨著考古的增加，應當能從根本上確定統萬城建造的起訖時間，是否為真興六年建城完成會有公論。對于這些時間段有個合情合理的解釋，則是需要繼續探索的問題，總之，上面說法是否成立，尚有待考古實踐驗證。

參考文獻

[1]赫連勃勃載記[C]//晉書：卷130.

[2]王社教.有關統萬城建城史和環境史的幾個問題 [c]//陜西師范大學西北環發中心.統萬城遺址綜合研究.西安：三秦出版社，2004.

[3]張永帥.關于統萬城歷史的幾個問題[J].中國歷史地理論叢，2008（1）：97—104.

[4]戴應新.大夏統萬城考古記[J].故宮學術季刊， 1999，17（2）.

[5]劉景純.統萬城布局結構及其相關問題的探討和推測[c]//陜西師范大學西北環發中心.統萬城遺址綜合研究.西安：三秦出版社，2004.

[6]胡玉春.赫赫雄都的興廢—— 統萬風云[J].西部資源，2010（2）：50—51.endprint