基于人機對話的初中英語口語測試可接受度調查研究

徐飛　宋鑫婧

【摘 要】重慶市將在2017年內在全市全面推行初中英語畢業(yè)兼高中升學考試人機對話口語測試。為了解該測試的試點開展情況，本研究選取重慶市主城區(qū)四所中學的近600名學生和近50名英語教師為研究對象，通過口語測試、問卷調查和訪談等研究方法，調查師生對基于人機對話的初中英語口語測試的認識和態(tài)度。研究發(fā)現(xiàn)師生對基于人機對話的英語口語測試總體上持認可和接受態(tài)度；認為重慶市已經基本具備推行大規(guī)模的人機對話的英語口語測試的條件，但需要進一步優(yōu)化人機對話口語測試平臺，同時注重引導特別是薄弱學校的師生，積極轉變教學觀念，加強平時訓練。

【關鍵詞】人機對話；口語測試；可接受度

1 研究緣起

語言作為一種交流工具，是人與人之間進行溝通的橋梁。隨著國際化進程的加快，英語交際功能日益突出，口語能力的培養(yǎng)顯得尤為重要。《義務教育英語課程標準（2011年版）》（以下簡稱《課標》）指出：“終結性評價應采用不同類型的綜合性和表現(xiàn)性的評價形式，以口試、聽力和筆試相結合的方式，綜合考查學生的語言運用能力。”由此可見，英語口語測試是評價學生英語交際能力的重要途徑之一。

當前，義務教育階段的英語課程特別強調培養(yǎng)學生的口語交際能力。《課標》對中小學階段的英語口語技能目標作了等級劃分，初中階段對應的是3-5級目標。按照《課標》的要求，英語教材從內容設計到教學方法，都開始重視學生口語交際能力的培養(yǎng)，英語口語測試的環(huán)境和條件也在逐步形成。Clark （1975）最早將口試分為直接型口試和間接型口試。在實施中發(fā)現(xiàn)，間接型考試效度雖然不高，但由于評分和考試是分開的，因此其信度又高于直接型考試（蔡基剛，2005）。因此人機對話口語測試應運而生，它是指不同于傳統(tǒng)師生面對面方式或用卡座錄音、人工聽測評分方式進行的口語測試，而是考生在計算機上完成錄音、并由計算機自動完成評分的口語測試方式，目的是為實現(xiàn)考試流程的全程數字化、網絡化和自動化，減少人為因素的干擾，提高測試的有效性。2013年，重慶市中考英語首次進行了2個區(qū)縣人機對話口語和聽力單獨測試的試點工作。2014年，在原有考試區(qū)縣基礎上增加了4個區(qū)縣試點。重慶市將在2017年內在全市全面推行初中英語畢業(yè)兼高中升學考試人機對話口語測試。但是，從目前各個區(qū)縣開展初中英語口語測試的條件來看，存在著口語測試試題研制的缺失、口語測試平臺建設的缺失、口語教學效果評價的缺失等問題，多數區(qū)縣對即將到來的人機對話測試欠缺過程性鋪墊，對在測試中如何提高效度，如何真正反映學生的口語表達能力等問題還缺乏較為深入與全面的研究。

因此，在重慶市即將全面推行人機對話口語測試的背景下，對初中英語口語測試的相關研究就顯得尤為緊迫。本研究依托重慶市教育科學“十二五”項目“基于人機對話背景下的初中英語口語測試的行動研究”為基礎，對此項目實施過程中搜集到的部分數據進行分析，以了解受試師生對基于人機對話的初中英語口語測試的可接受程度，從而為大規(guī)模的基于人機對話的初中英語口語測試的開展提供相關支撐數據。

2 研究方法

本研究主要利用重慶市教育科學“十二五”項目“基于人機對話背景下的初中英語口語測試的行動研究”課題的部分數據進行統(tǒng)計分析。該項目主要采用采用口語測試、問卷調查法和訪談的研究方法收集相關數據。口語測試由來自重慶地區(qū)4所中學的20位初中英語教師以及一位重慶市渝中區(qū)初中英語教研員和一位研究語言測試方面內容的高校英語教師依據《課標》，歷時一年，共同制定，因此具有較高的內容效度。測試對象為重慶市渝中區(qū)四所中學的596名學生，學校層次的選擇具有一定的階梯性，測試時間為2015-2016學年上半學期，具體情況詳見表1（為保護學校隱私，學校名稱均以字母表示）。

測試方法是采用計算機自動化考試，考生通過計算機和耳麥設備以“人機對話”的方式完成聽說考試，計算機對考生口語錄音進行全自動評分。每一個考試批次共20分鐘，考試有效時間約為15分鐘，考前考后各有5分鐘出入考試室。考試題型包括第一大題“短文朗讀”共8分；第二大題“情景反應”6個小題共12分；第三大題“口語表達”共10分。全卷滿分30分。考試成績作為附加分計入期末英語考試成績之中。

問卷調查主要是調查受試師生對基于人機對話的初中英語口語測試的了解情況和基本態(tài)度。調查對象是參與測試的學生以及N所初中的49位英語教師。問卷調查發(fā)放給參研學校的學生問卷調查表共241份，回收241份，回收率100%；發(fā)給教師的問卷調查表共49份，回收49份，回收率100%。

訪談的對象為4所中學里面具體實施測驗活動的教師，共計14名，主要訪談的內容是他們對基于人機對話的初中英語口語測試的內容、題型、難易度等方面的認識和觀點。

3 分析與討論

本研究依據對參與測試教師的訪談、問卷調查數據以及對學生進行測試的成績從考前準備和考試結果兩個方面進行討論。

3.1 考前準備

從研究者對重慶市渝中區(qū)初中英語教師的訪談以及問卷調查中得知，這四所初中的英語教師對人機對話口語測試的測試方法以及測試內容了解程度較高，具體如下，20.41%的教師“非常了解”英語人機對話口語聽力測試；30.61%的教師“了解”英語人機對話口語聽力測試；28.57%的教師“一般了解”英語人機對話口語聽力測試；16.33%的教師“不太了解”英語人機對話口語聽力測試；4.08%的教師“不了解”英語人機對話口語聽力測試。數據顯示，渝中區(qū)初中英語教師普遍歡迎人機對話口語測試這種新形式，30.61%的教師“非常愿意”自己的學生參加英語聽力口語人機智能考試，46.94%的教師“愿意” 自己的學生參加英語聽力口語人機智能考試。教師對人機對話口語測試的認知程度以及學校本身的重視程度較高，就使得學校在考前準備這部分準備的較充足，被測的四個學校全部為學生配備了收音效果更好的新耳機。除D中學只對教師進行了培訓外，其他三所中學都分別對教師和學生進行了考前培訓并且組織學生進行了試測。對教師和學生分別展開培訓有利于緩解教師和學生的緊張情緒，使得他們不會因為對系統(tǒng)使用的不熟練和對試題形式的不熟悉而影響學生真實水平的發(fā)揮，從而更好地體現(xiàn)測試的內容效度，最大程度的維持考試的信度。研究者發(fā)現(xiàn)，根據對重慶市中考英語聽力口語人機智能考試內容的了解，14.29%的教師認為重慶市中考英語聽力口語人機智能考試的題型設置“非常合理”，46.94%的教師認為重慶市中考英語聽力口語人機智能考試的題型設置“比較合理”，但是有34.69%的教師表示重慶市中考英語聽力口語人機智能考試的題型設置“不清楚”，4.08%的教師表示重慶市中考英語聽力口語人機智能考試的題型設置“不太合理”，這說明對于試題形式和試題內容的培訓仍需加強。

3.2 考試結果

本次參與測試的四個學校學生成績如表2所示

從表2可以看出，A、B、C三所學校學生普遍成績較好，平均分都在20.0分以上，對人機化口語考試接受程度比較高。而D校學生的平均分只有14.0分，與前面三所學校差距較大，這可能和學校招生的生源有一定的關系。D校與前面三所學校相比，生源質量相對比較差，學生大多數都是農民工子女。根據研究者的訪談得知，這些學生的流動性比較大，絕大多數都是從重慶區(qū)縣跟隨父母打工搬遷來到渝中區(qū)，插班生也比較多，學生在入校前并沒有接受過相對系統(tǒng)的聽說訓練，小學階段配備的師資力量也比較薄弱。這些學生對于新事物的接受程度和敏感度也與其他三所學校的學生有一定的差距。A校作為市級重點中學并沒有如筆者預期的一樣將其它學校的成績遠遠拋在后面，這也說明學生在入校的時候英語水平差別并不大，具有很強的可塑性。

由于重慶市人機對話口語考試尚處于試驗階段，配套資源短缺，在此項研究開展之前，渝中區(qū)大多數初中學生從未進行過人機對話口語聽力測試的訓練與模擬測試，在心理上，學生對這種智能考試還沒有做好認知準備。從對學生的問卷調查可以看出，學生對人機對話口語聽力測試缺乏信心，存在疑慮。僅18.26%的學生選擇“非常愿意”參加人機對話口語聽力測試，25.56%的學生“愿意”參加人機對話口語聽力測試，36.1%的學生選擇“無所謂（不確定）”是否參加人機對話口語聽力測試， 9.54%的學生選擇“不愿意” 參加人機對話口語聽力測試，另外還有9.54%的學生選擇“非常不愿意”參加人機對話口語聽力測試。通過我們的調查問卷我們發(fā)現(xiàn)學生缺乏必要的訓練以及對人機化口語測試缺少全面的認知，這可能也是導致學生成績一般的原因之一。

4 結論與建議

綜合本研究的相關數據我們可以看出，重慶市推行大規(guī)模人機化口語考試的基本條件已經成熟，各學校都非常重視這次考試改革，主管教學的校長主抓這項工作，并且都為考試配備了專門的系統(tǒng)和新耳機，以便于學生更好地進行訓練，更加真實的測試出學生水平。教師普遍歡迎這種考試形式，認為這種形式的考試可以比較真實的反映出學生水平，并且通過考前培訓和這次試測基本上掌握了人機化口語考試系統(tǒng)的使用方法。

由于人機對話口語測試平臺還處于建設和摸索階段，還存在很多的問題，研究者嘗試提出以下建議：首先對于試題編撰者，試題內容還需要進一步優(yōu)化，符合計算機口語測試形式，打消學生顧慮，提高試題效度。目前外語教學和測試的主流是交際法，強調教學和考試任務必須以考生的實際語言使用需要為出發(fā)點，并且盡可能的接近真實語言的使用（潘之欣、劉淑敏，2015）；其次教師應該轉變授課思路，在課堂上設計相對應的口語訓練，有的放矢地提高學生口語水平，尤其是學生英語水平普遍較差的農民工子弟小學，教師應該注重從心理和水平兩個方面幫助學生樹立信心。廣大外語教師是教學改革的主體，教學改革能否順利開展，教學質量能否改進，在很大程度上取決于一線教師的積極性、主動性和開拓精神（王守仁，2011）；最后對于學校應該重視人機對話口語測試的實施，進一步完善硬件設備，鼓勵組織學生和教師多多參與相關活動以及適應性訓練，快速接受新生事物并且靈活的使用。

【參考文獻】

[1]ClarkJ. L. Theoretical and technical considerations in oral proficiency test [A]. In Randall L， J.

[2]Spolsky B. （Ed.）.Testing Language Proficiency [C].Virginiaentre for Applied Linguistics， 1975.

[3]蔡基剛.大學英語四、六級計算機口語測試效度、信度、和可操作性研究[J]， 外語界，2005，（4）： 66-74.

[4]潘之欣，劉淑敏.問題預覽對多項選擇聽力理解測試的影響[J].外語測試與教學，2015，（4）：19-27.

[5]王守仁.關于高校大學英語教學的幾點思考[J].外語教學理論與實踐，2011，（1）：1-5.

[6]義務教育英語課程標準[M].2011，中華人民共和國教育部.

[責任編輯：張濤]