讓第三方介入獨(dú)董選聘

周凱

選聘制度的缺陷必然帶來(lái)一個(gè)直接的后果：獨(dú)董的不完全監(jiān)督權(quán)。即獨(dú)董無(wú)法完成監(jiān)管層期望的職能定位

不得不承認(rèn)獨(dú)立董事制度是一項(xiàng)公司治理實(shí)踐特色。獨(dú)董制度設(shè)立的初衷是代表中小股東的利益，既要避免“委托-代理”的內(nèi)部人控制，又要避免大股東控制。從世界范圍內(nèi)看，獨(dú)董制度設(shè)計(jì)目的也在于防止控制股東及管理層的內(nèi)部控制，損害公司整體利益。獨(dú)董制度就是向市場(chǎng)、投資者等利害關(guān)系人特別是中小股東，表明公司的內(nèi)部控制人因設(shè)置了獨(dú)董而受到制約，使得公司的“內(nèi)部控制人”在決策與公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理及信息披露等活動(dòng)中，盡可能不損害、不侵占公司股東特別是中小股東的合法權(quán)益，保證公司信息披露客觀準(zhǔn)確、公正公允公平和及時(shí)，降低信息不對(duì)稱(chēng)程度，維護(hù)并主張債權(quán)人、股東特別是中小股東的知情權(quán)、收益權(quán)等各種權(quán)益。

目前，中國(guó)上市公司一股獨(dú)大的問(wèn)題比較突出。眾所周知，獨(dú)董一般由大股東推選產(chǎn)生，從上市公司領(lǐng)取薪酬，獨(dú)立性很難保障。從過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，現(xiàn)有制度框架下，獨(dú)董往往扮演“橡皮圖章”的角色。一方面，由于獨(dú)董的專(zhuān)業(yè)面所限，不可能對(duì)法律、投融資、財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)、績(jī)效考核管理等各方面全覆蓋監(jiān)督；另一方面，現(xiàn)有的遴選機(jī)制下，多數(shù)獨(dú)董很難擺脫相關(guān)利益方的影響，無(wú)法真正起到為中小投資者利益代言的作用，其獨(dú)立性受到影響。獨(dú)董在大股東主導(dǎo)的股東大會(huì)上被聘任，并接受來(lái)自公司支付的津貼時(shí)，獨(dú)立性很大程度上被妥協(xié)了。這不禁讓人質(zhì)疑大股東主導(dǎo)選聘的獨(dú)董，能在多大程度上對(duì)大股東形成監(jiān)督和制約？目前選聘制度下任職的獨(dú)董，雖有“獨(dú)立”之名，但在很大程度上只是經(jīng)過(guò)篩選的不會(huì)與大股東或是管理層背離對(duì)抗的人士。“問(wèn)題獨(dú)董”“南郭先生獨(dú)董”“關(guān)系獨(dú)董”的存在，影響了獨(dú)董作用的真正發(fā)揮，然而獨(dú)董最重要的特征就是“獨(dú)立性”和“專(zhuān)業(yè)性”，中國(guó)獨(dú)董制度迫切需要改革。

選聘制度的缺陷必然帶來(lái)一個(gè)直接的后果：獨(dú)董的不完全監(jiān)督權(quán)。即獨(dú)董無(wú)法完成監(jiān)管層期望的職能定位。對(duì)于獨(dú)董的職能定位一般有三種看法，即決策者、監(jiān)督者、咨詢(xún)專(zhuān)家，監(jiān)管層引進(jìn)獨(dú)董制度初衷是希望在監(jiān)事會(huì)虛設(shè)的上市公司，建立對(duì)于大股東和管理層的監(jiān)督屏障，但是大部分的上市公司把獨(dú)董職能定位為咨詢(xún)專(zhuān)家。事實(shí)上，獨(dú)董的監(jiān)督作用和功能被大大弱化了。在中國(guó)的儒家文化背景下，不難看出，大部分獨(dú)董不投反對(duì)票的原因主要是：人脈引進(jìn)，熟人關(guān)系，熟人關(guān)系下最容易產(chǎn)生“人情獨(dú)董”；薪酬由上市公司決定，因此投反對(duì)票的概率不大；中國(guó)的文化主要是以“和”為主，大部分獨(dú)董不會(huì)選擇針?shù)h相對(duì)的方式來(lái)為人處事。

選聘制度的缺陷之外，獨(dú)董制度還存在職責(zé)和薪酬保障不對(duì)稱(chēng)的缺陷。制度推行以來(lái)，不斷有規(guī)定細(xì)化獨(dú)董的職責(zé)，卻沒(méi)有相應(yīng)的薪酬和保障機(jī)制。獨(dú)董履職中如果觸犯法律法規(guī)，將面臨高額處罰，處罰金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于所取得的薪酬。目前我國(guó)給獨(dú)董購(gòu)買(mǎi)了董事責(zé)任保險(xiǎn)的上市公司不超過(guò)100家，在上市公司中僅占很小的比例。在獨(dú)董制度改革中，應(yīng)當(dāng)建立強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，這樣可以為獨(dú)董減少履職的后顧之憂(yōu)。如果想要獨(dú)董能夠真正獨(dú)立履職、在董事會(huì)中為中小投資者的利益仗義執(zhí)言，就需要改革目前僵化的薪酬制度，實(shí)現(xiàn)他們的法律風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)收益匹配。

至2017年8月，深滬上市公司超3300家，每家通常配備3-4個(gè)獨(dú)董。應(yīng)深化、細(xì)化獨(dú)董體制機(jī)制改革，特別是選聘和薪酬。不妨成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，由第三方機(jī)構(gòu)按照統(tǒng)一的選聘標(biāo)準(zhǔn)建立全國(guó)可統(tǒng)一調(diào)配的獨(dú)董人才庫(kù)，按照不同地區(qū)、不同專(zhuān)業(yè)對(duì)不同的上市公司進(jìn)行合理調(diào)配，并由第三方機(jī)構(gòu)統(tǒng)一收取各上市公司需支付的獨(dú)董薪酬并由機(jī)構(gòu)統(tǒng)一發(fā)放。由第三方介入，主要目的即防止尋找近親、有利益關(guān)系等特殊關(guān)系的獨(dú)董，因?yàn)檫@樣的獨(dú)董遴選機(jī)制不但起不到監(jiān)管的作用，還可能帶來(lái)是否合法合規(guī)層面的問(wèn)題。對(duì)于遴選制度的改革，宗旨就是獨(dú)董的產(chǎn)生盡可能地?cái)[脫大股東的影響。

第三方的介入還包括獨(dú)董群體自發(fā)成立的行業(yè)自律組織，類(lèi)似獨(dú)董協(xié)會(huì)或行業(yè)公會(huì)的組織，通過(guò)獨(dú)董公會(huì)組織，確定薪酬制度、評(píng)價(jià)制度、自律監(jiān)管制度等一系列制度迫在眉睫。通過(guò)這樣的自律行業(yè)組織制定相應(yīng)的行業(yè)規(guī)范和履職規(guī)范，再配合開(kāi)放式的獨(dú)董資格認(rèn)證制度，形成行業(yè)內(nèi)的聲譽(yù)機(jī)制。通過(guò)構(gòu)建獨(dú)董的行為準(zhǔn)則和指南，為社會(huì)公眾和中介機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)獨(dú)董的業(yè)績(jī)提供條件，也給各上市公司選聘獨(dú)董提供參考。