《勸學》中“用心一也、用心躁也”的“用心”該如何解釋

熊建安

《勸學》是《荀子》一書的首篇，又名《勸學篇》。文章圍繞“學不可以已”這個中心論點，用大量生活中常見的事物做比喻，深入淺出地系統論述了學習的意義、作用、態度、方法等，對指導學生的學習具有非常積極、非常重要的意義。這篇文章沒有因為年代的久遠而被人淡忘，反而如陳年好酒般歷久彌香。

《勸學》歷來都是教科書中的重點篇目，要求學生不但要全文背誦、默寫，而且要能夠準確無誤地解釋重點字詞并翻譯。因此教科書中的相關注釋也就成了教師講解和學生記憶理解的重要參照，也可以說是“標準答案”。但筆者在從事教學的過程中，發現教科書對“用心一也、用心躁也”中“用心”的解釋似乎不妥，故稍作討論，以求方家指正。

我們先來看一下教科書的解釋：

用心一也：（這是）用心專一（的緣故）。

躁：浮躁，不專心。

雖然沒有直接解釋“ 用心躁也”，但根據對“用心一也”的解釋，我們不難看出，這句話應該翻譯成“（這是）用心浮躁（的緣故）”。也就是說，教科書認為文中“用心”的意思與現在的“用心”意義一樣，也就是古今同義。我們來看一下《現代漢語詞典》中對“用心”的解釋：

（1）當形容詞來講，集中注意力或多用心力。舉例如下：學習用心；用心聽講；你寫字能不能用點心。

（2）當名詞來講，懷著某種念頭。舉例如下：用心良苦；險惡用心；別有用心。

如果采取“集中注意力或多用心力”這個義項，似乎可以解釋得通：

蚯蚓沒有銳利的爪子和牙齒以及強健的筋骨，卻能向上吃到泥土，向下可以喝到土壤里的水，這是由于它集中注意力（或多用心力）啊。螃蟹有六條腿、兩個蟹鉗，（但是）如果沒有蛇、鱔的洞穴它就無處存身，這是因為它沒有集中注意力（或多用心力）、浮躁啊。

但我們仔細推敲之后就會發現，這樣的解釋是有問題的。首先我們來看一下這兩個句子的句式。 毫無疑問，“蚓無爪牙之利， 筋骨之強， 上食埃土， 下飲黃泉， 用心一也”和“ 蟹六跪而二螯， 非蛇鱔之穴無可寄托者， 用心躁也”都是判斷句，而在翻譯判斷句時，往往會出現“是”或者“不是”，例如：

廉頗者，趙之良將也?！妒酚洝ちH藺相如列傳》

翻譯：廉頗，是趙國的優秀將領。

人死，則曰：非我也，歲也?！睹献印ち夯萃跎稀?/p>

翻譯：老百姓死了，君主就說：這不是我的過錯，是因為年歲不好。

依照這種慣例，“蚓無爪牙之利， 筋骨之強， 上食埃土， 下飲黃泉，用心一也”就應該翻譯成“蚯蚓沒有銳利的爪子和牙齒，強健的筋骨，卻能向上吃到泥土，向下可以喝到土壤里的水，（這是）用心專一（的緣故）”，同理，“用心躁也”只能翻譯成“（這是）用心浮躁（的緣故）”，如果不用括號里的內容加以補充，這兩個句子就翻譯不通了。我們再來看一下《漢語大辭典》對“用心”的解釋：

（1）使用心力；專心?！墩撜Z·陽貨》：“飽食終日，無所用心，難矣哉?！薄侗饼R書·方伎傳·信都芳》：“嘗語人云：‘算之妙，機巧精微，我每一沉思，不聞雷霆之聲也。其用心如此?！?/p>

（2）存心，居心。《莊子·天道》：昔者舜問于堯曰：“天王之用心何如？”

仔細推敲之后我們可以發現，無論是“使用心力”或“存心”都不能用來解釋《勸學》中的“用心”。那么，《勸學》中的“用心”究竟該如何解釋呢？我們不妨換個角度來思考問題。

我們知道，在文言文中，絕大多數是單音節詞，也就是說，往往一個字就是一個詞，比如《寡人之于國也》中的“兵刃既接，棄甲曳兵而走”。《勸學》中的“用心”是不是也是兩個詞，可以分開來講呢？我們先來看一下《漢語大字典》對“用”解釋：

“用：③使用?！秾O子·軍爭》：故善用兵者，避其銳氣，擊其惰歸，此治氣者也。④運用?！墩撜Z·學而》：禮之用，和為貴。連詞，表示原因，相當于‘因為。《史記·李將軍列傳》：（李廣）用善騎射，殺首虜多，為漢中郎?！?/p>

再來看一下對“心”的解釋：

“心：⑥思慮，謀劃。《呂氏春秋·重言》：紂雖多心，弗能知也。”

《古漢語常用字字典》對“心”的解釋：

“心：心思，意念。《荀子·君道》：無貪利之心。”

根據這幾本權威字典的解釋，我們發現，當把“用”解釋為“使用”或“運用”，把“心”解釋為“意念”時，在翻譯“用心一也”或“用心躁也”時，必須用括號的形式補充完整，即“（是因為）使用意念專一（的緣故）”，或者“（是因為）使用意念浮躁（的緣故）”，這樣就顯得不太通順，但當我們把“用”理解成“因為”時，就會發現翻譯出來的句子既通順又簡單，而且非常符合判斷句式的特點：

用心一也：是因為意念專一。

用心浮躁：是因為意念浮躁。

綜上所述，我們認為，不能把《勸學》中“用心一也、用心躁也”的“用心”看做一個詞，將其與現代漢語中的“用心”等同起來，而是應該將“用”看作一個詞，解釋為“因為”；將“心”看作一個詞，解釋為“意念或心思”。

（作者單位：湖南省瀏陽市第五中學）