金融危機后美國“供給側”改革效應

摘 要 再工業化是美國在危機后重振經濟的重要戰略，雖沒有實現“倍增計劃”，但美國能在危機后迅速復蘇、保持國際競爭優勢，源自生產要素供給改革。對比美國再工業化戰略實施后中美兩國貿易典型事實，分析美國“供給側”改革措施及其效應。事實證明，美國通過減稅、培訓、量化寬松、創造高級要素及組合現有要素等措施已逐步解除供給抑制、提高了企業生產率，從而獲得新一輪改革紅利。這些都為中國“供給側”改革提供有益借鑒。

關鍵詞 再工業化；“供給側”改革；中美貿易；效應

[中圖分類號]F752 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2017）08-0046-09

一、引 言

2008 年金融危機一方面凸顯了發達國家“虛擬經濟”影響之大，另一方面也預示美國相對衰落，新興工業化國家影響力日趨突出。在經濟全球化和世界經濟再平衡背景下，美歐等一度“去工業化”的發達國家重新權衡實體經濟與虛擬經濟，紛紛將“再工業化”作為重塑競爭優勢的重要戰略。美國前總統奧巴馬2009年提出再工業化戰略，以重振制造業，回歸實體經濟（韓永彩，2016）[1]。再工業化以后，美國GDP增長率已從危機最低水平-2.8%逆勢增長至2015年2.6%；通貨膨脹率（按消費者價格指數衡量的年通脹率）從2011年3.157%下降至2015年0.119%；經常賬戶余額得以改善，其占GDP的比重從2007年-4.96%升至2015年-2.57%。據美國勞動統計署官方網站公開的數據，再工業化戰略后，美國失業率從2009年10月10.0%持續下降至2017年2月4.7%，已接近美國衰退期前2007年2月4.5%的最低水平。從發展質量看，美國人均GDP在2009年觸底，為47 002美元（現價），此后一路上揚，到2015年為56 116美元（現價）。危機后六年增幅高達20%，對于發達國家來說可謂難得的表現。在這些可觀的數字背后不僅存在周期性原因，也有改革的長期效應。中國同樣經歷了危機后的快速增長，直到2015年人均GDP達到8 028美元，只相當于美國的1/6水平，可見雖然經歷過危機的陣痛，但美國的競爭優勢并沒有動搖。

“供給側”研究，始于亞當·斯密，經熊彼特和庫茲涅茲等學者從不同側重點加以拓展。供給決定經濟長期增長，生產要素的供給、有效組合和充分利用都對經濟增長發揮作用。供給學派認為企業家精神和自由市場是創造財富的關鍵因素（滕泰，范必等，2016）[2]。美國欲通過再工業化轉變經濟發展模式，解除生產要素“供給抑制”，政府提供諸多新政策，激發企業家精神；奧巴馬執政期間，鼓勵自由貿易，藉以出口推動型增長通向可持續發展之路①。李克強總理《政府工作報告》中2017年重點工作任務強調“實體經濟從來都是我國發展的根基” 。實體經濟是“魂”，工業是“硬”財富。在《中國制造2025》國家戰略目標中提出，制造業是大國“硬”實力的主要來源。中國要花十年時間初步完成產業升級，二十年后制造業達世界領先水平。中國“供給側”改革旨在調結構，而美國“再工業化”實質也是調結構，旨在重新占領制造業高地，兩者具有諸多共通性。中國“供給側”改革要解除要素供給約束，可從美國再工業化戰略所取得“改革紅利”中總結一些經驗，對比中美兩國危機后競爭優勢的特征事實，客觀認識中美發展差距，有助于減少中國改革的制度成本和交易成本，有效防范外部沖擊，早日實現制造強國、貿易強國之夢。

二、金融危機后美國政府“供給側”改革的主要措施

根據新供給經濟學，“供給側”改革是對“薩伊定律”的發展和升級，將“供給創造自己的需求”解讀為“新供給創造新需求”。其重點在于解除直接和間接約束，解決生產要素如制度（包括正式制度和非正式制度）、資本、人才、技術和創新、投入和產出效率等供給，實現資源優化配置（賈康，2013[3]；賈康，蘇京春，2015[4]）。美國通過制定一系列促進工業化發展的制度解除要素供給約束，通過減稅、人才培訓、中小企業融資便利化等措施減少企業生產“全成本”②，提高生產率以全方位提升供給質量（見表1）。同時還設立相應的機構，完善市場機制，激發企業創造力。

三、美國改革實施后的效應

（一）美國國內效應

美國經濟分析局資料顯示，世界制造業（包括各大類）都在2008～2009年大幅下降后開始復蘇。2011～2012年間，美國原材料、礦物燃料、化學品、機械設備制造、其它制造品出口增長速度均超過世界總體水平。而作為世界出口來源地，美國在所有服務業部門出口仍然充當世界“領頭羊”。貨物貿易和服務貿易都受到危機不同程度的影響，但貨物貿易影響更為深遠，2009經歷一次驟降，隨后迅速反彈，2012年已恢復到2007年危機前水平，之后趨勢穩定。說明美國制造業不僅僅是經濟周期復蘇帶來的短期效應，再工業化“供給側”政策改革的長期效應顯著。雖未能實現“出口倍增”“終結赤字”目標，但是制造業出口大幅增長，其中FTA是開辟新市場的重要手段，2015年有近一半貨物出口到自由貿易區；受益于FTA諸多優惠，企業總稅率占商業利潤的比率自2012年以來逐年降低：至2015年為43.9%，也低于危機前45.7%的水平。

1.TFP水平

受任于危難之中的奧巴馬政府制定了一系列的制度和法案助美國走出衰退深淵。高質量的正式制度改進全要素生產率。危機后全要素生產率得以提高歸功于政府制定的正式制度（見圖1），美國各項TFP水平都高于中國，中國購買力平價TFP水平和福利水平遠低于美國。

2. 制造業勞動生產率

勞動生產率或每小時產出，由真實產出指數除以全民工時指數，包括雇員、業主和未付薪家庭工作者。在2000年至2014年間，美國制造業部門單位勞動成本平均下降了1.5個百分點，同期主要制造業國家或地區，除中國外，日本、捷克和新加坡都呈較大幅度下降。小時工薪（經通貨膨脹調整后）年均上升0.9個百分點的情況下單位勞動成本還能保持下降，主要得益于生產率增長，亦即生產率增長超過工資收入從而助推美國制造業競爭優勢提升。美國危機后采取多輪QE政策，加之 FOMC宣布超低利率2015年底截止，2016年第二季度開始勞動單位成本下降，但產出增加，勞動生產率上升（見圖2）。

3. 制造業貿易競爭力指數

作為測量競爭力的核心指數，2013年美國從制造大國進口制造品的進口價格指數為119.3。但因進口來源而異，加拿大129.3，歐盟更高為130，墨西哥91.6，中國103.4，其它亞洲新興工業國87.6。美國從中國進口比從發達國家更具有競爭優勢。凈易貨貿易條件指數為出口單位價值指數與進口單位價值指數的比率，用于反應國家出口產品相對于進口產品的國際競爭力。美國從2011年94.6逐年上升至2015年95.7，中國2015年為93.7，美國貨物貿易競爭力仍然強勁。中國由于產業結構調整的速度與全球價值鏈步調并不一致，凈易貨貿易條件指數低于美國，更低于NAFTA加拿大。

4. 融入全球價值鏈的程度

融入全球價值鏈體現一個國家對外開放和產業結構發展程度，用國內增加值表示。總出口中的國內增加值測算生產出口的貨物和服務國內價值增值，即按基礎價格計算的總出口與購買價的中間消費之差。根據現有OECD-WTO統計[8]，2009年，美國國內增加值占總出口88.7%，加拿大80.5%，而中國只有67.4%。美國國內增加值有59.6%直接出口，28.6%用于出口至第三方國家。同年中國總出口中的進口成份占46.1%，分別高于美國、加拿大和墨西哥6.3%、11.3%和4.3%。出口增加值的來源結構用以反應國內產業結構的高級化程度。如果將總出口增加值來源分解為第一、二、三產業和國外四部分，2009年各國總出口中，美國國外增加值最少，國內增加值源自第三產業最高。中國國內增加值中第二產業份額最高，但第一產業也高于美國。縱向看，美國國內增加值2009年負增長（該年主要經濟體包括歐盟、東盟和北美自貿區都呈負增長）后，2010年、2011年分別增長25%和28%；中國增速快，但總額仍低于美國。綜上，危機后美國融入全球化程度最高，結構也更優。參與全球價值鏈促使美國與各國貿易融合，解決企業出口市場搜尋成本。

5.生產性服務業出口

生產性服務業是一種中間需求性服務業，且有專業性和知識性的特點，是與“硬”財富聯系最緊密的“軟”財富，通常用于衡量制造業結構高級化的難易程度。中國《十一五綱要》規定，生產性服務業包括：交通運輸業、現代物流業、金融服務業、信息服務業和商業服務業。2013年，美國是世界最大的商業服務業進出口國，出口占世界總出口14.3%，進口占9.8%。同年中國商業服務業只占世界總出口4.4%，進口占7.5%。美國2014年金融服務業、通訊服務業和知識產權服務出口增幅加大，趨勢還在延續（見圖3）。保險業表現最明顯，因為隨著經濟預期變化，人們風險偏好轉移，保險服務業在危機前和危機后的表現完全相反。其它生產性服務業無一例外呈上升趨勢，美國服務業出口一直居世界領先水平，再工業化多項改革無異于錦上添花。

（二）中美貿易效應

1. 中美貿易總量大，彼此依存度高

中國和美國是世界上兩個最大的經濟體，貿易量額位列世界之首。中國是世界第一大出口國，2013中國貨物貿易出口占世界出口的11.74%，進口占世界進口的10.32%。其中制造業從2000年4.7%上升至2013年17.5%。美國是世界貿易強國，在世界進口市場的地位相當高，2013年美國貨物貿易出口占世界總出口的8.39%，進口占世界進口的12.35%。世界從中美兩國的進出口產品中，制造品占絕對比重。再工業化后美國貨物和服務進出口占GDP的比重較高，2012年這一比例達13%，創近80年來新高。2013年美國制造業出口占美國總出口71.2%，進口占70%，同年中國制造業出口占中國貿易總出口價值的94%，進口占58.2%，兩國外貿依存度都很高。中國是美國最大的進口國，占美國總進口近1/5，比從歐盟進口總額還高。2013年美國成為中國最大的出口市場，占中國總出口的16.7%，比出口到歐盟28國的總額高出1.3%，是中國出口到日本總額的近2.5倍。2014年，中國成為美國貨物貿易出口第二，進口第一的伙伴國。事實上，自危機后（2009年）中美兩國貨物貿易聯系更加緊密（見圖4）：2015年，美國從中國進口占美國貨物貿易總進口的比重已經超過20%，中國從美國進口占其總進口的9.8%。2011至2015年間，電子產品引領美國從區域全面經濟伙伴關系（RCEP）國家的進口部門，特別是從中國進口半導體、集成電路和通訊器材，占了美國2015年進口電子產品的70%。這些信息揭示，危機后中美兩國都是世界貿易的核心國家，在世界貿易中支配性力量，主導著世界貿易的格局和趨勢；更重要的是彼此依存度都很高，都顯著地影響著對方國際競爭優勢。

2. 中美貿易互補性大于競爭性

中美貿易中服務貿易呈顯著互補性。美國總體進出口貿易從1970年以來就呈貿易逆差，中國一直是順差。WTO[10]官方數據顯示，2010年中國服務貿易出口額占世界4.6%，僅相當于美國相同指標的33%；服務貿易進口1 922億美元，占世界的5.5%，是美國服務貿易進口的53.7%。2012年服務貿易出口1 914億美元，上升了2.9%，進口2 812億美元，大幅上升13.5%，逆差高達898億美元。2014年美國貨物貿易的巨大逆差造就了總貿易額的逆差，美國是世界上第二大貨物貿易國，進出口總額達到39 090億美元，貿易逆差也高達7 500億美元，占美國GDP的4.5%。而服務貿易從1971年至今，一直呈順差且逐年增加，即使在2008～2009年危機期間也收獲6.86%的漲幅；美國的服務貿易在國際貿易中具有絕對優勢，2015年美國旅游服務貿易出口到中國甚至超過貨物貿易中食品飲料成為中國從美國進口的第三大進口品。與美國相反，截止2016年，中國的服務貿易逆差已經持續了35年之久，這個趨勢還在擴大。

中國對外貿易中貨物貿易占絕對大的比重，2013年成為世界最大的貨物貿易國，進出口總額高達41 590億美元，貿易實現順差2 590億美元，占GDP的2.8個百分點。從貨物貿易出口產品結構來看主要呈互補性，競爭性體現在進口方面。如中國出口SITC四位分類8471、8517、8542、9013、8541等貨物，美國主要出口9999、2710、8103、8708、8540等；進口產品在機器和交通設備制造業、礦物燃料和潤滑油兩大類商品發生競爭。從貨物貿易市場來看，2013年中美兩國貨物貿易順差最大同時發生在北美地區，也就是說，兩經濟體同時競爭北美出口市場，但是根據2014年美國國際貿易委員會（USITC）公布的信息，美國從中國進口消費品主要集中在8517（其中851712占比71%），8471（其中847130占72%），美國本身從中國進口比重較大，抵消了北美市場部分競爭。美國對中國的逆差成就了美國的最大逆差市場東亞地區，而中國最大逆差市場發生在亞太地區。中美兩國貨物貿易進口市場顯著互補。

3. 中美制造業貿易結構的產品技術差距加大

2000～2009年間，美國資源型制成品的進出口比重逐年提高，低技術產品的進口高于出口，其出口在低位徘徊，中等技術產品出口繼續增加而進口趨于減少，高技術產品的進出口都減少。中國資源型、低技術產品的進出口減少，中等技術產品仍是進出口的主體，但出口比重增加而進口比重降低，高技術產品的進出口保持上漲。中國進出口制成品已經轉向以中高技術產品為主體的時期。危機后中美制造業進出口技術差異趨勢仍然存在，從制造業貿易來看，美國交通設備制造業出口僅次于資源性產品，在其高技術領域航空設備業出口增幅最大，驅動交通設備制造業部門整體漲幅。2014年美國從中國進口的產品主要集中在電氣設備及零部件、音響電視及零部件，核反應堆、機械設備、家具玩具和鞋類；出口到中國的前五大類產品為油類種子和油質水果、航空航天設備及零部件、除鐵路輕軌類的交通工具及零部件、核反應堆機、電設備及零部件。隨著美國能源和高技術出口的增加，根據美國生產力與創新制造商聯盟（MAPI）[11]的預測，航空航天設備及零部件在未來幾年至2020年仍有較強勁的增長。雖然出口到中國的高技術產品如航空航天設備有所增加，相對于美國與其他發達國家貿易，中高科技制造業出口到中國總額不及加拿大、日本和歐盟。2014年美日制造業進出口集中在高新技術產業，如航空航天及零部件、光電醫療電影、精密儀器等及零部件，從德國進口與從日本進口結構相似；從中國進口集中在HS兩分位85和84大類，為低技術制造品。生產性服務貿易中，美國版權和許可費用、信息服務業、金融保險服務業等高技術類出口占服務總出口的比重都超出中國；而中國交通服務業出口在中國服務總出口占比高于美國，中美兩國在制造業貿易的技術差距非常明顯。美國2011年《戰略貿易許可例外規定》旨在對包括生命科學、光電子、武器和核技術高技術出口的管制，中國被排除在44個便利國之外，對中國貿易管制引致貿易技術溢出效應減少進一步拉大差距（王孝松，劉元春，2017）[12]。

4. 中美兩國投資潛力仍然巨大

美國2015年制造業FDI首次超過12萬億美元。危機后美國OFDI比FDI投資額多得多，二者呈相同的增長趨勢（見圖5），即使奧巴馬政府《美國復蘇與再投資法案》生效后為“投資回流”實施減稅、培訓和多項便利措施，企業對外投資熱度依然不減。而無論是中國對美國FDI還是美國對中國OFDI相對于總額來說都是“微量”級。也就是說，中國在美國外資的比重還相當小。同時，2015年美國在中國投資行業主要為制造業，而自中國的投資集中在儲蓄機構和房地產業，高度互補。盡管美國方面鼓勵制造業回歸并積極吸引外資，中國對美國的直接投資額相對加拿大和日本還很小，更不能跟歐洲相提并論了。在新任總統加大基礎設施投資的預算后，采取包括基礎設施銀行或3PS等在內的多種投資方式，都有助于中國資本更多流向美國。

始于頁巖氣革命，FDI外資在美國油氣行業中的重要性正在上升。因為頁巖氣市場穩定，國內小企業需要降低生產成本。擁有專業開采開發頁巖技術的美國公司也將目光投向了頁巖資源豐富的其它國家，美國頁巖氣跨國并購占2013年油氣行業并購交易的80%。除了油氣行業，較廉價的天然石油氣正在尋求新的包括綠地投資在內的對外投資，中國頁巖氣儲量豐富，未來尋求與美國企業技術合作前景也很廣闊。根據UNCTAD投資促進機構的最新研究，激勵投資的主要目標是創造就業，其次是促進出口，這兩個目標也正好契合美國再工業化的目標。中國2015年中國對外投資增長了4%，達1 276億美元。在大規模海外并購浪潮的推動下，中國已經成為部分發達國家的主要外資來源國。隨著“一帶一路”和國際產能合作的推進，中國在發展中國家的投資也繼續保持高速增長。

中美兩國跨國公司雙邊投資各方面表現都令人振奮，就業人數、資產總額、增加值、雇員報酬、凈收入以及美國的進出口都向利好發展。從美國對中國制造業投資結構來看，美國制造業對中國FDI逐年上升。主要集中在化學品、計算機及電子產品和交通設備三類產業，交通設備增長最快。世界貿發組織的調查顯示，中國仍是最具吸引力的投資目的地之一。中國勞動力成本、政策優惠、市場潛力都吸引著美國來華投資。美國在中國直接投資沒有大量回歸，且總額大于對加拿大的投資（見表2）。

從2009 年開始，美國風險投資基金的投資額和投資數量穩步增長。2014 年處于擴張階段的企業獲得的融資額最多，風險投資額達 40 億美元，初創企業完成的交易數量最多。風險投資回歸繁榮的趨勢和美國 “再工業化”戰略基本同步，風險投資對科技研發的激勵作用加速了美國互聯網技術、納米技術、空間技術和電動汽車等高新技術的研發和產業化，從而推進了產業結構轉型升級（趙婉妤，2016）[13]。美國外向投資青睞一些新業態如電商行業，阿里巴巴、京東商城、優購、國美等都是美國投資商的目標。隨著分享經濟、平臺貿易、普惠貿易日益發展，信息技術進一步為要素流動提供了便利。世界各國都非常重視跨境電子商務，繼中國國務院發布了指導意見后，美國2015年發布了跨境電子商務發展十年規劃，到2025年跨境電子商務規模要占整個國際貿易的70%，歐盟、日本都出臺了發展規劃（裴長洪，2016）[14]。美國新任總統第一時間接見阿里巴巴集團董事局主席馬云；首個eWTP（電子世界貿易平臺）“試驗區”于2017年2月22日落地，未來中美兩國在跨境電商等新業態的雙邊投資預期增加。隨著中美雙邊投資協定（BIT）談判進程加快，美國會繼續促進投資自由化與便利化、加強投資者保護、優化投資營商環境和化解投資爭端提供重要制度性保障，多重利好助中國制造業跨國公司“走出去”。

四、再工業化戰略解除要素供給抑制的機制

根據供給經濟學理論，供給約束主要通過制度和管制直接約束以及高賦稅、高成本等價格方面的間接約束（滕泰，范必，2016），而美國危機后再工業化戰略一經提出，改革措施多管齊下，正是從這兩方面解除要素供給抑制。

（一）實現政府和市場的有機融合

頒布實施法律法規，以正式制度為制造業保駕護航。世界銀行的世界發展指數[15]顯示，2015年中國法律權力力度指數為4，美國為11，高于世界5.205的平均水平。正式制度涵蓋頂層設計、產業、稅改、創新、教育培訓各個方面，高質量的正式制度為微觀個體生產和交易提供保障，也規范限制了政府無約束“插手”，提高全要素生產率。多重立法改善投資環境，保證制造業的領先地位。同時增加雙邊和多邊談判，增進互信，信任是最基本的非正式制度，創造信任即創造了交易的基礎。為避免政策執行中尋租和道德風險，建立各類組織協調、完善市場體系包括限定政府行為，從正式制度和非正式制度兩方面將市場主體與政府輔助有機結合，最大限度降低交易成本。

（二）轉換生產要素的條件

要素條件轉換和創造可減少企業生產成本或提高效率，生產要素的創造機制是因為后天的約束失調，正如20世紀八九十年代的英國，由于教育體系和研發投入都不足，技術水平日漸衰弱，喪失領先地位。美國一直大量進口資源性的產品，但是，自發現頁巖氣以來，美國與能源相關的產品交易迅速上升，進出口增加，平均每年增加超過20%。美國2013年最重要的貿易平衡發生在OPEC國家，美國削減從OPEC成員國進口能源產品，大大改善了美國的貿易平衡（Hall.J.N，2010[16]；Levinson M.，2012[17]）。美國石油進出口指數自2010年以來一直下降，是優質生產要素供給和新技術創造的長期供給。能源進口占能源使用的百分比在2014年已降至10.295%，低于中國。從美國再工業化戰略來看，其競爭力來自于將不利因素轉換和創新，頁巖氣革命不僅助美國對外平衡了貿易，對內減少要素成本，這種清潔能源減少環境負外部性，還將長期影響美國的國家競爭優勢。對于其它不利要素如勞動力短缺，美國政府不遺余力地加大技術培訓和教育投入，如“帕金斯”項目計劃、頁巖氣技能培訓等針對普通工人技能的短期提升與長期職業教育投入結合。

（三）降低要素供給成本

美國加大對基礎交通設施建設的投資，節約商品、生產資料、人員流通的成本。美國量化寬松（QE）已進入第四輪，減少企業投融資成本。由MAPI對經濟的模擬研究顯示，未來五年內，美國如果將法定公司稅降10個百分點（從35%降至24%），GDP就會增加5 000億美元，創造200萬個新就業崗位，同時能改善長期財政政策預期。修正美國協調關稅表（ Harmonized Tariff Schedule），對部分原材料降低稅率或者暫緩納稅，以達到減輕美國國內制造業進口材料支付的關稅成本，促進制造業發展。刺激招聘促進就業法案，把企業所得稅降低至 25%以下，并提出針對小型公司的永久性稅收政策。企業使用低價的燃料，生產成本減少、生產率提高，就會自發地加大本地投資，甚至吸引海外投資，解決資本流動問題。

（四）激勵創新形成正反饋回路

危機后一系列高科技創新源自國家創新激勵。新能源、人工智能特別是神經網絡、人腦技術、水力壓裂技術、航空航天技術等為企業降低成本、提高勞動生產率，促進服務業發展等一系列“供給側”改革創造了社會新需求。一是美國在危機后進一步加大科研投入，2015年美國R&D支出占GDP的比重為2.73%，中國僅為2.05%；每百萬人中的研究人員2015年有4 019人，同期中國為1 113人。重要行業的R&D投入強度遠超全國平均水平。盡管美國專利申請、期刊文章數量低于中國，但知識產權使用收入費用高于中國，說明R&D產出、科技孵化率比中國高。同時在美國的外國公司對其創新投入產出做出了可觀的貢獻。二是知識溢出效應，教育培訓是美國再工業化的人力資源保障，勞動者的素質可以顯著提高制造業生產效率。3D打印和增材制造（Additive Manufacturing ）、合作式機器人以及互聯網交互式連接等技術在制造業的應用，會進一步提高生產率，高生產率企業選擇更多再投資于技術研發，形成正反饋回路。

五、中國“供給側”改革啟示與對策建議

與美國不同的是，中國的市場經濟體系尚不成熟，中國2016年營商便利化指數僅為78，低于世界95.484的水平。因此中國改革應強調市場在資源配置的基礎作用，限定政府行為邊界，放活市場。

（一）完善政策和法律體系為提高全要素生產率提供制度保證

邁克爾·波特（2012）[18]指出在全部要素均可自由流動的經濟全球化時代中制度環境至關重要。一個好的國家制度環境可以吸引勞動力、資本、資源、技術等生產要素并優化組合，在本處于資源劣勢的基礎上建立國家優勢。作為全球第二大經濟體以及吸引外資和對外投資的大國，中國應更積極地推動國際投資體制改革，使其向著更有利于自身經濟發展的方向演進。主要區域自由貿易安排的推進、與歐美雙邊投資協定談判的進展、G20貿易投資機制的建設等都能發揮重要作用。中國在參考美國經驗的同時結合國情將國內不利生產要素轉換，如何有效提高生產率同時又鼓勵就業，一方面應完善財政政策，激勵企業家創新。另一方面，政府應針對制造業創造出高效的專用性生產要素，以世行、亞投行、金磚銀行、亞洲開發銀行等機構為平臺，創新融資機制和方法。稅收優惠政策繼續向資本、技術密集型行業和高附加值領域傾斜。以激勵企業參與全球價值鏈的高附加值再造和重構，向價值鏈高端攀升，促使產業升級。

（二）創造高級要素或組合現有要素提高資源配置效率

中國對生產要素依存度較高，要想在投資導向階段脫穎而出，除轉換不利要素外，還應創造新的高級生產要素。可充分利用國內國外兩個要素市場，國內發展新的清潔能源，減少資源性要素國外供給依賴。在海外設立研發機構，直接利用國外高端人才或高級要素推動技術創新。組合國內人才、網絡、資本、技術要素，如落實人才培養機制，將地方院校轉型發展的鼓勵政策規范升級，利用政府組織和網絡平臺籌集到的資金，加大地方院校科研、實驗、孵化投資力度。結合教育投資和職業教育投資，制定“新業態”人才培訓監督機構，繼續推行“雙創”和職業教育“學徒制”，解決勞動力市場中“過度教育”人才供給和企業“適崗技能”人才需求不匹配問題。當人盡其才，物盡其用，最終要素配置得以優化。

（三）切實為企業“減負”降低“全成本”

以銀行為主體的中國金融體系目前面臨“貨幣寬、信貸緊”悖論形成的資金“空轉”，每一次銀行間傳遞的成本都會體現在貸款利率上，推高實體企業融資成本（陸岷峰，葛和平，2017）[19]。盡管中國大刀闊斧地實施“雙降”，在中長期結構性經濟下行壓力下，貨幣政策對企業過度負債和產能過剩失靈。到2016年中國總稅率占商業利潤的百分比仍是企業發展和再投資的“絆腳石”，高達68%，大大高于世界水平40.55%。中國要落實“稅改”等財政政策。中國政府應將減少企業賦稅，降低成本落實到位，以提高企業家工作積極性，刺激創新形成正反饋。

（四）提高制造業服務化水平

生產性服務業滲透到每個制造業企業的價值鏈環節，并具有戰略性競爭優勢，與制造業相互促進。生產性服務業在導入專業化的人力資本和知識資本提高產品質量和附加值同時，運用信息技術降低生產成本和組織成本，還提高知識溢出效應。中國如何跨越到“中國智造”“中國服務”，需要同步推進制造業升級和服務業創新，服務智慧化、跨行業融合、技術服務外包都是比較理想的選擇。

[注 釋]

① 美國新任總統特朗普從競選到執政期間的所言所行證明他并不支持經濟全球化和貿易自由化，本文側重點是再工業化實施以來供給方面的改革措施和實效，不涉及特朗普的政治觀點。

② “全成本”概念是楊青龍（2010）提出來的，區別于會計學中“全成本”，包括生產成本、交易成本、環境成本和代際成本。“供給側”改革涉及短期與長期、貿易與環境、宏觀與微觀等諸多方面，在此引入“全成本”能較全面地概括各類成本。關于“全成本”的概念、層次和子系統詳見《國際貿易的全成本論：一個概念性理論框架》。

③ 美國再工業化戰略確定以后，頒布實施的法律、法規和條例及地方行政法規多且密集，在此只列明與主題相關的主要目的為解除供給約束的部分，也沒有嚴格區分財政政策和貨幣政策，中國“雙降”雖與歐洲QE負利率不相同，但與美國QE相似，此處美國QE1-4沒有統計。有些美國本土研究人士認為危機后貨幣政策的貢獻大于奧巴馬政府提出的財政政策，感興趣的讀者請參閱Josh Bivens（2017-03-16）：http：//www.epi.org/publication。