剖宮產術后再次妊娠經陰道分娩的回顧性分析

馬竹云

（莒縣人民醫院產科，山東 日照 276500）

剖宮產術后再次妊娠經陰道分娩的回顧性分析

馬竹云

（莒縣人民醫院產科，山東 日照 276500）

目的探討剖宮產術后再次妊娠經陰道分娩的可行性。方法比較兩組孕婦分娩成功率、產時出血量、產程時間、新生兒Apgar評分、住院時間、側切率等分娩情況及分娩并發癥發生情況。結果觀察者和對照組分娩成功率分別為85%和88%，差異無統計學意義（P＞0.05），兩組在產程時間、產時出血量、新生兒Apgar評分、住院時間及分娩并發癥（先兆子宮破裂、產后出血、產后感染及新生兒窒息）方面，差異無統計學意義（P＞0.05）；但觀察組側切率為（56.67%），明顯高于對照組（16.67%），差異有統計學意義（P＜0.05）。結論剖宮產術后再次妊娠經陰分娩是可行的，但需嚴格把握經陰的適應癥及和禁忌癥，產程中要嚴密監測母兒情況，做好應急預案。

剖宮產術后；再次妊娠；陰道分娩

隨著“二胎”政策的全面放開，剖宮產術后再次妊娠孕婦相應增加，其分娩方式的選擇也成為了我們產科人員研究的熱點[1]。剖宮產術后再次妊娠的分娩方式有選擇性再次剖宮產（elective repeat cesarean section，ERCS）和剖宮產術后再次妊娠陰道試產（trial of labor after cesarean section，TOLAC）兩種[2]。但剖宮產存在出血量多，組織損傷，住院時間長等問題[3]，故很多瘢痕子宮再次妊娠患者有意愿經陰試產。本研究旨在探討剖宮產術后再次妊娠陰道分娩的可行性及安全性，現回顧性分析我院2014年～2017年TOLAC患者臨床資料，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月至2017年1月在莒縣人民醫院產科陰道分娩的剖宮產術后再次妊娠的孕婦60例為觀察組，年齡23～30歲，平均（25.3±2.1）歲，孕周37～41周，平均（39.5±1.4）周。另選取同期非瘢痕子宮陰道分娩孕婦60例為對照組，年齡22～38歲，平均（29.3±4.2）歲，孕周37～41周，平均平均（39.8±1.5）周。兩組孕婦均無經陰分娩禁忌癥，在年齡和孕周資料方面，差異均無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

根據患者及其家屬有強烈經陰道分娩的意愿，予以充分評估，排除經陰分娩禁忌，向其講述經陰分娩可能存在的風險及可能出現的并發癥，同意并簽署經陰分娩知情同意書。做好應急預案。試產時嚴密觀察孕婦情況，持續監護胎心，觀察子宮收縮及宮頸擴張情況，盡量縮短第二產程。若出現經陰分娩困難者需立即中轉剖宮產結束分娩。

1.3 觀察指標

比較兩組孕婦分娩成功率、產程時間長短、產時出血量多少、新生兒Apgar評分、住院時間長短、側切率等分娩情況及分娩并發癥發生情況。

1.4 統計學處理

應用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行分析處理，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數資料以百分數（%）表示，采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 陰道分娩成功率及相關分娩情況比較

兩組孕婦陰道分娩成功率分別為85%和88%，差異無統計學意義（P＞0.05），兩組產程時間、產時出血量、新生兒Apgar評分、住院時間等方面比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

2.2 陰道分娩側切率及分娩并發癥比較

兩組陰道分娩側切率分別為56.67%和16.67%，差異有統計學意義（P＞0.05）。但在產后出血、先兆子宮破裂、產后感染及新生兒窒息等并發癥方面，其發生率比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表1 陰道分娩成功率及相關分娩情況比較（±s）

表1 陰道分娩成功率及相關分娩情況比較（±s）

組別n經陰道分娩成功率產程時間（h）產時出血量（mL）新生兒Apgar評分住院時間（d）觀察組6085%9.15±2.52150.30±23.018.64±0.232.54±0.93對照組6088%9.04±1.97147.20±22.508.57±0.312.53±0.89 x2/t0.280.27010.90131.35880.26 P ＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05

表2 陰道分娩側切率及分娩并發癥比較 [n（%）]

3 討 論

資料顯示侯磊等在研究中得出我國平均剖宮產率在54.472%，其主要原因為無指征剖宮產[4]。隨著政策的改變，瘢痕子宮再次妊娠患者相應增加，選擇哪一種分娩方式一直是產科所探討的問題，同時很多孕婦也擔心瘢痕子宮在試產過程中會發生子宮破裂的危險，從而選擇再次剖宮產，但再次手術的同時，同樣也增加了手術風險[5]。有研究顯示，再次剖宮產在手術時間、出血量、感染、住院費用等方面均明顯高于前次剖宮產，且對子宮損傷較大，部分產婦術后還會出現切口的持續疼痛、慢性盆腔痛或子宮活動受限等癥狀[6]。而對有條件的瘢痕子宮再次妊娠進行陰道分娩即可避免再次剖宮產手術帶來的風險及術后并發癥。

本研究顯示，觀察組孕婦與對照組相比較，兩組孕婦陰道分娩成功率分別為85%和88%，差異無統計學意義（P＞0.05），兩組在產程時間、產時出血量、新生兒Apgar評分、住院時間等方面比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），

在產后出血、先兆子宮破裂、產后感染及新生兒窒息等并發癥方面，其發生率比較差異也均無統計學意義（P＞0.05）。但在會陰側切方面瘢痕子宮的明顯高于非瘢痕子宮的，這可能與我們盡量縮短第二產程，預防子宮破裂有關。本研究中，觀察組經陰道分娩成功率為85%，接近文獻報道的研究數據：國外瘢痕子宮經陰分娩成功率為87%～92.2%，我國在35%～92%[7-8]。本研究中有9例中途轉為剖宮產手術，其原因主要有產程停滯（2例），破膜后羊水Ⅲ度污染（2例），試產過程中胎兒窘迫（2例），不能耐受宮縮疼痛中途強烈要求轉剖宮產（3例），這表明瘢痕子宮孕婦在經陰道試產過程中經嚴格準備并掌握適應癥的情況下是可行的。

通過本研究的回顧性分析發現，在目前生育小高峰下，對于那些有經陰分娩意愿的孕婦，在經過充分評估并嚴格掌握適應癥的情況下，證明瘢痕子宮再次妊娠經陰道分娩是一種安全有效的分娩方式，它在降低剖宮產率的同時，還可改善母嬰預后，值得臨床推廣應用。

[1] 陳金紅,吳明勇,沈曉燕,等.瘢痕子宮不同引產方法的結局分析[J].中國現代醫生,2014,52(15):31-37.

[2] 中華醫學會婦產科分會產科學組,剖宮產術后再次妊娠陰道分娩管理的專家共識(2016)[J].中華婦產科雜志,2016,51(8):561-564.

[3] Mone F,Harrity C,Toner B,et al.Predicting why women have elective repeal cesarean deliveries and predictors of successful vaginal birth after cesarean[J] .Int J Gynaecol Obstet,2014,126(1):67-69.

[4] 侯 磊,李光輝,鄒麗穎,等.全國剖宮產率及剖宮產指征構成比調查的多中心研究[J] 中華婦產科雜志,2014,49(10):728-735.

[5] Beucher G,Doley P,Levy- Thissier S,et a1.Maternal benefits and risks of trial of labor versus elective repeat caesarean delivery in women with a previous caesarean delivery[J].J Gynecol Obstet Biol Reprod(Paris),2012,41(8):708-726.

[6] 花茂方.150例瘢痕子宮再度妊娠自然分娩的產科風險評估[J].中國婦幼保健,2013,28(8):1246-1248.

[7] 陳敦金,何玉甜.剖宮產后再次陰道分娩[J].中國實用婦科與產科雜志,2012,28(2):103-105.

[8] 李海英,劉小瑜.瘢痕子宮妊娠經陰道分娩113例臨床分析[J].中國計劃生育和婦產科,2014,6(6):53-54.

本文編輯：劉帥帥

Retrospective analysis of vaginal delivery after cesarean section

MA Zhu-yun
(Juxian People's Hospital obstetrics,Shandong Rizhao 276500,China)

ObjectiveTo investigate the feasibility of vaginal delivery after cesarean section.MethodsMaking a comparison two groups of pregnant women’s delivery success rate, postpartum hemorrhage volume, duration of labor, neonatal Apgar score, hospitalization time, side cutting rate and other delivery and complications of childbirth.ResultsThe successful delivery rates of the observer and the control group were 85% and 88%, respectively. There is no statistically significance of the difference. (P＞0.05),there was no statistically significant difference (P＞0.05)between the two groups on the labor time, output volume, neonatal apgar score, hospitalization time and birth complications (postpartum hemorrhage, uterine rupture, postpartum urinary retention, puerperal infection and neonatal asphyxia) ;But the lateral resection rate of the observation group was 56.67%, which was significantly higher than that of the control group (16.67%), the difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionThe vaginal delivery after cesarean section is feasible, but the indications and contraindications should be strictly controlled, and the mother and fetus should be closely monitored during the birth, so as to make emergency plans.

Scared uterus;Pregnancy again;Vaginal delivery

R714.3

B

ISSN.2095-8803.2017.07.3.02