渝湛高速公路龍頭沙港互通立交方案設計

洪培特

(廣東大雄經濟技術咨詢有限公司，廣東 廣州 510100)

渝湛高速公路龍頭沙港互通立交方案設計

洪培特

(廣東大雄經濟技術咨詢有限公司，廣東 廣州 510100)

介紹龍頭沙港互通立交的建設背景并分析影響因素，提出不同立交方案進行比較，綜合各方面優缺點后，選取最合理的方案作為下階段的設計方案。以期通過設計實踐為類似項目提供設計思路和方法。

龍頭沙港；互通立交；方案比選

1 概 述

龍頭沙港互通立交位于廣東省廉江市青平鎮與車板鎮交界，龍頭沙港口東北部，為現狀渝湛國道主干線高橋(粵桂界)至遂溪(湛江)公路(以下簡稱“渝湛高速”或“主線”)的增設互通立交。隨著龍頭沙國家一級漁港以及港口工業區的建設，將有大量物流需要依賴高速公路實現轉換，現有交通網絡存在繞行較遠的問題，新建龍頭沙港互通立交有利于疏通龍頭沙港對外交通，促進港口的快速發展。

2 立交方案的影響因素

2.1 主線現狀

(1)間距控制

本立交為渝湛高速后期增設的互通立交，擬定位置位于仰塘互通立交與高橋互通立交之間，間距分別約為15.8 km和10.1 km，滿足最小間距要求。

(2)線形條件

設計范圍內主線平面線形為直線段接R=8 000 m圓曲線，最大縱坡為2.2%，凸形豎曲線最小半徑為17 000 m，凹形豎曲線最小半徑為12 986.12 m，滿足圓曲線最小半徑要求，但無法完全滿足最大縱坡和豎曲線最小半徑要求，對廣西方向流出主線的車輛平穩減速以及識別視距有一定影響，設計中應注意通過交通安全設施進行改善。

(3)沿線構造物

設計范圍內渝湛高速設計高程為21.5～32 m，K14+256處有一座5 m×16 m空心板橋，為保證高速公路凈空高度以及避免加寬橋梁，設計中應作為主要控制點。

2.2 相關道路

(1)龍頭沙港互通立交連接線

根據規劃，本立交連接線公路等級為二級公路，路基寬度12 m，雙向雙車道，設計速度為80 km/h，呈南北走向，上跨渝湛高速。

(2)國道G325

現狀已按一級公路技術標準進行改造，路面寬度16 m，雙向四車道，設計速度為60 km/h，呈東西走向，基本平行于渝湛高速。

(3)縣道X673

現狀公路等級為三級公路，路面寬度9 m，雙向雙車道，設計速度40 km/h，呈南北走向，上跨渝湛高速。

2.3 技術標準

根據主線與被交公路等級，本立交為一般互通式立體交叉，匝道的設計速度取值為40～60 km/h，結合渝湛高速上其他同類型互通立交的使用情況，最終將匝道設計速度定為40 km/h。

本項目通行能力由2030交通量預測分析可知，龍頭沙港往返湛江方向為主流交通量，預測交通量為5 813 pcu/d，采用單車道匝道型式。

2.4 地形、地物

本立交位于低緩丘陵間山間洼地地貌區，丘陵區起伏較大，地面標高15～45 m，洼地主要分布農田，坡地生長桉樹及灌木叢。設計應以“避免大填大挖、盡量少占農田”為原則。

車板干渠斜穿第三象限；瓦窯村在渝湛高速北側約200 m，村落規模較大。均對立交匝道布置有一定影響。

2.5 工程造價

高速公路投資大、資金緊，應在滿足交通功能需求的前提下，合理確定立交的型式、規模以及標準，從而達到降低工程造價的目的。

3 立交方案的比選

3.1 方案一

該方案為A型單喇叭立交，主匝道上跨渝湛高速，收費站布設于主線南側，一方面避免了主線北側村落的拆遷，降低對村民的影響；另一方面平交口靠近龍頭沙港方向，更符合總體規劃。環形匝道半徑60 m，為龍頭沙港往廣西方向的入口匝道，交通量較小，保證了行車的安全性，同時有效發揮了立交的通行能力。立交設計范圍K13+000～K14+200，匝道總長2.417 km，其中橋長120 m，占用土地142.6畝，工程規模合理，匝道總體布局緊湊，造型美觀。缺點是受主線南側地形以及K14+256空心板橋的限制，收費廣場位置處于R=220 m平曲線上，湛江往廣西方向出口匝道線形自由度稍低。

3.2 方案二

該方案為B型單喇叭立交，主匝道上跨渝湛高速。環形匝道半徑65 m，為湛江方向往龍頭沙港的出口匝道，交通量較大，對行車的安全性和立交的通行能力均有影響。立交設計范圍K13+000～K14+200，匝道總長2.949 km，其中橋長120 m，占用土地171.0畝，，收費廣場位置處于直線段，各匝道線形自由度較高，但工程規模較大，美觀性差，環形匝道距離主線北側村落過近。

3.3 方案三

該方案的提出主要是為了解決主線K14+256空心板橋的加寬問題，匝道布局與方案一相同。湛江往廣西方向出口匝道分流鼻設于K14+256空心板橋之前，匝道跨越車板干渠。立交整體向東移，收費廣場到平交口的平面線形指標有所提高，環形匝道遠離主線北側村落，同時減少了征用水田的面積。立交設計范圍K13+100～K14+600，匝道總長2.804 km，其中橋長200 m，但工程規模超出項目前期規劃。綜合考慮，未對該方案作進一步的深化比選。

3.4 綜合比選

各方案技術經濟比較情況見表1。

表1 方案技術經濟指標比較表

由表1中可以看出，平縱技術指標方面，方案一與方案二均滿足規范要求，但方案一略低于方案二；經濟指標方面，方案一匝道長度較短，總體規模也較小，造價略低于方案二；同時，方案一匝道總體布局緊湊，造型美觀，環形匝道設置更加合理。經綜合比選，推薦方案一作為下階段設計方案。

4 結 語

互通立交的設置以及比選是高速公路設計中的一項重要內容，對于既有高速公路增設立交，往往缺乏早期的總體規劃，在進行立交方案的分析和比較時，應注意在滿足交通功能需求的前提下，盡可能提高行車安全，降低造價，同時兼顧造型的美觀和與周圍環境的協調。

[1] 中華人民共和國行業標準.公路路線設計規范(JTG D20-2006)[S].北京：人民交通出版社，2006.

[2] 中華人民共和國行業推薦性標準.公路立體交叉設計細則(JTG/TD21-2014)[S].北京：人民交通出版社，2014.

2016-12-12

U412

：C

：1008-3383(2017)06-0020-01