一般軟基與構造物軟土地基處理方案造價比選

王麗霞

(廣東省交通規劃設計研究院股份有限公司，廣東 廣州 510507)

一般軟基與構造物軟土地基處理方案造價比選

王麗霞

(廣東省交通規劃設計研究院股份有限公司，廣東 廣州 510507)

軟土地基處理方案的選擇合理與否對工程的經濟性、有效性及施工速度有較大的影響。通過對廣佛江快速通道新會會城至崖門段軟土地基各種設計方案進行了技術、造價等方面的比選，科學地確定經濟、合理的方案。

一般軟基；構造物軟土地基；造價比選

1 工程概況

廣佛江快速通道新會會城至崖門段工程位于江門市新會區西南部——銀洲湖西翼，是江門市規劃發展的重點區域。本項目路線走廊局部處于三角洲海陸交匯互相沉積平原，軟土層發育，分布廣、厚度大、承載力低等特點，因此，軟土地基處理方案的選擇至關重要，直接影響項目的經濟性和合理性，本文重點進行一般軟基和構造物軟土地基方案造價對比分析。

2 軟土地基處理設計要點

(1)沉降計算及工后沉降

路基沉降量采用分層總和法計算主固結Sc，并采用沉降系數m對其進行修正，其范圍值為1.1～1.6。壓縮層計算深度控制原則為計算層底面附加應力與有效自重應力之比不大于0.1，若確定后計算深度以下還有軟土層時，還應繼續計算，對于淺薄層軟土路段，計算至相對硬層為止，地基固結度按太沙基固結理論計算。路面設計使用年限內(15年)，路基所發生的殘余沉降為工后沉降，對于一般路段允許工后沉降≤30 cm，橋臺和路基相鄰處≤10 cm, 涵洞及新舊路基拼接路段≤20 cm。

(2)穩定計算

穩定采用有效固結應力法計算，快剪與固結指標同時考慮，穩定安全系數取F>1.2。當考慮地震影響時可適當降低穩定系數。

(3)預壓高度

為了加速地基沉降和固結，滿足路基允許工后沉降量等要求，結合軟土性質、地基處理方法，排水固結處理路段采用超載預壓，超載高度為1.0 m；復合地基路段視軟基深及路基填高采用等載預壓，等載高度為1.2 m。

3 計算依據、材料單價、費率取用

計算依據采用中華人民共和國交通部發布的《公路工程基本建設項目概算、預算編制辦法》(JTG B06—2007)、《公路工程概算定額》(JTG/T B06-02—2007)、《公路工程機械臺班費用定額》(JTG/T B06-03—2007)；人工費統一按廣東省交通運輸廳粵交基[2010]1915號文件《關于調整我省公路工程預算人工工日單價的通知》中的三類地區人工工資63.29元/工日；材料單價按廣東省交通工程造價站公布的2016年7月份《廣東交通工程造價信息》及江門地區材料信息價，主要材料價格：塑料排水板2.14元/m、雙向鋼塑土工格柵12元/m2、土工布5.56元/m2、32.5水泥298元/t、42.5水泥343元/t、52.5水泥395元/t、砂72.45元/m3、中粗砂95.97元/m3、一般碎石98.02元/m3、φ30 cm預應力混凝土管樁69.7元/m，全部單價均按工地價考慮；其他工程費及間接費費率統一按廣東省交通廳粵交基【2008】548號文件“關于印發廣東省執行交通部《公路基本建設工程概算預算編制辦法》補充規定的通知”和2011年第83號文《關于公布公路工程建設項目概算預算編制辦法局部修訂的公告》規定的費率，其中主副食運費補貼的綜合里程為5 km，施工工地轉移距離為130 km；計算軟件采用珠海縱橫創新軟件有限公司與廣東省交通工程造價管理站聯合開發的廣東公路造價編審系統(標準化2011)專業版9.0.8.1016版本。

4 軟基處理方案造價比較

4.1 一般軟基處理方案

本項目軟土分布廣泛，深度大部分均大于3 m，在廣東地區可采用排水固結法，常見處理方法為真空聯合堆載預壓和豎向排水體+堆載預壓，豎向排水體一般可以選擇塑料排水板和袋裝砂井。

表1 一般軟基處理方案造價比較表

根據項目可知，可采用以上三種方案處理的面積為564 815 m2,從上表1綜合比較可知，經比較采用方案1,比方案2可減少費用1 017萬元，比方案3可減少費用5 083萬元。

4.2 構造物軟土地基處理方案

對于橋頭、涵洞、擋墻等構造物路段，工后沉降要求較高，推薦以復合地基處理方案為主，考慮目前珠三角地區常規的處理方法，結合本項目的特點，擬定如下幾個方案：雙向水泥攪拌樁、素混凝土樁、預制管樁、塑料排水板+堆載預壓+水泥攪拌樁二次處理、塑料排水板+堆載預壓。

表2 構造物軟土地基處理方案造價比較表

續表2

從表2的分析比較可知，根據本項目實際情況，構造物路段軟基處理方案推薦如下：

①當處理深度≤15 m的橋頭、箱涵及擋墻路段，可采用方案1和方案2處理的面積為60 677 m2，經比較方案1比方案2可減少費用965萬元；

②當15 m<處理深度≤25 m的橋頭、蓋板涵及擋墻路段，可采用方案3和方案4的面積為224 492 m2，經比較方案3比方案4可減少費用5 231萬元；

③當處理深度≥25 m的橋頭、箱涵及擋墻路段，可采用方案6、方案7和方案8的面積為6 126 m2，經比較方案8比方案6費用增加132萬元，比方案7費用增加380萬元。

5 結 論

綜合以上各方面比較，結合本項目地質特點，在滿足技術和經濟的前提下，一般處理深度>3.0 m的軟土路基推薦采用塑料排水板+堆載預壓，該方案不僅經濟實用，而且技術成熟、對地基擾動小；處理深度 ≤15 m構造物軟土地基推薦采用雙向水泥攪拌樁，該方案不僅經濟實用，而且對地基擾動小、不易斷樁且能有效提高地基承載力,減少工后沉降；處理深度15～25 m構造物軟土地基推薦采用釘形水泥土雙向攪拌樁，該方案不僅經濟實用，而且擾動小、不易斷樁且成樁效果好，質量易控制，能夠提高承載力；處理深度>25 m構造物軟土地基推薦采用預制管樁，該方案不僅施工方便、污染小，進度易控制，檢測方便、強度高、能夠起到復合地基作用，大大提高承載力，而且工期短，可節約大量的人工成本。

[1] 廣東省交通規劃設計研究院股份有限公司：廣佛江快速通道新會會城至崖門段(一標段)初步設計[A].2015.

[2] 公路路基設計規范(JTG D30-2015)[S]. 人民交通出版社，2015.

[3] 交通運輸部公路司.降低造價公路設計指南[M].人民交通出版社，2005.

2017-03-07

U416.1

：C

：1008-3383(2017)06-0007-02