正確處理語文課堂中的“變奏”

李德平

摘 要：課堂中常有來自學生對文本的“異議”或對課堂的“干擾”，也有教師本身一些陳舊觀念因素造成的負面影響。這些“變奏”常常分散于課堂流程中的某些關鍵環節，對課堂教學效率產生負面影響。合理處理語文課堂中的“變奏”，傾聽學生的聲音，重新找回語文的書卷氣，讓語文教學回歸本色，我們的語文教學才能真正奏起和諧的旋律。

關鍵詞：語文課堂 異議 干擾 和諧 教學本色

新課改下的語文課堂，總是充滿著動態與生成。課堂中常有來自學生對文本的“異議”或對課堂的“干擾”，也有教師本身一些陳舊觀念因素造成的負面影響。這些“變奏”常常分散于課堂流程中的某些關鍵環節，對課堂教學效率產生負面影響。如何處理語文課堂中的突發的“變奏”，保證課堂高效，這是值得我們語文老師深思的問題。

一、直面“異議”順水推舟

新課改下的語文課堂，強調學生多元化解讀文本，重視學生的個性化情感體驗。學生對文本的解讀常有新奇的創意和獨到的見解，這是課堂中寶貴的生成。因此，當課堂中出現學生對文本似乎不和諧的“變奏”是，我們教師應順水推舟，在正確解讀文本的框架內，讓學生的思維和個性得到張揚。

曾經聽一位教師講授《孔乙己》一文，在探究文章主題環節時，教師設置了這樣一個問題：“造成孔乙己悲劇的社會根源究竟在哪里？”教師的本意在于想讓學生直接從孔乙己的命運入手，進而發現主題。但有一位卻說孔乙己是幸運的。此言一出，其他同學都用異樣的目光看著他。教師瞬間決定順水推舟，讓他說下去。

生：“能早點離開這個缺少人性的社會，離開麻木不仁的群體，何嘗不是一種解脫。所以說他是幸運的。”

生A表示贊同：“孔乙己的確無路可走，他必死無疑！”

師：誰還能為孔乙己指一條明路？

生B：再去參加科舉吧，也許能和范進一樣中個舉人。

生C；不可能，社會都不接納他，孔乙己的生存都成問題，還怎么考？

生D：為什么不是做個教書先生，他的字不是很好嗎？或者學學蒲松齡、吳敬梓寫寫文章，也可養活自己呀！

……

一石激起千層浪，老師順水推舟的幾句話，揭開學生合作探究的序幕，學生的思維得到發散和張揚，對文本的解讀及主題的挖掘也更深入了。設想一下，假如教師對那位同學的異議置之不理或斷然否定，不僅會傷害學生的自尊心，更會扼殺學生的創新思維。

二、排除干擾，因勢利導，回歸課堂本色

過度開放的語文課堂被注入大多的繁華與喧鬧，學生過度地超文本個性發揮往往會沖淡文本的底蘊。語文課程甚至被異化為歷史課、政治課、環保課……因此，我們語文教師有必要阻止非語文性雜物滲入課堂，要使語文教學回歸本色。

我在教授《口技》一課時，要求學生從文本中找出描寫口技表演者技藝高超的語句。絕大多數的學生能結合文章圈點起來，可有一位學生卻情不自禁地吹起口哨來。全班同學聞聲立刻哄堂大笑。臺下竟有同學起哄：“讓他來一個。”有人還鼓掌歡迎。課堂的騷動讓我有些惱火，但馬上平靜下來。我對那位同學說：“你的口哨吹得很不錯，在下周的綜合性學習活動中你要好好表現一下呀，并且寫一篇小小的說明文，介紹你的口哨技藝。好不好？”那位同學有些不好意思地答應了。其他同學也隨即人剛才的嬉鬧中走出來，重新回到對文本的解讀中。設想一下，如果我真的按同學的提議做，課堂可能會更活躍些，但并不是本色的語文課呀！

三、減少干預，合作探究

如果把課堂比作行舟，師生就是雙槳。只有師生平等合作，和諧互動，語文教學的“航船才能走得更遠。當學生合作探討正激烈時，教師不知趣地在一旁指手劃腳，會分散學生的注意力；當學生靜下心來沉思，教師卻叫停打斷，生硬地向學生送答案，會鉗制學生的思維；當學生躍躍欲試發表自己見解時，教師卻滔滔不絕，越俎代庖，霸占學生的話語權……這種缺少和諧、缺乏合作的課堂，既浪費了學生的時間，又“奴化”了學生的性情。

我在講授契訶夫的《變色龍》一課時，曾經也過分枯燥地解析人物形象，課堂效果大為縮水。后來，我再講這一課時，總結了經驗教訓。我精心設計了“文本再現”環節，讓學生近距離走近文本，理解小說中的奧楚蔑洛夫形象。在教學中，我只充當“敘述人”的角色，學生分別充當警官、巡警、看客群體、受害人角色。我把最精彩的語段留給學生自主閱讀，自己只用沉重的語調將學生帶入別樣的境界。學生結合自己人性化的理解和情感體驗，再現警官奧楚蔑洛夫處理狗咬人事件的經過。在人物一次又一次的語言和神態變化中，學生真切地感知人物形象：媚上欺下、見風使舵、趨炎附勢的沙皇警察形象。在充滿滑稽笑聲的背后，學生不由地思考社會問題的根源。

合理處理語文課堂中的“變奏”，傾聽學生的聲音，重新找回語文的書卷氣，讓語文教學回歸本色，我們的語文教學才能真正奏起和諧的旋律。endprint