公共數字文化：概念解析與研究進展

王淼+孫紅蕾+鄭建明

[摘要]《中華人民共和國公共文化服務保障法》于2016年12月25日公布，于2017年3月1日起施行。保障法對進一步推進我國公共數字文化建設起到了巨大的促進作用。近年來，我國公共數字文化的研究持續升溫。回顧近年我國公共數字文化的研究發展脈絡，本文從公共數字文化概念解析范圍三個基本問題入手，深入挖掘公共數字文化服務體系與社會數字文化治理兩大研究視角，總結概括目前我國公共數字文化研究的總體發展，歸納其研究特點，并預測未來研究趨勢。

[關鍵詞]數字文化；概念；公共數字文化服務；數字文化治理

《數字化生存》被譽為20世紀信息技術及理念發展的“圣經”，書中描述了未來人類數字化生存的狀態，表明了數字技術將成為社會發展的重要力量和形態表現。《數字化生存》出版于1996年，也是從那時起數字技術促成了數字文化的產生。

從全球范圍來看，美國是啟動數字文化項目最早的國家，1990年就發起了美國記憶項目；英國是全球第一個提出了“文化創意產業”一詞的國家；而法國在2011年制定并發布了國家數字文化發展戰略《數字法國2020》。日本在數字文化建設方面進入了系統化和規模化階段，形成了政府與地方，公益化與市場化協調發展的格局，而據2015年國際電信聯盟（ITU）的《寬帶狀況報告》獲知，韓國連續蟬聯全球互聯網普及率榜首，公共網絡基礎設施十分發達。我國于2002年開始實施全國文化信息資源共享工程，2011年出臺了《關于進一步加強公共數字文化建設的指導意見》，2016年我國一般公共預算資金為208.62億元。其中51.57億元用于推進公共圖書館、博物館、文化館（站）等機構的建設；130.06億用于基層公共文化服務體系的完善。

我國數字文化研究始于20世紀90年代，最初關于數字文化的認識是包含在數字圖書館、網絡文化，以及互聯網技術研究中的一些隱性認識。直到2000年，學術界才開始嘗試對數字文化的含義進行解釋。李國新在《“十二五”時期公共圖書館事業的發展機遇》一文中提到，公共數字文化的概念是在編制國家“十二五”規劃過程中逐步形成的。隨即曹樹金倡議將公共數字文化的研究作為圖書館學人的義務，激發了圖書情報領域學者的研究熱情。以2011-2016年刊載論文（論文來源CNKI）為例，在圖書情報檔案領域的發文量占到數字文化總發文量62%。近年來，許多學術期刊設專題專欄介紹公共數字文化的最新研究成果。2012-2016年國家社科基金“數字文化”類共立項6項，項目學科均為圖書館、情報與文獻學。

目前，全國共建了6個國家公共文化研究基地，分別依托于北京大學等5所高校和上海市圖書館，2015年10月上海圖書館基地完成了《公共文化服務領域大數據應用研究》報告，并在“大數據與公共數字文化服務研討會”上進行了發布。2016年12月，公共數字文化研討會在上海圖書館召開，會議主題為“共話公共數字文化發展方向及對策”。可以看出，公共數字文化不僅是國家公共文化建設的重點，也成為了學術研究的熱點。本文歸納總結了公共數字文化研究中的一些基本問題，并對目前的研究現狀進行了分析，厘清公共數字文化發展脈絡并預測未來研究趨向。

1公共數字文化研究的基本問題

1.1公共數字文化的概念

在公共數字文化研究的早期，學者們偏向將公共數字文化定義為一種資源，有學者提出了“公共數字信息資源”的概念，強調數字文化作為社會信息資源的公共性與可利用性。

隨著研究的深入，“公益性數字文化”開始被學界廣泛討論。公益性數字文化構建機理是依賴公益文化與數字文化的有機結合。公益數字文化是為了滿足廣大人民群眾的基本數字文化需求而產生的，服務中充分體現了公益性和均等化特點。公益性數字文化成為公共數字文化概念中最具代表性的研究，公益性數字文化研究為公共數字文化的內涵做出了更為具體的解釋，細化與具化了公共數字文化公眾性、平等性、非營利性的內在特征，闡述了公益性作為公共數字文化的根本屬性。

“數字文化事業”的概念是較新的一種提法。公共數字文化活動是一個綜合的系統，是體系化的工程。通過數字網絡空間的再現與反映之下的文化事業可稱之為數字文化事業。

由上分析可見，雖然存在差別，但是學者們對公共數字文化的公共性與數字性的認識保持著一定共識。筆者認為，公共數字文化是在數字環境下產生的文化類型，屬于公共文化的范疇，是公共文化與數字文化的綜合體；以滿足民眾基本數字文化需求為目標，不僅能夠成為提供社會公共服務的資源性文化，也可成為進行社會管理的政策性文化。

1.2公共數字文化的屬性

數字文化是伴隨互聯網發展而產生的數字社會特有的文化。是數字時代的產物，是一種超越技術本身的大眾意識形態，在一定情形下具有先鋒文化的特征。同時，數字文化的保存與展示都必須依附數字媒體介質，數字加工過程決定著數字文化的存在和變遷。數字文化具有強烈的技術特性，同時技術的先進性與局限性又決定了數字文化具有一定的時代影響力以及有起始的生命周期形態。與公共文化類比可見，除技術性之外，數字文化同樣具有文化性、社會性和時代性等特征。

數字文化與公共文化的屬性對接產生了公共數字文化的根本屬性：公益性特征。公共文化是不經過市場交易來實現價值的非營利性文化。而數字文化可以為全社會提供非競爭性、非營利性的數字文化資源與服務。公益性數字文化不僅包括國家財政撥款，向全社會提供的數字文化，還包括隸屬于各文化機構和科研單位內的公益性數字文化資源，數字文化的服務也體現出公開透明，均等普惠、互動互益等特點。

1.3公共數字文化的外延

目前對公共數字文化外延主要有三個研究取向。

第一，信息研究取向。提供信息說的學者將公共領域的數字文化表述為某類信息，并且與政府公開信息聯系密切，這里的公共性指政府行政過程中，面向社會而提供的可被利用與消費的信息，主要包括科研教育領域提供的學術數字信息、歷史文化領域的數字文化遺產、面向大眾公開的各類電子政務信息，以及可供大眾消費的數字內容公共產品四類。

第二，資源研究取向。提供資源說的學者指出公共數字文化就是指存在于公共文化服務機構內的數字型資源，而這些資源通過互聯網服務于社會公眾，傳遞價值的過程就是公共數字文化服務的過程。圖書館、檔案館、博物館、文化館、美術館，還有一些非營利性質的非物質文化遺產機構內擁有的數字資源，一起構成了公共數字文化的內容主體。

第三，文化研究取向。最簡單的概括就是“數字文化”就是“數字的文化（特性）”與“文化的數字（形態）。”公共數字文化是數字文化與公共文化的結合體，以文化論，公共數字文化有狹義廣義之分。狹義的公共數字文化是指政府提供的滿足公眾基本公共數字文化需求的公共數字資源、技術、載體以及設施的總和；而公共數字文化作為公共文化的新內容體現出前所未有的新特征，這種新特征決定了公共數字文化從政治、經濟、文化、教育、信息傳播等多方面表征出的新的文化現象以及現象之間的關系，構成了廣義意義下的公共數字文化。

筆者檢索了近六年來以“數字文化”為主題的期刊論文，經過整理得到符合要求的文章289篇，通過Bilbexeel進行關鍵詞高頻分析，發現國內公共數字文化研究集中在數字資源整合、公共數字文化服務、數字文化治理、公共數字文化建設等方向。筆者通過文獻調研，總結出目前公共數字文化研究中的兩大視角，公共數字文化服務體系研究與社會數字文化治理研究。

2公共數字文化服務體系研究

2.1國外公共數字文化發展模式

公共數字文化服務是公共文化服務的一部分。公共數字文化服務體系包括公共數字文化基礎設施、公共數字文化服務模式、公共數字文化活動過程以及相關政策法規、資源配置、經費保障等內容。

國外公共數字文化的發展是國內學者關注與研究的重點。研究包括公共數字文化的資源整合模式、資源保存模式、服務合作機制、發展管理模式四個方面。

公共數字文化資源整合是研究的中心，學者們對整合方式、動力、技術、政策等都做了仔細的介紹與分析。數字文化資源保存模式研究則參考了較為成熟的數字圖書館與數字文化遺產保存的相關研究。由于國內外的經濟結構、信息化水平，以及公眾受教育程度等存在差異，因此，國內學者在研究國外發展模式時更注重理念的借鑒，在合作機制與管理模式的研究中投入了大量精力，力求構建我國的公共數字文化的管理理念，并用理念驅動實踐的進行。

2.2公共數字文化服務體系建設的有效路徑

2.2.1公共數字文化服務體系中的資源整合

公共數字文化資源整合是指將分布在圖書館、檔案館、博物館、文化館等公共文化服務機構內的數字資源進行整合，“通過類聚、融合、重組，實現資源一站式查找與獲取。”資源整合是構建公共數字文化服務體系的前提條件。

總結需要進行資源整合的原因有兩點。

第一，由于公共數字文化資源多分布于各公共文化機構內，管理主體與信息組織存在差異，信息管理系統也相對獨立，無法滿足為社會提供統一高效服務的目標。

第二，數字文化資源整合受到內外環境的影響。需求驅動、政策驅動、技術驅動、競爭驅動構成了資源整合的外部驅動力。而內部原因是數字資源整合可以解決因資源局限、資金不足、管理體制缺陷等影響機構自身發展的問題。

2.2.2公共數字文化服務體系中的技術支持

公共數字文化服務中的技術研究集中在平臺搭建技術與資源整合技術兩個方面。

目前公共數字文化服務平臺大都采用平臺搭建技術、可視化技術、社交媒體技術。研究中側重點略有區別，學者們提出了搭建數字文化資源統一揭示與服務平臺；數字資源聚合平臺；一站式服務平臺；社會數字文化一體化門戶等概念。其核心都是為用戶提供獲取公共數字文化資源的入口，從而實現一體化服務。

公共數字文化的資源整合技術主要集中在元數據層面，包含元數據標準化和元數據互操作。元數據統一標準是資源整合的實現基礎。目前學者們在元數據統一標準的研究有兩個方式，一是參照方式。例如有學者利用VRA Core簡化性以及與Marc與DC之間的映射關系，參考CDWA的國際通用標準，提出了一種新格式，用VRA Core作為核心格式，CDWA中部分元素為擴展元素的元數據格式。另一種是擴展方式。例如有學者在DC元數據基礎上進行擴展，形成了19個核心元素包的元數據標準。

解決異構資源之間的元數據的互操作問題，常用的方式有“映射、復用與集成、互操作協議、API、關聯數據。伴隨著語義網技術的發展，本體構建成為解決互操作問題的新趨勢，國際上已有研究CIDOC CRM、ABC、Ontology等文化遺產領域的本體模型。

有學者提出了基于FCA的領域本體協作構建電影本體模型。有學者論證了利用CIDOC CRM構建公共數字文化資源語義互操作模型的可行性，可國內真正應用于公共數字資源整合的本體尚未出現，今后本體將成為公共數字文化技術研究中的新趨勢。

公共數字文化資源整合還涉及對象數據處理、知識組織以及網絡存取等相關標準協議。此外關聯數據技術、云計算技術等都開始應用到公共數字文化技術領域中。

2.3公共數字文化的體制保障

2.3.1政策與法律保障

從2011年至2016年，國家政策文件中涉及公共數字文化內容的有15項之多。《廣東省公共文化服務促進條例》是我國第一部地方性公共文化服務類法規于2012年開始實施。2014年長沙市出臺《長沙市公共文化服務體系提質提效三年行動計劃（2014～2016）》，在全國率先出臺創建后續管理發展計劃。

2017年3月我國開始實施《中華人民共和國公共文化服務保障法》。這是我國文化立法的重大突破，對推進公共文化服務的法治化規范化有重要意義，同時也為公共數字文化服務的建設提供了可靠的法律依靠和力量支撐。但縱觀我國文化立法領域，立法量少，層次低，存在著大量空白。今后公共數字文化的相關政策的制定是亟待解決的重要問題。

2.3.2政府主導與社會化合作

公共數字文化建設是政府為主導的公益性事業，政府主導模式表現在：第一，公共數字文化服務體系的建立由國家財政撥款，依靠政府投入。第二，政府通過制定政策和法律，對公共數字文化服務進行規范、指導與協調。

“政府主導、統籌整合”是建設公共數字文化服務體系應遵循的原則。體系構建中引入社會化合作就是這一原則體現。社會化合作不僅可以克服因政府壟斷造成的公共文化服務中的不均等化和供求關系緊張等弊端，也可以避免因唯一性主體出現的“政府失靈”狀況。

簡單地講，社會化合作就是鼓勵社會力量參與公共數字文化服務的過程。社會化合作的支持理論有“社會學角色理論”、“資源依賴理論”以及“協同服務理論”。

利用社會學角色理論探討公共數字文化服務中的行為主體、角色職能、角色分配以及三者之間的邏輯關系，探索公共數字文化服務中多元化主體的可行性與現實性。資源依賴理論是假設任何組織都需要通過與外界環境進行交換來獲取生存，這一理論可作為公共文化機構之間共享共建、資源互補的理論基礎。協同服務是協同多個行為主體的合作問題，同樣適用于社會化合作模式。

在公共數字文化服務體系中，文化部及其專項指導小組處于核心主體的地位。公共文化機構之間的合作有一定的自發性，但還是依賴于政府的指導體系之下。社會力量參與公共數字文化的愿望逐步表現出來，包括一些企業通過第三方形式投入到公共數字文化產品的開發中來等等，未來，政府的主導地位不會改變，政府與社會力量之間的合作不斷加強，政府主導與社會化合作并行是保障公共數字文化服務建設的重要體制。

3社會數字文化治理研究

3.1社會數字文化治理的理念

社會數字文化治理研究產生有如下原因。第一，數字文化的特殊性。數字文化借助于數字媒介廣泛傳播，通過單向或多向的互動交流模式趨于廣泛化與多樣擴散化，具有開放性特點。第二，在網絡環境下會呈現出一種局面就是“群體極化效應”。積極的群體極化效應可以促進群體意見趨于一致，促進群體行為的一致性，提高群體內聚力。消極的群體極化效應可以聚眾群體中的錯誤判斷，放大非理性因素，使事態極端化。而這一原因構成了數字文化治理的第二個原因。第三，歸于治理理念的合理性。文化治理有別于文化管理，文化管理中突出政府的主體性，采用強制性管理手段，而文化治理既重視政府功能又正視社會組織的作用，將政府與社會組織的共同合作作為管理社會文化的重要理念。

公共數字文化活動與服務中社會力量成為了可作為主體的客觀存在，政府與社會組織、企業、公眾通過互動、協作、整合共同參與公共數字文化的一切建設與服務過程，以此達到政府與社會力量雙贏的局面。在這種背景之下，學術界形成了社會數字文化治理的研究向度。

3.2社會數字文化治理的模式

社會數字文化治理是一個綜合體系，包括從治理目標、手段到治理內容與保障等一系列問題。多元主體共生治理模式是治理的核心，可促成全方位數字文化治理和整體協同服務。在這種治理格局中，主體間的關系決定著治理的效果。應該認識到，多元化的概念并不是摒棄政府主體的主導地位，“而是逐步將政府主導下的社會參與模式向政府與社會合作模式的轉變。”

可以從兩個層面來理解這種轉變，一是，主體之間的微觀關系即形成共同治理網絡結構，這種結構有利于解決多元主體問的沖突，以維持長期發展中的合作關系。最終形成平等、協作、合作的治理風格。二是，各主體相互作用構成整體治理的格局。有學者提出“整體性數字文化治理體系”。采用目標管控，接受社會監督，明確主體責權邊界，建立制度與技術雙重保障，為了保障公眾基本數字文化權利，向公眾提供普遍均等的數字文化服務。

雖然目前的公共數字文化治理環境并未達到整體治理的高度，但已存在具有公共數字文化治理性質的實例。例如廣東省中山圖書館與廣東省博物館等單位開始實行人治理改革，為社會數字文化治理做出有益的嘗試。

3.3社會數字文化治理的評價

目前社會數字文化治理的評價研究主要是評價體系的設計，圍繞文化信息共享工程而進行研究。評價體系的類型分為：“績效考評體系和評價指標體系”。績效考評的核心設計是指標體系的設計，學者們在此項設計上多參照了國家相關政策以及數字圖書館的評價體系研究，采用一定的分析法如“模糊層次分析法”來構建績效評價指標體系。

公共數字文化的評價指標體系是衡量公共數字文化服務質量，治理效果的重要參考。《公共數字文化評價指標體系構建研究》一文中，研究者采用目前評價指標體系中最常見的“平衡計分卡理論”構建了公共數字文化建設的評價指標。包括7個一級指標和26個二級指標，并以國家三大數字文化工程為評價對象進行了測評。

評價指標的出現給公共數字文化治理提供了數據支持和事實依據。但指標體系的運用與評價結果不可避免的要受到評判與考證，所以此類研究需要反復論證，不斷進行數據的調查與更新，才能使評價結果更具科學性和事實性。同時，評價指標體系的研究成果有限，無法做有效比較與參考。

4公共數字文化的研究特點

4.1側重于多學科融合共建研究

公共數字文化的研究帶有多種學科研究背景，但并不是簡單復制，而是利用學科融合，知識交流為公共數字文化的多元化創新研究做出嘗試。

“公共數字文化信息生態系統”的產生是利用公共數字文化信息人與信息生態的相互關系而論證產生的。“公共文化服務機構的信息集群”則是將信息集群的信息共享理念引入公共數字文化整合當中，多學科交融有助于新理論新視角的形成。

理論融合的過程不僅有利于本領域的研究深化及創新，也是學科之間知識交流的過程。公共數字文化作為新興起的研究領域與新公共治理理論、新公共服務理論、公共服務供給理論都有所交融，各學科之間的知識相互吸收，研究內容不斷擴展。

在《社會數字文化項目管理流程再造研究》一文，將前期研究中借用信息生態理論的困惑加以探討，并引入“管理流程再造相關理論”，提出了“社會數字文化項目流程”的新思路，充實了公共數字文化的理論內容，進一步完善了公共數字文化的理論體系。

4.2形成了與多領域的交互性研究模式

公共數字文化可向多個學術領域和社會領域提供領域研究。從目前的研究來看，公共數字文化與教育的研究，集中在數字媒體教學，信息素養培養、全民素質教育等方面，有學者提出了文化——技術，一體數字文化創作課程。研究公共數字文化在教育領域發揮作用的路徑。

公共數字文化與行業研究重點在于合作。國家鼓勵企業以優惠條件參與公共數字文化建設，并積極開發數字文化產品。加強與媒體行業，通訊行業間的合作。建立基于三網（互聯網、廣播電視網、移動通信網）的跨網絡、跨終端的新業態。

公共數字文化與社會轉型。社會轉型是一個長期而復雜的系統，涉及到社會文化形態，表現為價值觀念的變化，尤其突出的是價值多元化。當今社會是一個多價值觀并存的社會，但社會價值導向通常只有一個。公共數字文化可以起到價值導向的作用，有利于疏導社會多元價值沖突，不僅可以挑戰中央控制類型的制度環境，也可以為構建和諧社會提供精神保障，最終促進社會轉型的順利進行。

4.3體現出具象化的研究特色

公共數字文化研究已經不再滿足于傳統文化理論研究的套路，突破單純的理論歸納與理論分析法，傾向于更加具象化的研究方法。例如，問卷調查法與訪談法大量應用于研究中，從實證角度研究了我國公共數字文化資源整合中的需求問題，進行了整合障礙調查，分析出公共數字文化服務的現實需求。

《國內數字文化資源整合研究進展》首次在公共數字文化研究中運用了扎根理論，而《中國公共數字文化政策的評估研究》中則選用田野調查法，而案例分析法作為實踐研究的重要方式被大量應用，這些方法都體現了國內公共數字文化研究具象化趨勢。

具象化趨勢還體現在研究中的微觀化視角，從小范圍出發，以微觀領域作為研究切入點，對研究主題進行深度挖掘與分析，《小數據思維驅動下的數字文化治理路徑探析》一文就是典型的微觀視角化論文，研究立足于小數據視角，避免數字文化治理中的泛大數據化趨勢。

相對于宏觀公共數字文化的政策研究和理論分析，地區公共數字文化研究也體現出具象化研究特點。河北、江蘇、新疆、湖北等多地開展了以省級為單位或具體機構為研究對象的實踐探索，“數字文化驛站”、“邊疆數字文化長廊”、“海疆萬里數字文化長廊”等一系列項目成為地方公共數字文化建設的典范。

5結語

公共數字文化是我國公共文化體系的重要內容，因此公共數字文化的研究起點高，格局大，公共數字文化建設具有國家戰略發展的意義。目前公共數字文化的研究層次主要集中在目標層、理論層與應用層三個層面，目標層研究公共數字文化與社會發展的宏觀性問題；理論層涉及了公共數字文化的基本理論問題與探索性理論研究；應用層主要研究公共數字文化資源整合過程與公共數字文化實踐活動等。

公共數字文化已成為促進社會信息交流以及社會發展的驅動力，今后，公共數字文化研究將在微觀與宏觀向度各有發展，微觀向度將更加重視公共數字文化建設中的基礎問題研究，例如：構建公共數字文化理論體系研究，深化公共數字文化服務與治理體系研究等。宏觀向度的研究將關注公共數字文化的文化力表現以及公共數字文化與國家文化實力提升的關系研究等。

公共數字文化的研究方興未艾，從本文所處的階段，無法看到未來公共數字文化的全部發展方向，但可知公共數字文化還有很大的研究空間，今后很長的時間內，公共數字文化研究將會持續并維持熱度。