圖書館的學術(shù)生態(tài)環(huán)境與學術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究

曹進軍

[摘要][目的/意義]從社會網(wǎng)絡(luò)視角構(gòu)建圖書館理想的學術(shù)網(wǎng)絡(luò)，促進圖書館學術(shù)研究，從而提高圖書館員知識服務(wù)的能力。[方法/過程]通過8種圖書情報專業(yè)期刊的載文分析圖書館當前的學術(shù)生態(tài)環(huán)境，對比自然科學的學術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，總結(jié)出圖書情報學常見的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，以網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞理論的視角結(jié)合知識圖譜對機構(gòu)、研究主題、作者學術(shù)網(wǎng)絡(luò)作全面的解讀。[結(jié)果/結(jié)論]設(shè)置合理“K-叢”值約束學術(shù)凝聚子群網(wǎng)絡(luò)，配合相應(yīng)的科研政策，不僅適合圖書館的學術(shù)科研發(fā)展，也適用于整個圖書情報學的良性發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]圖書館；社會網(wǎng)絡(luò)；學術(shù)生態(tài)環(huán)境；學術(shù)網(wǎng)絡(luò)；結(jié)構(gòu)洞；中介中心度；突發(fā)性

隨著互聯(lián)網(wǎng)+時代的到來，教學科研對圖書館文獻資源保障服務(wù)提出了新的要求和標準。教育部在2015年制定了最新的《普通高等學校圖書館規(guī)程》：對高校圖書館角色的定位，除了文獻信息資源中心外，指出圖書館是人才培養(yǎng)和科學研究服務(wù)的學術(shù)性機構(gòu)；專業(yè)館員的人數(shù)規(guī)模應(yīng)控制在全體館員的百分之五十以上，而規(guī)程對專業(yè)館員的學歷要求是研究生或者具有高級專業(yè)技術(shù)職稱；規(guī)程還首次提出要重視學術(shù)帶頭人和圖書館高層次專家的培養(yǎng)。在我國，圖書館教育與執(zhí)業(yè)由于缺少類似美國ALA認證標準、相關(guān)的職業(yè)資格認證，以及不高的圖書館入行標準，導致圖書館從業(yè)人員的學歷、業(yè)務(wù)素質(zhì)高低不平。圖書館的學術(shù)研究一直是圖書館的薄弱環(huán)節(jié)。近十年，新從業(yè)的圖書館員學歷有了大幅度的提高，由于圖書館缺乏良好的學術(shù)生態(tài)環(huán)境，要達到規(guī)程的要求尚有不小的距離。

1圖書館的學術(shù)生態(tài)環(huán)境

源自古希臘語言的“生態(tài)”一詞意指“家”，或者“環(huán)境”。學術(shù)生態(tài)環(huán)境是科研工作者、決策管理者和相關(guān)的學術(shù)人員共同形成的系統(tǒng)，是由研究者、學術(shù)以及學術(shù)環(huán)境共同構(gòu)成的一個整體。它包括硬件和軟件環(huán)境，制約、影響著學術(shù)研究的進行。絕大多數(shù)高校的圖書館在硬件方面已經(jīng)有了長足的發(fā)展，包括經(jīng)費的逐年增加、圖書期刊資料、數(shù)據(jù)庫的快速建設(shè)；而軟性的科研政策、學術(shù)研究氛圍、學術(shù)交流環(huán)境，以及整個學校層面的重視程度卻不盡如人意。只有在良好的學術(shù)生態(tài)環(huán)境中，不同的學術(shù)研究活動互相促進、彼此影響，才能使學術(shù)研究得以良性循環(huán)，圖書館才能在大數(shù)據(jù)時代提供更高層次的知識服務(wù)。

1.1學術(shù)傳播路徑的收縮

學術(shù)傳播主要是通過文獻出版物的出版途徑來完成。盡管開放獲取、數(shù)字出版，以及各種網(wǎng)絡(luò)形式的社交方式為學術(shù)的傳播拓寬了渠道；替代計量學提出了多種手段來評價學術(shù)研究的影響力和價值，但現(xiàn)階段還是主要以公開出版的期刊論文和圖書專著的形式得到高校管理部門的認可，尤其是對核心期刊以及各種權(quán)威索引收錄工具的高度認可。

通過檢索中國知網(wǎng)圖書情報類核心期刊載文數(shù)量進行分析（在知網(wǎng)上可以檢索到的8種期刊全部電子文獻），圖書館員與非圖書館館員的學術(shù)研究情況如表1。非圖書館具體指圖書情報類專業(yè)院系與社會相關(guān)科研團體，比值為后者與前者的商。在8種期刊中，有5種的比值大于1。比值大于1某種意義上可以表明非圖書館員學術(shù)研究能力大于圖書館員，圖書館員學術(shù)傳播路徑相對狹??；另一方面也代表著期刊對論文研究方向與主題的傾向性。

選取期刊近10年的文獻數(shù)據(jù)做進一步的分析，由于近10年高校圖書館的新入職人員正常情況下都具有碩士研究生及以上學歷，在學術(shù)研究上具有一定的動力，同時也掌握了圖書情報的前沿知識，從這點而言圖書館員與非圖書館員的研究能力沒有本質(zhì)的區(qū)別。圖1的4種期刊在2013年之前的論文比值都小于1，這些期刊的論文比值大體穩(wěn)定。在2013年后比值開始增大，《大學圖書館學報》甚至超過了1；圖2代表的4種期刊在2013年左右論文比值也開始大幅度地上升，說明2013年后圖書館員的學術(shù)成果傳播路徑進一步縮小。

這種現(xiàn)象的產(chǎn)生固然有宋書星指出的某些期刊學術(shù)規(guī)范的缺失這個外因，更主要是高校對專業(yè)院系的科研要求的提高以及圖書館自身的情況有關(guān)。2016年，教育部的學科評估對科研學術(shù)的評價指標仍然以論文和專著為主。因此，專業(yè)院系借助自身的科研學術(shù)優(yōu)勢，在有限的專業(yè)期刊中進一步擠壓了圖書館員的學術(shù)成果發(fā)表空間；另一方面，圖書館是業(yè)務(wù)服務(wù)單位，學校對圖書館崗位聘期內(nèi)的科研要求并不高，圖書館員的學術(shù)研究大多出于專業(yè)職稱評定的需求，學術(shù)研究的動力顯得不足。

1.2缺乏良好的學術(shù)研究環(huán)境

一個良好的學術(shù)研究環(huán)境是圖書館學術(shù)研究提升的必要條件。環(huán)境直接影響著學術(shù)研究主體館員的學術(shù)信念、動力與價值取向；研究主體反過來對學術(shù)生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化和平衡起著至關(guān)重要的作用。幾乎每個高校圖書館都設(shè)置了自己的學術(shù)委員會。然而，學術(shù)委員會的功能大多退化與萎縮，只在圖書館職稱評定時投票，并沒有對圖書館學術(shù)研究的規(guī)劃、館員的學術(shù)研究起到關(guān)鍵性的指導作用。大多數(shù)的館員忙于具體的業(yè)務(wù)工作，加上缺乏學術(shù)帶頭人的提攜、幫助，圖書館不能形成一個良好的學術(shù)生態(tài)環(huán)境，科學研究自然與專業(yè)院系的距離越來越大。

學術(shù)委員會本應(yīng)是具有較高的學術(shù)研究能力的專業(yè)館員組成，在現(xiàn)實中主要是高級職稱的館員組成，這些高級職稱的館員大多在自己職稱評定后不再或很少從事學術(shù)研究活動。除了表2列出的數(shù)據(jù)，這130所高校圖書館中，有些圖書館的正高職稱人數(shù)最高比例能達到12%，有7所超過10%；擁有副高職稱人數(shù)最高51.2%，15所超過30%。圖書館無論在學歷、從事的專業(yè)還是職稱，都堪比相關(guān)專業(yè)院系，卻和學術(shù)科研產(chǎn)出極不匹配。公共圖書館的情況也大抵如此，楊愛華在論文中指出其接觸的84名具有高級職稱的館員中，進行學術(shù)研究的尚不到10位。

圖書館的學術(shù)研究大多基于工作實踐，傳統(tǒng)的圖書館員學術(shù)研究范圍主要是圖書的編目、排架；文獻的檢索、閱覽行為的研究等。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與各種商業(yè)數(shù)據(jù)庫日益增加的功能，各種自動化系統(tǒng)的完善與應(yīng)用，使得圖書館員的學術(shù)研究范圍與空間變得更加狹小。

同行的學術(shù)交流是促進學術(shù)研究的重要方式之一，圖書館員之間的交流大多屬于業(yè)務(wù)的互訪。參加各種形式的學術(shù)交流會的機會并不多，尤其是青年館員更加缺乏走出去交流的機會，學術(shù)交流會在很多高校圖書館成為一種變相的“福利”。這些現(xiàn)象綜合影響著圖書館學術(shù)研究的生態(tài)環(huán)境。

1.3學術(shù)研究范圍的狹小與論文質(zhì)量問題

圖書情報學是一門理論與實踐緊密結(jié)合的學科，涉及到圖書館的各種業(yè)務(wù)與情報信息學。圖書館在高校中相較于專業(yè)院系的學術(shù)地位并不高，圖書情報專業(yè)的招生情況也不理想，大多是其它專業(yè)調(diào)劑而來。圖書館學從1998年的50多所本科教學點縮減至20余個，有些曾經(jīng)獨立的圖書情報系并入了其它學院，比如南開大學的圖書情報學系1994年變更為信息資源管理系，后并入南開大學商學院。截至2015年，全國的圖書館學碩士點雖然增加到40多個，但80%以上仍然隸屬于其它學院，其培養(yǎng)方案也顯得較為單一，研究方向大多集中在信息檢索、信息咨詢、數(shù)字圖書館、知識服務(wù)、文獻計量等相對分散的領(lǐng)域。

值得注意的是，傳統(tǒng)的圖書館學理論與圖書館文獻整理進一步邊緣化。培養(yǎng)目標的雷同，必然導致學術(shù)研究范圍的單一化，這些學生畢業(yè)后在具體的圖書館工作中由于業(yè)務(wù)的簡單重復性，必然加劇這種現(xiàn)象。金貞燕等通過研究39所985高校圖書館10年的學術(shù)論文發(fā)表情況，證實了除了少數(shù)的幾所重點大學，大多數(shù)大學圖書館論文的質(zhì)量不高，整體學術(shù)研究水平分布不均。只有大約30%的圖書情報學專業(yè)論文刊載率，主要的原因還是在于學術(shù)創(chuàng)新性不足、深度不夠。

圖3以知識圖譜的形式展示了圖書館員的研究范圍，可以看出大多集中在實踐層面。圖書館的一個主要任務(wù)是對資源的檢索利用、培訓服務(wù)，學術(shù)研究圍繞信息檢索和文獻計量兩個大的聚類。各大數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)近年都利用自身掌握的海量數(shù)據(jù)推出了各種文獻分析計量系統(tǒng)與在線學習平臺，圖書館員在這兩個領(lǐng)域很難有學術(shù)研究上的突破，論文研究的主題大多集中在對這些已有系統(tǒng)的介紹、推廣和使用。

2圖書情報學的學術(shù)網(wǎng)絡(luò)

參照社會網(wǎng)絡(luò)的定義，科學研究同樣也是一種“社會網(wǎng)絡(luò)”。肇始于英國人類學的社會網(wǎng)絡(luò)理論，經(jīng)過上世紀60年代的快速發(fā)展，以社會統(tǒng)計學、社會計量學、圖論為基礎(chǔ)，產(chǎn)生了利用“社群圖”來研究社會結(jié)構(gòu)的各種關(guān)系和屬性，尤其是知識圖譜與互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的結(jié)合，使得探究科研學術(shù)團體（社會網(wǎng)絡(luò)）的規(guī)律，歸因各種學術(shù)的社會現(xiàn)象成為可能。從學術(shù)社會網(wǎng)絡(luò)的視角，尋找解決學術(shù)研究桎梏的突破點，構(gòu)建合理的學術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，是必要和行之有效的方法。

2.1結(jié)構(gòu)洞、關(guān)系力量與中介中心度

理想的社會網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該是完全聯(lián)通的結(jié)構(gòu)，所有的節(jié)點之間都可以直接聯(lián)系，信息在這樣的結(jié)構(gòu)中可以任意傳播，而不會出現(xiàn)失真，但這樣的網(wǎng)絡(luò)并不會真正的存在。社會網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點的位置在不完全貫通的網(wǎng)絡(luò)中的地位如何；信息在這樣的網(wǎng)絡(luò)中是否會受到結(jié)構(gòu)的影響和約束；信息在傳遞通信的過程中和時間維度有怎樣的關(guān)系，羅納德·博特在1992年針對這種社交網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)上的不完備提出了結(jié)構(gòu)洞理論，即兩個不直接連接的主體（players）或者聚類（clusters）形成一個非冗余聯(lián)系之間的分割，用于研究社會價值和社會網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系。

社會生活與學術(shù)研究在某些方面具有相似性，即都處于一定的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，每個學者（節(jié)點）是否占據(jù)結(jié)構(gòu)洞、結(jié)構(gòu)洞是否有較高的優(yōu)化度，關(guān)系到整個學術(shù)生態(tài)環(huán)境的良性發(fā)展。原因很簡單，由于結(jié)構(gòu)洞的存在，結(jié)構(gòu)洞附近的學術(shù)研究人員具有更大的信息獲取優(yōu)勢。如果對某一學科同一出版年的同一文獻類型以及引文做結(jié)構(gòu)上的分析，就可以清楚地展現(xiàn)其結(jié)構(gòu)洞的情況。具體可分為作者、主題、機構(gòu)的結(jié)構(gòu)洞，從而揭示不同作者之間、不同研究聚類之間是如何連接的；隨時間的發(fā)展，這些結(jié)構(gòu)洞的變化與消失是否會影響到學科的發(fā)展或者新興研究熱點的生長規(guī)律。

關(guān)系力量是美國學者Mark Granoventter提出的概念：關(guān)系分為強和弱?！皬姟笔巧缛?、機構(gòu)內(nèi)部關(guān)系的維系；“弱”是社群和機構(gòu)之間聯(lián)系的紐帶。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的“弱關(guān)系”可以充當信息橋的角色，通過該“橋”可以跨越其社群界限，方便地獲取知識信息以及其它資源?！叭蹶P(guān)系”除了橋梁的作用，更大的意義在于聯(lián)接分裂的結(jié)構(gòu)。

中心性是一個節(jié)點在社會網(wǎng)絡(luò)（群）中位置的表述，用中心度（Centrality）來計量（即點度中心度）。中心度是與某節(jié)點聯(lián)接的線的數(shù)量，這個值越大，表明該節(jié)點處于重要的位置。中心度大的節(jié)點可以理解為核心專家、學者，是組織中知識流動的關(guān)鍵人物，對網(wǎng)絡(luò)中成員會產(chǎn)生較大的影響，其影響力存在于一個強關(guān)系的子群中。

中介中心性（Betweenness Centrality）也稱為中間中心性，它是探測結(jié)構(gòu)洞的常用算法。該數(shù)值越高，表明該節(jié)點擁有越多的結(jié)構(gòu)洞，通過其位置優(yōu)勢獲得更多的競爭與創(chuàng)新機會。與中介中心性密切相關(guān)的是接近中心度。在知識網(wǎng)絡(luò)中，可以根據(jù)它迅速找到處于關(guān)鍵位置的節(jié)點，從而了解學科領(lǐng)域的知識結(jié)構(gòu)、知識資源、學術(shù)帶頭人，進而分析該學科的發(fā)展趨勢與研究方向。擁有較大中介中心性的節(jié)點在學術(shù)網(wǎng)絡(luò)中的作用非常大，一旦該節(jié)點消失，就會改變所有經(jīng)過該節(jié)點的最短路徑，知識學術(shù)的傳播就需要更多的步驟甚至是不能達到。通過有時問維度的結(jié)構(gòu)洞分析，可以了解結(jié)構(gòu)洞的各種變化規(guī)律，分析產(chǎn)生的原因、以及學術(shù)生命周期。

只有良好結(jié)構(gòu)洞的學術(shù)網(wǎng)絡(luò)才能使得弱關(guān)系的子群形成關(guān)聯(lián)，通過強關(guān)系聚類的結(jié)構(gòu)洞促進信息的加速流動，因此培養(yǎng)中介中心性高的節(jié)點是最佳的策略。如圖4所示，A、B節(jié)點分屬于各自子群的核心，中心度都是3。如果沒有Bridge點的弱聯(lián)接，兩個子群之間不會有信息的流動。在學術(shù)網(wǎng)絡(luò)中，Bridge可以理解為跨學科的科研人員。Bridge作為兩個團體的紐帶（結(jié)構(gòu)洞），對開拓思路，跨學科跨組織合作有極其重要的意義。但是在這個“關(guān)系力量”網(wǎng)絡(luò)中，Bridge的中心度只有2，不及A、B兩個節(jié)點的值，顯然這并不是一個“完美”的節(jié)點?！巴昝馈钡墓?jié)點應(yīng)該是具有高中介中心性值與高中心度值。

2.2圖書情報學結(jié)構(gòu)洞的缺失

一個學科的學術(shù)研究水平和科研機構(gòu)的整體實力以及各種橫向聯(lián)系息息相關(guān)。在學科高度融合的今天，機構(gòu)只有形成良好的結(jié)構(gòu)洞，才會帶動整個機構(gòu)的學術(shù)研究發(fā)展。

選取表1中比值最高的《情報理論與實踐》（2006-2016文獻數(shù)據(jù)），進行機構(gòu)結(jié)構(gòu)洞與學術(shù)研究主題結(jié)構(gòu)洞分析（表3）。圖書館的共現(xiàn)頻次明顯低于專業(yè)的院系，但不管是圖書館員還是專業(yè)院系的研究人員，也不論其共現(xiàn)頻次有多高，所有的中介中心性經(jīng)CiteSpace的PathFinder、Pruning Sliced Networks[151算法進行分析，得出的數(shù)值都為0。這在知識圖譜中表現(xiàn)為離散的冗余圖，不具備良好的結(jié)構(gòu)洞關(guān)系，意味著該期刊收錄的圖書情報學科的學術(shù)研究在機構(gòu)層面缺少結(jié)構(gòu)洞，即在機構(gòu)之間的合作方面缺少“橋梁”，這和自然科學良好的機構(gòu)結(jié)構(gòu)洞大相徑庭。雖然這和學科本身的特點有一定的關(guān)系，但任何學科在當下的環(huán)境或多或少都應(yīng)該有橫向合作的現(xiàn)象，尤其是綜合性較強的圖書情報學，這種機構(gòu)間的學術(shù)研究獨立恰恰影響著學術(shù)研究的發(fā)展。

值得注意的是，專業(yè)院系的“突發(fā)性”值遠高于圖書館，表明專業(yè)院系引領(lǐng)著學術(shù)前沿、熱點研究，與各種學科評估的排名正相關(guān)。從表4主題詞分布與中介中心性的對比中可以得出，圖書情報學的研究主題同樣缺乏結(jié)構(gòu)洞；圖書館研究人員側(cè)重實踐而專業(yè)院系側(cè)重理論，兩者的共通點是情報學的比重大大超過圖書館學。這種現(xiàn)象表明圖書情報學研究內(nèi)容的耗散性，研究主題受其它學科影響較大，容易分散學術(shù)研究力量與研究深度。情報學在互聯(lián)網(wǎng)時代，過渡到信息學、知識的組織、管理、分析與檢索。傳統(tǒng)圖書館紙質(zhì)文獻的數(shù)字化（歸結(jié)為信息的研究），也使得圖書館學的研究與情報學殊途同歸。在主題詞突發(fā)性的表現(xiàn)上，與表3的分析一致。

2.3學術(shù)帶頭人網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析

學術(shù)帶頭人對一個學科的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，他對整個學科領(lǐng)域有著深入透徹的領(lǐng)悟，對學術(shù)前沿有敏銳的感知和獨到的見解，掌握著一定的學術(shù)話語權(quán)，是學術(shù)規(guī)則的制定者。由于其處于學術(shù)團體的中心，掌握著大量的學術(shù)資源。與其相關(guān)的團隊人員可以優(yōu)先獲得信息，獲得學術(shù)上的指導與引領(lǐng)，從而提高自己的學術(shù)研究能力。科學研究的發(fā)展就是在周而復始的信息覓食過程中得以螺旋式的進行。新的學術(shù)帶頭人、專家在這個過程中成長，最終也達到較高的中心度。對學術(shù)帶頭人或者學術(shù)權(quán)威的傳統(tǒng)認知大多集中在他們自身的學術(shù)成果、學術(shù)影響力方面，鮮有從社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的視角來界定其在整個學術(shù)網(wǎng)絡(luò)中應(yīng)有的位置。

學術(shù)帶頭人不僅僅是自身具有很強的學術(shù)研究能力，還起著整個學科持續(xù)性發(fā)展，提攜后來者的作用。因此，整個學科領(lǐng)域的學術(shù)帶頭人不僅應(yīng)該具有較高的中心度值，還應(yīng)該和子群內(nèi)其它研究人員形成良好的結(jié)構(gòu)洞形式，才能保障學術(shù)研究的可持續(xù)性發(fā)展。學術(shù)帶頭人在整個社群網(wǎng)絡(luò)中起著子群核心和不同子群之間的聯(lián)接作用，是強弱關(guān)系的統(tǒng)一體。

表5統(tǒng)計了圖書情報學和化學某分支學科的文獻，列出頻次較高（學術(shù)成果較高）的作者中介中心性，考察其結(jié)構(gòu)洞的情況。圖書情報學的7位學術(shù)帶頭人的中介中心性都為0，其中前4個為非圖書館學者，后3個為圖書館研究人員；而化學的4個專家學者都有較高的數(shù)值，初步判斷圖書情報學科在作者層面也缺乏合理的結(jié)構(gòu)洞。以知識圖譜的方式比較這些不同的結(jié)構(gòu)形式，得到圖5。圖書情報學科的學術(shù)帶頭人網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)大致有4種形式。

1）Qiu（A）的結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)洞的形式非常像，但與結(jié)構(gòu)洞有本質(zhì)的區(qū)別。該結(jié)構(gòu)本質(zhì)上仍然是一個獨立封閉的網(wǎng)絡(luò)，屬于一個強凝聚子群。一旦點度中心度最大的節(jié)點A消失，與之相關(guān)的其它節(jié)點不是成為單獨的點就是成為更小的子群。

2）Liu（B）雖然有較高的學術(shù)成果，但是沒有形成任何的學術(shù)網(wǎng)絡(luò)，以獨立作者的形式出現(xiàn)。這種形式的學者在圖書情報領(lǐng)域大量的存在。

3）Pang（c）為代表的學術(shù)網(wǎng)絡(luò)是個高度冗余的結(jié)構(gòu)形式，這些學者之間只是互相合作，充其量只是其研究成果較其他學者多，在其所屬的子群中沒有引領(lǐng)其它人員的作用，更遑論聯(lián)接不同的學術(shù)網(wǎng)絡(luò)。

4）Wang（D）、Wang（E）、Li（F）、Leng（G）大致屬于脆弱的n一派系，一旦這些節(jié)點的消失，其余的點大多形成離散的點。圖5中A、B、C、D（專業(yè)院系）與E、F、G（圖書館）在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)上并沒有本質(zhì)的區(qū)別。

這4種缺乏良好結(jié)構(gòu)洞的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，可以從社會網(wǎng)絡(luò)的視角得出圖書情報學科發(fā)展遲滯的基本原因：學術(shù)權(quán)威自身具有較強的學術(shù)研究能力，卻沒有形成學術(shù)梯隊，缺少橫向合作：中介中心性為0，在學術(shù)網(wǎng)絡(luò)中沒有“橋”這樣的弱關(guān)系存在。

5）Wang XL、Wang YY、Bu XH、Hou HW 4名學者構(gòu)成一個完美的結(jié)構(gòu)洞。Wang XL占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的頂端，引領(lǐng)著學科領(lǐng)域的發(fā)展，帶動下一級的節(jié)點發(fā)展。即便是Wang XL的消失，也不會影響其它節(jié)點的穩(wěn)定性。相反，這些中介中心性略小的節(jié)點（也屬于結(jié)構(gòu)洞）可以隨時問的推移，不斷成長與壯大；不直接相聯(lián)的節(jié)點也可以通過其它關(guān)鍵節(jié)點得以互通，反映在學術(shù)研究上就是跨領(lǐng)域或者跨學術(shù)分支與跨組織跨網(wǎng)絡(luò)的合作，而不是獨自發(fā)展。

一個網(wǎng)絡(luò)擁有的結(jié)構(gòu)洞越多，嵌入在其中的信息資源就越豐富，同時也利于網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴展，獲得多樣性的學術(shù)資源。對網(wǎng)絡(luò)中的個體發(fā)展，學術(shù)聲譽的獲得起到重要的作用，也就是獲得更大的網(wǎng)絡(luò)中心性與中介中心性。3圖書館學術(shù)網(wǎng)絡(luò)的理想結(jié)構(gòu)

綜上，根據(jù)K-叢經(jīng)驗值：k值對應(yīng)的子群規(guī)模為2k-1。圖書館理想學術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)應(yīng)該具有圖7的形式。就圖中列舉的4個子群形成的大群而言，為了避免脆弱子群，按照這一原則，圖書館學術(shù)網(wǎng)絡(luò)起碼應(yīng)該有2個居于結(jié)構(gòu)洞頂端的學術(shù)帶頭人；每個子群也應(yīng)設(shè)置合理的下級學術(shù)帶頭人。圖書館學情報學專業(yè)院系以及相關(guān)的科研單位也應(yīng)該符合這一原則，才能很好地促進學術(shù)研究的發(fā)展。

學術(shù)研究在新的形式下變得日益復雜，單個科研人員很難勝任一個前沿的學術(shù)研究，跨學科、跨領(lǐng)域、跨部門的合作成為必然。占居結(jié)構(gòu)洞位置的學術(shù)帶頭人，在完成自身的科學研究、引導學術(shù)前沿的發(fā)展之外，還應(yīng)該建設(shè)和諧的學術(shù)團隊，聯(lián)通不同的子級團體。合理分配和控制學術(shù)資源，發(fā)揮自己的號召力，使得子級學術(shù)人員快速成長。

管理部門還應(yīng)該制定合理的學術(shù)研究與激勵政策，避免由于圖書館分屬不同行政管理體系而帶來的合作困難、共識缺乏現(xiàn)象，促進學術(shù)研究成果轉(zhuǎn)化與實踐。增加各種學術(shù)互動交流，提倡理論聯(lián)系實踐的科學研究。館員也應(yīng)努力提高自己的學術(shù)視野，不斷完善自己的知識結(jié)構(gòu)，結(jié)合自己的專業(yè)特長進行信息服務(wù)的研究。

4結(jié)論

圖書館的學術(shù)研究能力與對教學科研的貢獻需要數(shù)據(jù)來說明，社交網(wǎng)絡(luò)與互聯(lián)網(wǎng)+的興起、在線出版等出版方式的出現(xiàn)、常態(tài)化的用戶驅(qū)動模式的電子書采購以及改變知識傳遞方式的移動平臺，對圖書館既是挑戰(zhàn)也是機遇。圖書館信息門戶的地位盡管已經(jīng)不再那么重要，但其作為信息服務(wù)機構(gòu)，仍然處于知識傳播和信息傳遞的結(jié)構(gòu)洞位置，即便是讀者和學術(shù)研究者越過結(jié)構(gòu)洞直接聯(lián)系，在某些方面仍然對圖書館有著先天的依賴。因為圖書館擁有的用戶和豐富的信息資源，是學術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中的高密度區(qū)。深度挖掘這些資源，合理配置學術(shù)網(wǎng)絡(luò)，控制好網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞；為共享知識、共享空間營造良好的學術(shù)研究環(huán)境，努力改善圖書館的學術(shù)生態(tài)環(huán)境，必將促進圖書情報學科的發(fā)展。

限于篇幅，圖書情報學的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析只選取了部分代表性核心期刊作為數(shù)據(jù)來源；對自然科學和人文社會科學的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析還應(yīng)考慮學科不同的學術(shù)傳播途徑和學術(shù)研究規(guī)律，以及成果評價的方式。社會網(wǎng)絡(luò)分析與結(jié)構(gòu)洞、強弱關(guān)系的研究，在企業(yè)管理、知識管理、學科服務(wù)、知識管理等領(lǐng)域已經(jīng)證實其可行性。為更加全面地分析圖書館與圖書情報學科的學術(shù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與出現(xiàn)的問題，數(shù)據(jù)樣本的選擇應(yīng)該繼續(xù)擴大，考慮更多的影響因素。從前文的對比分析可以看出，圖書館的學術(shù)生態(tài)環(huán)境與專業(yè)院系的情況相似，只是強度的不同，互有借鑒意義。