知識付費，法律怎么說？

靖力

雖然知識付費無可厚非，但也必須看到這種交易方式的致命弱點，就是交易雙方信息的不對稱導致的權利義務不對等，尤其是咨詢型、求知型和交流型的知識付費行為

6月初，由商務印書館歷經多年打造的《新華字典》APP正式登陸各大應用市場。而人們試用后發現，免費版每天只能查詢兩個字，要查更多字則需要最低充值40元購買完整版。對于“付費查字”，網友們各有看法，有的高舉“知識付費”的大旗，表示為知識買單心甘情愿；有的則認為，字詞解釋是公共知識，免費查字的渠道到處都有，為查字付費并不值得。

“付費查字”值不值，只是“知識付費”引起關注的冰山一角。不可否認，“知識付費”的時代已經到來。

“所謂‘知識付費的時代，我的理解是，一方面，人們知識產權意識逐漸覺醒，付費獲取任何有知識產權的東西成為規律；另一方面，是知識服務行業的出現，你要獲取某種知識，不用費勁找，別人送到你手上來，這種服務也是應該付費的。”談到“知識付費”，中國政法大學知識產權中心特約研究員趙占領告訴《方圓》記者。

并不新穎，古已有之

在大數據分析公司“易觀”此前發布的2016年《中國知識付費行業發展白皮書》中，記者看到，截至2016年年底，國內各大平臺知識付費用戶總計達到3800余萬人，最優秀的知識付費產品付費規模超過2000萬元。“易觀”在白皮書中提出，“知識付費風口來襲”。

“知識免費與付費之分野早已有之。”中國應用法學研究所副所長范明志則認為，這個“風口”并沒什么好稀奇的。知識本來是無主的，誰學習并掌握了就是誰的，但現代法律制度對一定范圍的知識創造了產權制度，產權制度是區分知識免費或付費的標準。

比如，自然界中存在的物質、現象及其特征、規律，不能被賦予知識產權；通識知識，諸如四大發明有哪些、如何使用微波爐等，也不能被賦予知識產權。不被賦予產權的知識是免費的。而被賦予產權的知識，即具有專利權、著作權的知識，則可以作為買賣的客體，獲取被賦予產權的知識需要付費。因此，“知識付費并沒有想象中那么‘新穎”。

而最近炒得火熱的“知識付費”，本質上其實是包含了“知識付費服務”的部分，即知識的提供者應消費者的要求，收集、篩選知識，有針對性地提供給消費者。付費其實付的是這種服務的費。

范明志表示，從內容上看，也可以分辨出“知識付費”中包含“知識付費服務”的性質，“買方的義務是付費，賣方的義務是提供相應的知識，提供的知識可以是具有知識產權的知識，也可以是與知識產權無關的思想、觀點，甚至個人隱私、八卦新聞等”。

據《方圓》記者了解，目前出現的可以歸為“知識付費”和“知識付費服務”的情形大概有四種，即有償提供作品行為、有償提供咨詢行為、有償求知行為和有償交流互動行為。事實上，前三者都是比較傳統的種類，早已有線下的形式，只是近來在線上也有發展。

其中，有償提供作品的行為，本質上和寫書、拍電影，然后把作品拿來賣錢沒有什么區別。例如喜馬拉雅FM，他們與一些團隊合作生產獨家內容發布在平臺上，這些內容包括文本、視頻、音頻等，本身就帶有著作權，網絡平臺只是提供作品給其受眾，受眾付費獲得這些作品，一部分費用給著作權人，一部分給平臺。

而有償提供咨詢的行為也古已有之，傳統的醫生咨詢、律師咨詢、心理咨詢、投資咨詢等都屬于這類。在網絡普及之前，醫療、法律、心理、投資等專業領域有極強的經驗屬性，“門外漢”花點錢，找“過來人”傳授經驗，治病救人或者避免將來的損失，也是比較常見的。

至于有償求知行為，則更加古老，試問在座的誰沒上過學？上學有沒有給學費？那些花樣百出的興趣班、培訓班、系列講座等，都屬于有償求知行為。

在這四種知識付費的情形中，只有第四類，有償交流互動行為，算得上“新穎”，而這也是行業內對知識付費的狹義定義。“人們說的‘知識付費時代中的‘知識付費，基本都要具備的特征是，知識的提供者和購買者要有交流互動的行為，有的是一問一答的形式，有的則可以直接語音交流。”采訪中，曾在知識付費平臺“分答”上注冊賬號回答理財領域問題的“無花少年”告訴記者。

值得注意的是，這種狹義的知識付費行為，基礎多是建立在知識的提供者的特殊身份上的。例如，“分答”曾大量邀請各界明星人物進駐，當人們可以獲得與王思聰、李銀河、周國平、汪峰等人的交互機會的時候，當然會不吝給錢，至于交互中有沒有獲得知識，倒在其次了。

行業不成熟，仍有諸多亂象

如果只討論狹義的知識付費，其服務性質就更明顯了。互聯網研究專欄作家末華撰文表示，以目前較熱門的“分答”為例，分答中，最火的是娛樂問答，有明星本人回答問題的，也有娛樂圈“老司機”爆料的。這些沒有產權屬性的知識本來可以免費獲得，之所以收費，是因為“別人來告訴你”這一項服務。

在這種服務性質濃厚的知識付費潮流涌來的這段時間，產生了許多頗具爭議的現象。

3月25日，王思聰首次在微博問答上回答網友提問，網友“熟透的大番茄”花了5000元，問，“聰聰，你見多識廣，怎樣才能火眼金睛地從白蓮花的外表看出綠茶婊的內心，有怎樣的技巧嗎”，王思聰只回答了4個字，“熟能生巧”。

短短3天，“圍觀”這一問題的微博用戶達到17萬余人，按照微博問答的規則，“圍觀”答案的用戶需要支付1元，其中0.1元歸微博，提問者和答問者各得0.45元，也就是說，“圍觀”產生的17萬余元，提問者“熟透的大番茄”可以獲得近8萬元。

正因有利可圖，目前在各大知識付費平臺上，誕生了一種“職業提問人”群體，扮演掮客的角色，與答問者聯系，共同策劃問題，然后由“職業提問人”提出問題，答問者拿出準備好的答案進行回答，以此賺取“圍觀”者的錢。

既然有些知識要付費，便總會有人想著不付費、少付費去獲取這些知識。

北京友誼醫院營養師顧中一于2016年年底開通了微博問答，向他提問需要支付198元。顧中一發現，有人連1元“圍觀”費用都不給，就可以獲取問答中的信息，因為有人直接將問答截圖分享出去。

一位房地產領域的大V入駐某知識付費社群APP，入群費高達3000元，但很快在同一APP內就出現了“山寨群”，提供“轉播內容、代提問”服務，入群費用僅200元，一天之內就有上百人加入，有人坦言“3000元群費太高了，還是希望能花小錢，辦大事”。

同時，一些不法內容也在“借雞生蛋”。

7月25日，知識社群工具“小密圈”在其官網、APP上發出公告，稱其由于技術升級，暫時無法訪問。許多人猜測，小密圈的“掛掉”與其內容涉黃有關。據了解，小密圈分為付費群和免費群兩種社群，付費群入群價格從幾十元到幾百元不等，入群后，可以使用群內功能，獲得群主分享在群內的付費知識。

早在5月中旬，便有媒體發現，小密圈其實在打著知識付費的名義，縱容網友搭建付費情色的平臺。比如，小密圈中一個涉黃的付費群，收費99元入群，入群時，頁面彈出“該圈可能包含違反社區規范的內容，請謹慎加入”，也就是說，小密圈發現了這個付費群的異常，但用戶支付入群費后，仍然可以加入，而該群也并未被屏蔽。而進入該群后，果然有大量群友發布的情色信息，群友也可以在群內自由交換個人信息，發展線下關系。

“我見過有人問哪里可以搞得到槍的，不過很快就被刪除了，沒有人答。”“無花少年”說，知識付費中的違法信息可能來自于消費者，也可能來自于知識提供者，在一些較大的知識付費平臺上，大尺度的視頻、音頻等都有出現。而類似小密圈搭建的相對私密的平臺，則更利于違法信息的傳播。

最大問題是雙方權利義務不對等

“從法律的角度看，知識付費其實是一種信息服務合同，即一種民事行為，遵從私法自治的原則，只要不違反國家強制性的法律規定，當事人自愿接受這種交易方式，完全可以作為一種合法的交易形式存在。只有這樣才能尊重互聯網的發展規律，促進網絡經濟的健康發展。”范明志說。

范明志表示，雖然知識付費無可厚非，但也必須看到這種交易方式的致命弱點，就是交易雙方信息的不對稱導致的權利義務不對等，尤其是咨詢型、求知型和交流型的知識付費行為。民事行為遵從權利義務對等的原則，知識付費的問題是，知識是難以估價的，知識提供者提供的知識是否與付費金額在權利義務上對等，沒有法律規定，也很難制定出具體的標準。

目前，一些知識付費的平臺已經意識到了這個問題。例如，“分答”將上限定為500元，這樣就把信息不足的消費者一方的風險降低了，從而避免交易雙方權利義務過于不對等。同時，“分答”的消費者可以對答問者的內容標注“呵呵”，意思是對回答并不滿意，給后續的消費者提供知情權利。但是，這些辦法只對權利義務失衡的程度進行了限制，對于如何實現雙方權利義務的實際對等，仍然需要更多實踐。

范明志認為，知識付費還涉及一個問題，即付費獲得的知識信息的相關權利問題。“對于有著作權的作品來講，知識付費當然不會構成對著作權的轉移。例如，付費下載視頻不會造成視頻著作權的變化。但在咨詢、求知、交流型的知識付費活動中，信息提供方的‘答案的所有權利是否轉移到付費一方呢？付費一方是否有權任意使用、處置所得到的信息呢？”范明志說，當下的知識付費平臺上，都沒有看到相關的規則，這也是日后產生糾紛的隱患。

法律缺位尚未顯現，規則正在形成

對于知識付費的諸多法律問題，趙占領認為，在現有法律中，合同法、消費者權益保護法、知識產權相關法律都可以參考。比如，知識付費雙方的約定可以視作合同條款，如果一方違反約定，可以按合同法中違約責任的規定進行維權；知識提供者的內容如果涉及侵犯知識產權的，或者內容不合法的，可以按著作權法、專利法以及網絡安全法等法律的相關規定進行處理。

2016年7月，知識付費平臺知乎曾罕見地代表用戶起訴了一批營銷號，其中，一個名為“知乎大神”的微博賬號在沒有獲得授權的情況下，將知乎上的問答截圖，轉載到微博上，以此方式積累粉絲達數百萬人。據知乎方面透露，其統計出的侵權微博多達12萬余條。

“在網絡上，類似知識產權侵權的情況太多了。”趙占領說，著作權受侵犯，是知識付費侵權案件中最易見的情形，針對這些情形，知識產權擁有者可以向侵權人提出賠償，相關平臺發現較大規模的侵權現象時，也應當承擔幫助被侵權人維權的責任。

6月4日，微博大V“白衣山貓”也被卷入微博問答涉嫌抄襲的事件中，一些網友指證其微博問答轉載自臺灣醫生的文章，并非自己原創。“現成的答案能用嗎？”不少曾參與付費問答的人提出這樣的疑問。

“我們可以把知識付費中的付費問答認為是相當于在撰寫論文。寫過論文的都知道，我們可以在使用他人文獻資料的基礎上，形成自己獨創性的語言，文中可以適當引用他人已發表的在先作品，但需要標注原作者及出處。知識付費中，不妨采取這種方法，可有效防范侵權風險。”上海弼興律師事務所律師李夢園告訴記者。

一些知識付費平臺意識到法律風險后，也開始采取一些措施保障知識提供者和消費者的權益。4月底，知乎聯合創始人李申申宣布，知乎Live正在與中國版權保護中心溝通、展開合作。Live主講人所分享的語音、文字、圖片、視頻及附件內容都將作為一個完整的數字作品，被快捷登記到中國版權保護中心的DCI數字版權登記系統，獲得國家頒發的作品登記證書，如遇到侵權情況可以舉證維權，所登記內容將還可作為案件證據支持進行調取。

此外，知乎live還推出類似于網購七天無理由退款的服務，用戶購買知乎Live后的7天內，如收聽語音未超過15 條，可以選擇無理由退款。

“從當前看，各種知識付費行為尤其是咨詢、求知、交流型的知識付費在實踐中發生的糾紛還很少，還不能得出現有法律體系無法勝任調整知識付費行為的結論。知識付費的法律缺位目前尚停留在理論層面，在實踐中未顯露出來。”范明志說，“知識付費的法律規則其實就像路一樣，地上本沒有路，走的人多了，便成了路。”