微觀經濟視角下生態產品最優供給研究

于浩　鄭晶

摘 要：隨著人民群眾物質生活水平的提高，人們的消費需求隨之升級，開始由“盼溫飽”轉向“盼環保”，由“求生存”轉向“求生態”。人民群眾在期待安居、樂業、增收的同時，更期待天藍、地綠、水凈，期待擁有優質的生態產品，期待享受良好的生態福利。努力擴大生態產品的有效供給，不斷提升發展的質量與效益，增強人民群眾的獲得感是全面建成小康社會的應有之義。該文以薩繆爾森規則為切入點，從微觀經濟的視角探討了生態產品的有效最優供給問題，認為應該通過征稅承擔生態產品供給的成本以保證生態產品的有效供給；課征環境稅，堅持以防治污染為核心，實施最嚴格的環境保護制度，促進生態產品的有效優質供給。

關鍵詞：生態產品；薩繆爾森規則；最優供給；環境稅

中圖分類號 F812 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2017）15-0003-5

Abstract：With the living standard improved gradually and the change of peoples consuming habit， national people， having met the growing need of material life， begin to pursue the quality of spiritual life. Not only are the people expect to live and work in peace and contentment as well as increase their income， but also they are looking forward to having high quality ecological products and enjoying a good ecological welfare which include the blue sky， green earth， clear water. Efforts should be made to expand the effective supply of ecological products， improve the quality and efficiency of development continuously， and enhance the peoples sense of having gained which is something inherent in the concept of building a well-to-do society in an all-round way. This thesis takes the Samuelson rule as a cutting point， and probes into the effective optimal supply problem of ecological products from the perspective of microeconomics. It is believed that the cost of ecological products supply should be paid through taxation to ensure the effective supply of ecological products. Levying environmental tax， adhering to prevent and remedy pollution as the core， and implementing the most stringent environmental protection system to promote the effective supply of high quality ecological products.

Key words：Ecological products； Samuelson rule；Optimal supply；Environmental tax

隨著經濟發展、財富積累和生活水平的提高，人們的物質需求得到極大滿足，告別了物質短缺的時代，開始由“求溫飽”到“求環?！薄⒂伞扒笊妗钡健扒笊鷳B”的轉變，消費需求升級。但是在經濟高速發展的同時，生態環境惡化，良好的生態產品成為短缺產品，無法滿足廣大人民群眾的消費需求，成為實現全面建設小康社會的“短板”。黨的十八大將“生態文明”提升到突出地位，并納入社會主義現代化建設“五位一體”總布局中，明確提出“增強生態產品生產能力”的新命題，生態產品的生產和供給能力成為衡量生態文明建設成效的新的指標，是生態文明建設的重要內容。習總書記指出，“良好的生態環境是最公平的公共產品，是最普惠的民生福祉”，可現實中良好的生態產品與公眾的期盼差距還很大，環境質量和生態產品供給已然成為人們判斷是否幸福的重要參考指標，已經成為十分突出的民生問題。更好地滿足廣大人民日益增長的、不斷升級和個性化的物質文化和生態環境需求是新形勢下時代賦予我們黨和政府新的使命和責任。因此，研究生態產品的供給以及提升生態產品供給能力問題就非常必要。

1 研究現狀

1.1 生態產品的涵義 目前學術界對生態產品還沒有統一的定義，不同學者對生態產品的含義都有著自己的看法。夏光（2012）指出，生態產品是指滿足人類生活和發展需要的各種產品中那些與自然生態要素或生態系統有比較直接關系的產品，例如能提供或生產清潔的水和空氣的產品，能滿足健康生活要求的食品，有利于人們身心健康發展的自然生態系統服務等[1]；馬濤（2012）認為生態產品有狹義和廣義兩層含義，從狹義上講，生態產品是指維系生態安全、保障生態調節功能、提供良好人居環境，包括清新的空氣、清潔的水源、生長的森林、適宜的氣候等看似與人類勞動沒有直接關系的自然產品；從廣義上而言，除前述自然產品外，還包括通過綠色經濟、生態經濟等生產出來的綠色環保、生態有機等物質產品[2]；曾賢剛等（2014）認為生態產品是指維持生命支持系統、保障生態調節功能、提供環境舒適性的自然要素，包括清潔的水源、干凈的空氣、無污染的土壤和茂盛的森林及適宜的氣候等[3]；《全國主體功能區規劃》（2011）中對生態產品定義：維系生態安全、保障生態調節功能、提供良好人居環境的自然要素，包括清新的空氣、清潔的水源、宜人的氣候等[4]。我們將私人產品和公共產品引入到生態產品領域，把生態產品區分為私人生態產品和公共生態產品。本文主要討論研究公共生態產品（下文中如沒有特別說明，生態產品均指的是公共生態產品），公共生態產品具有非排他性和非競爭性，是一種公共產品。良好的生態產品是最普惠的民生福祉，擴大生態產品的有效供給，提升發展質量與效益，增強人民群眾獲得感是不可回避的時代命題。

1.2 生態產品供給的研究現狀 生態產品是一個新概念，對于生態產品的研究還處于起步階段，因此，對于生態產品的供給問題的研究也相對較少。尹偉倫（2007）提出提高生態產品供給能力應該成為基本國策，并認為增強生態產品供給能力應該從生態產品生產主體林業入手[5]；戴芳等（2013）以森林生態產品為切入點運用博弈論模型分析了政府和農戶對于森林生態產品供給的博弈，認為農戶供給森林生態產品的積極性與經濟發展水平及政府政策有關[6]；孫愛真等（2015）基于生態思想建立了生態產品的供需總體框架，并對云南的生態產品供求現狀進行了分析[7]；還探討了西南地區公共生態產品供給機制[8]；陳辭（2014）對生態產品的內涵以及其經濟屬性進行了深入的闡述，分析了生態產品供給的切入點，探討了生態產品的供給機制，并在此基礎上提出了增加生態產品供給的政策建議[9]；黃如良（2015）運用一個連續一體模型介紹了生態產品，加深了人們對生態產品的認知，又介紹了九種評價生態產品價值的方法[10]；孫慶剛等（2015）通過建立封閉區域條件下生態產品供給均衡模型并與開放區域生態產品供給均衡模型對比，為生態涵養區化解“求綠”和“求富”矛盾，更好供給生態產品提供了諸多啟示[11]；姚元和（2015）以生態產品的經濟學屬性為切入點確立了生態產品的研究性定義，并且據此分析了渝東南生態產品供給成效與困境，提出了突破困境的政策建議[12]；林黎（2016）基于多中心治理結構，采用博弈論對生態產品供給主體中央政府、地方政府、少數企業進行了分析，認為應該構建多中心治理機制，實現供給主體多元化，多管齊下、多方監督，實現政府、市場和社會之間的密切配合，才能更好地供給生態產品[13]。總的來講，目前關于公共生態產品的供給研究主要集中在理論定性研究方面，采用博弈論或是供給均衡模型對生態產品的供給進行實證分析，對如何提高生態產品供給能力提出對策建議等。筆者在總結學者們的研究的基礎上，嘗試采用微觀經濟學理論，引入薩繆爾森規則理論模型，探討生態產品的最優供給問題，再利用公共經濟學外部性理論，通過對課征環境稅的分析，為保證公共產品的有效供給提供制度法律保證。

2 生態產品的供給

2.1 生態產品的最優供給 美國經濟學家薩繆爾森（P.Samuelson）在1954年提出了一個理論模型，討論了公共品的供給原則。從理論上說，這一規則將新古典經濟學的邊際分析擴展到了公共領域，這就為公共產品的有效提供提供了有效準則[14]。本文引入此理論模型對生態產品的最優供給進行分析。假設在一個有[N]個單位（家庭或個人）組成的社會中，如果提供一種生態產品[G]的社會成本是已知的，那么，該提供多少數量的生態產品[G]，對這個社會來講才是最優的？

假設對家庭[n]來說，其私人生態產品的消費組合為[xn][n=1，2，3…，N]，同時所有家庭共同消費生態產品[G]，社會生產可能性邊界表述為[FX，G≤0]。這里，[X=n=1Nxn][n=1，2，3…N]。若[G]需要私人生態產品生產中的部分資源作為投入品，則[G≤fX]，即公共生態產品只能與私人生態產品相替代，并且公共生態產品的生產必須有一個上限。將[G≤fX]寫成隱函數形式，便有[FX，G≤0]。

如何表達該社會資源的有效配置呢？若在生態產品[G]與私人生態產品[X]同時生產的經濟里，則帕累托最優的要求可以表達成下列一個數學規劃：即政府在全體家庭[n=1，2，3…，N]中任選一個，并選擇該家庭的私人生態產品的消費量[X1]與公共生態產品的消費量[G]（[G]對任何家庭都一樣），努力使該家庭效用極大化，但要滿足兩個約束條件：（1）讓其與家庭的效用水平達到一個必需的水平[un][n=2，3，…，N]；（2）服從生產性可能約束[FX，G≤0]。在服從上述約束條件的前提下，讓家庭2至[N]的效用水平由于[Xn]變化而變化，讓家庭1的效用水平成為與此變化相對應的效用水平，由此得出帕累托有效配置集合。這一極大化問題的拉格朗日函數為：

其中，式中左端是家庭[n]關于生態產品[G]與私人生態產品[i]之間的邊際替代率，即[MRSnG，i]。式中右端則是生態產品與私人生態產品之間的邊際轉換率，即[MRTG，i]。所以，公式（4）即為[n=1NMRSnG，i=MRTG，i]，稱為“薩繆爾森規則”。從應用上說，[MRTG，i]是公共產品的邊際成本，以私人品衡量；而[n=1NMRSnG，i]則是[N]個個人關于公共品與私人品之間的邊際替代率之和，而邊際替代率[MRSnG，i]實際上是家庭[n]愿意付出的以私人品價格衡量的公共產品價格（如果有價格的話），因為[MRSnG，i=pGpi]。當然，公共產品難以定價，但是可以用稅費與規費解釋[pG]。因此，[n=1NMRSnG，i=MRTG，i]實際上是說，公共品邊際成本應等于[N]個家庭原以為公共產品的提供的相對價格（稅費、規費）之和。政府應該按照消費者的偏好與意愿來開征稅收，是稅收總和等于[n=1NMRSnG，i]，來補償社會生產公共品的成本[MRTG，i]。

2.2 生態產品的有效供給 生態產品是一種公共產品，因此，生態產品的有效的、優質的供給是政府的職責，但是，在市場經濟條件下，由于存在“政府失靈”的情形，無法使資源配置效率達到最優。根據黨的十八屆三中全會提出，“要充分發揮市場在資源配置中的決定性作用和更好的發揮政府的作用”，因此，生態產品的供給不但要依靠政府，還要依靠市場，發揮市場的作用。生產和供給干凈的空氣、清潔的水源、無污染的土壤和適宜的氣候這些生態產品，其實質是對生態系統基本要素的保護以及對已被污染和破壞的環境、生態系統的治理和恢復[15]。隨著環境、資源和生態的惡化，人們逐漸認識到以前可以不分彼此免費使用的干凈的空氣、清潔的水以及適宜的氣候等生存所必需的條件越來越成為稀缺的資源，而人們對這些稀缺的生態產品的需求卻越來越高，生態產品的供給與人們群眾對生態產品的需求形成了突出的矛盾，并且成為政府亟待解決的民生問題。

假定社會上只有[A、B]兩個人，[DA]和[DB]分別是[A]和[B]對生態產品的需求曲線，這與他們消費生態產品所得到的滿足也即是邊際效用相一致。與私人產品不同，生態產品一旦生產出來，任何人都可以消費它，且消費量相同，但每個人的邊際效用卻不盡相同，所以每個人對生態產品愿意支付的價格也是不一樣的。生態產品的需求曲線[DD]由每個人的需求曲線垂直相加而得，即[DD=DA+DB]，如果與生態產品的邊際成本相一致的供給曲線為[SS]，則決定生態產品均衡產量的點在[Q0]，均衡價格為[P0=PA+PB]。由于消費者愿意支付的價格和他們消費生態產品所獲的邊際效用一致，即[P=MC]，因此，在[E]點社會邊際成本等于社會邊際收益，實現帕累托最優，即[MSR=i=1nMRi=MSC]。生態產品的有效供給要求社會成員按照自己從生態產品中的受益程度來負擔相應的成本。因此，可以考慮以征稅的方式來負擔生態產品的供給成本，從而保證生態產品的有效供給。

3 環境稅對生態產品有效供給的影響

生態環境和自然資源能夠為我們提供種種有價值的勞務和生態產品，但是卻無法像其他資源一樣容易地明確產權關系，不能將環境提供的各種服務在市場上出售。在這種缺乏供求關系并且由于負外部性的存在，價格不能傳遞未獲取效率所必需的正確信息的情況下，政府必須對此實施干預，制定一個人為的價格，即對廢棄或污染排放物征稅，消除社會成本和私人成本之間的差異，是污染者或者污染企業面臨真實的社會成本，最終實現防治環境污染的目的。西方國家在征收環境保護稅方面已經做了很多工作，越來越多的采用生態稅、綠色環保稅等多種特指稅種來維護生態環境，取得了很好的社會效益和經濟效益。相比之下，我國自20世紀80年代以來，對污染的行為一直采取收費制而非征稅制。排污費制度在環境保護方面起到了舉足輕重的作用，但是相對于稅收，排污費制度在執行過程中存在剛性不足、地方干預等問題，因此有必要費改稅，開征環境保護稅。十八屆三中全會提出“落實稅收法定原則”和“堅持使用資源付費和誰污染環境、誰破壞生態誰付費原則，逐步將資源稅擴展到占用各種自然生態空間”，第十二屆全國人大常委會第二十二次會議審議通過了《中華人民共和國環境保護稅法（草案）》，邁出了征收環保稅第一步，為保護和改善環境，推進生態文明建設提供了重要法律保障。環境保護稅是我國推進生態文明制度建設和稅制綠色化的重要舉措，通過征收環境保護稅促進污染成本內部化，從而實現保護環境和生態文明建設的目標[15]，是保護環境的長效機制，對豐富生態產品多樣化和促進生態產品的有效供給具有重要意義（圖2）。

以企業為例，圖2表示了產生外部性成本也就是污染的競爭性企業或者行業[Y]的供求曲線。如果不考慮污染的這種外部性成本，該企業或行業只反映私人成本的供給曲線就是[MCY]。這條供給曲線與既定需求曲線[D]相交的點決定了它的價格和產量：均衡價格為[OP1]，均衡產量為[OQ?]。如果要求企業除了承擔私人成本外還要承擔外部性成本，政府就需要根據[Y]企業的產量（假設污染量與其產量呈正相關）對其征收環境保護稅，這一稅額等于企業[Y]的污染的外部性成本。所以，圖中[SMCY]這一條新的供給曲線有著雙重含義：即表明企業的社會成本，又衡量了私人成本和污染稅。最適污染稅應等于污染的外部性成本，圖中表現為兩條供給曲線[SMCY]和[MCY]之間的垂直距離[CF]。

[Y]在被征稅以后，它的生產成本將提高[t]，供給曲線上移至[SMCY]，市場價格提高到[OP2]，但是生產者單位商品價格只是[OP3]，即市場價格[OP2]減去[t]。均衡產量水平下降到[OQ']。[Y]支付給政府的稅收等于[t]乘以商品銷售量，即[SP3P2AB]。但是，由于政府征收污染稅，消費者剩余的凈損失為[SAEC]，生產者剩余的凈損失為[SEBC]。治污效果應該會有以下幾種情況：

第一，污染稅使污染者的邊際私人成本等于邊際社會成本，使其面臨著真實的社會成本和社會收益，即是庇古稅；第二，污染稅使污染者的生產量減少，污染量也相應減少。通過征收等于污染的外部性成本的稅，迫使污染者抑制過度生產，實現資源有效配置。但是在新舊均衡過渡期間，可能會出現勞動力轉移及短暫的失業。當下，我國推行生態文明建設和供給側結構性改革，對“高投入、高污染、高消耗、低效益”的企業征收重稅，使其生產成本高于收益，迫使企業自主進行改造甚至淘汰落后產能；第三，征收污染稅使得污染減少，其減少的量為[SABCF]。但是由于消費者對這種產品要支付較高的價格，消費者剩余損失為[SP1P2AC]。如果政府用這部分收入即[SP1P2AE]補償那些由于該污染而受害的人，則這種收益可以看做社會受益的一部分；如果不考慮生產者剩余損失及從中得到的稅收收入，則社會受益是[SP1P2AC+SAFC]，消費者剩余損失為[SP1P2AC]。因此，污染稅帶來的凈社會收益，至少等于[SAFC]。

征收污染稅后，產生污染的產品價格要上漲，使得市場需求量減少，抑制了污染性的生產活動。總之，污染稅是一個公平的、高效率的稅種。其公平性體現在迫使給他人帶來危害的污染者付出一定代價，還可以利用這種稅收帶來的資金補償受害人；效率性體現在可以倒逼企業升級轉型，采用先進污染控制技術和研究開發新的有效的減少污染的生產工藝，降低成本和污染。

與污染企業相比，消費者所造成的負外部性具有分散性，單個家庭或個人對環境的影響或許是微不足道的，但是眾多的家庭或個人造成的環境破壞就會造成很大的生態危機，西方環境學者將這種由單個消費者產生的消費外部性現象稱之為“微小行為的暴行”，這種諸多不良生活消費習慣造成的負外部性給治理造成很大的困難，最好的手段就是利用經濟手段來提高價格抑制能產生消費外部性的產品或者服務，但是由于政府失靈的存在，政府無法定義價格，只能通過稅收來調節價格水平，使得消費行為產生的負外部性內部化[18]。課征環境保護稅通過對納稅人的污染環境、破壞生態等行為征稅，使納稅人承擔環境治理成本，從而達到改變納稅人的行為、保護并治理生態環境的目的。它是利用稅收杠桿促進生態環境優化的一種有效方式[19]，是我國推進全面依法治國的重要舉措，是加強生態文明建設頂層設計的重要內容，是我國治理污染方式從“末端治理”轉向“源頭治理”、“過程治理”的重要推手，是新常態下引領生態文明制度創新的重要實踐，是我國踐行對世界環境保護所作承諾的重大決策。通過上面的分析證明，環境稅對于生態環境保護、生態產品的生產和供給具有重要的促進作用。強制征稅只是保護生態環境的一種手段，關鍵還是要人民群眾形成良好的生活習慣，自覺培養愛護環境的意識，綠色生產、綠色消費、綠色生活，發展綠色經濟、循環經濟、生態經濟，為生態產品的豐富多樣化和有效優質供給奠定堅實的基礎。

4 生態產品有效最優供給的建議

生態環境關乎民生福祉，關乎民心向背?！熬G水青山就是金山銀山”，綠水青山等良好的生態產品是人與自然和諧發展的重要標志，也是實現經濟社會可持續發展、實現經濟效益、社會效益和生態效益有機統一的重要支撐。生態產品具有非排他性和非競爭性，是一種公共產品。因此，在生態產品的有效最優供給問題上，應該從政府、市場和社會三方去努力。

首先，政府應該積極作為：稅收部門積極貫徹落實環境保護稅的征收，依靠稅收的強制性，增加企業或個人污染環境的成本，引導企業、社會和個人采取生態環保、清潔生產技術以及綠色消費等，增加生態產品供給的空間；積極推進自然資源資產產權制度、自然資源用途管制制度的實施；創新和實施橫向生態補償、開展流域和森林等生態修復；貫徹實施“大氣十條”、“土十條”、“水十條”，開展大氣、土壤和水的保護和修復工作；探索環境保護和修復的第三方治理機制，引入社會資本參與生態保護和生態產品的生產及提供；依法進行環保機構監測監察執法垂直管理制度改革，給予地方環保部門充分自主權，能及時對生態環境問題和對生態環境造成破壞的行為進行整治和處理；推動環保督查常態化，避免“環保腐敗”或者違規排放、破壞生態事件的發生，把問題控制在源頭或者在過程中解決，防止事態惡化。堅持治污為核心，促進生態產品的優質供給。從當前的形勢看，人民群眾對生態系統退化、生態空間受到擠壓、霧霾發生頻率較高、流域區域水污染等問題反映比較強烈，這實質上就是生態產品的質量不高的問題。解決這一問題，要緊緊立足需求端，堅持人民滿意的工作標準，實行最嚴格的環境保護制度，加強污染治理和生態保護，努力為人民群眾提供更多優質生態產品。其次，因為政府自身會發生“政府失靈”的問題，在公共產品的供給方面不可能會面面俱到，還必須發揮市場的作用。充分發揮市場在資源配置中的決定性作用和更好地發揮政府的作用，建立健全生態產品有償使用制度，積極推動碳排放交易、水權交易等交易市場，開展交易市場試點工作，促進生態產品供給市場化。再次，廣大人民群眾應培養綠色生活方式和消費習慣，自覺形成珍惜生態產品、愛護生態產品的意識，推進全社會形成綠色消費、循環消費、低碳消費和勤儉節約的社會風尚。

參考文獻

[1]夏光.增強生態產品生產能力[N/OL].人民日報，2012-11-22.

[2]馬濤.依靠市場機制推動生態產品生產[N].中國證券報，2012-11-28（A04）.

[3]曾賢剛，虞慧怡，謝芳.生態產品的概念、分類及其市場化供給機制[J].中國人口·資源與環境，2014，24（7）：12-17.

[4]國務院.全國主體功能區規劃[EB/OL].中國政府網，2011-06-08.

[5]尹偉倫.提高生態產品供給能力[J].瞭望，2007（11）：104.

[6]戴芳，馮曉明，宋雪霏.森林生態產品供給的博弈分析[J].世界林業研究，2013，26（4）：93-96.

[7]孫愛真，周紫林，李敏.生態產品供求的總體框架[J].保山學院學報，2015（3）：86-90.

[8]孫愛真，劉衛華，劉榮昆.需求拉動視角下西南地區公共生態產品供給機制[J].云南農業大學學報，2015，9（5）：64-68.

[9]陳辭.生態產品的供給機制與制度創新研究[J].生態經濟，2014，30（8）：76-79.

[10]黃如良.生態產品價值評估問題探討[J].中國人口·資源與環境，2015，25（3）：26-33.

[11]孫慶剛，郭菊娥，安尼瓦爾·阿木提.生態產品供求機理一般性分析——兼論生態涵養區“富綠”同步的路徑[J].中國人口·資源與環境，2015，25（3）：19-25.

[12]姚元和.生態產品開發：條件、困境和出路——基于渝東南生態保護發展區的視域[J].長江師范學院學報，2015，31（4）：42-48.

[13]林黎.我國生態產品供給主體的博弈研究——基于多中心治理結構[J].生態產品，2016，32（7）：96-99.

[14]平新喬.微觀經濟學十八講[M].北京：北京大學出版社，2001.4.

[15]樊勇明，杜莉.公共經濟學[M].上海：復旦大學出版社，2013.

[16]吳健，陳青.從排污費到環境保護稅的制度紅利思考[J].環境保護，2015（16）：21-25.

[17]郭慶旺，趙志耘.公共經濟學（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2010.

[18]計金標.論生態稅收的理論基礎問題[J].稅務研究，1999（9）：30-34.

[19]張獻偉，王李娜.淺議生態稅收的理論基礎——以經濟學為視角[J].法制與經濟，2011（3）：112-113.

（責編：張長青）