發展2.5產業推進香港經濟實體化

[摘要] 香港經濟結構面對諸多深層次矛盾，包括產業結構單一、傳統優勢相對減弱而新的發展動力缺失、就業結構兩極化、中層就業流失、年輕人難向上流動等。根源之一，便是香港過去30多年的“去工業化”導致經濟失去了實體基礎。推動香港經濟的實體化，制造與服務充分融合的2.5產業可以成為一個突破口。大力發展2.5產業，既能帶動香港經濟的實體化，又能發揮香港固有的服務業優勢，推動香港產業從流通性服務擴展至技術和工藝性制造服務，以此推動產業結構的多元化，為年輕人提供更多樣化的就業機會。

[關鍵詞] 香港經濟 產業結構 實體化 2.5產業

[中圖分類號] F127 [文獻識別碼] A [文章編號] 1004-6623（2017）04-0020-06

[作者簡介] 洪雯（1975 — ），女，原籍貴州，利豐發展（中國）有限公司、利豐研究中心副總裁，城市規劃與城市經濟博士，研究方向：商業模式創新、全球供應鏈發展趨勢、城市群、粵港澳合作。

香港特區政府在2016年的施政報告中指出，“再工業化”有潛力成為香港新的經濟增長點。不過，香港社會對再工業化普遍有種種疑問：在香港這個服務業高度發達、經濟高度國際化和金融化的地方，是否需要再工業化？香港土地嚴重缺乏、人口規模小、生產和生活成本全球數一數二，而且香港制造業早從1980年開始轉移出去，至今幾乎全部空心化，是否還有條件再工業化？如果真要推動，又有哪些工業適合在香港發展？

事實上，有相當多的制造環節，并不需要大量土地和勞動力投入，增值也比傳統勞動密集型的流水生產線高得多。而且，隨著產業的演變，傳統制造業與服務業的二元劃分已不合時宜，有不少制造環節需要高質服務的配合，制造與服務因此呈現互相融合的狀態，“2.5產業”便由此而來。香港的服務業優勢，為2.5產業的發展提供了條件；亞太地區中產階層的崛起，為香港發展2.5產業提供了市場。香港要推動經濟結構的優化和實體化，要為年輕人提供更多樣化的、腳踏實地的就業機會，2.5產業可成為突破口。

一、香港需大力推動經濟實體化

近年來，香港經濟結構面對的諸多深層次矛盾日漸凸顯，包括產業結構單一化，日益向金融、旅游等支柱產業集中；傳統優勢產業開始向外轉移，但新的發展動力缺失；就業結構兩極化，而且更多是“劣質化”；中層就業流失，“中產向下流”，年輕人難向上流動等等。這些問題的出現有諸多根源，其中之一，便是香港過去30多年的“去工業化”導致經濟失去了本地的實體基礎。

制造業不僅能支撐龐大的就業，更是服務業，尤其是生產性服務業的根本需求來源，發揮著穩固和平衡整體經濟的作用。有研究顯示，在所有的經濟部門中，制造業具有最大的乘數效應，對其他部門的帶動作用大于服務業。事實上，服務業中的很大一部分就是為制造業服務的；當制造業發展到一定階段，服務投入將超過原材料投入，成為產品增加值的主要來源，從而對多種服務，包括科技研發、產品設計、生產管理、品牌營銷、貿易物流、售后服務等供應鏈上、下游的生產性服務業，產生巨大的需求和推動力，帶動服務業的整體發展。因此，一個經濟體在經歷了工業化之后，服務業的發展便是順理成章的事；而且，一個經濟體若有強大的制造業部門，將有助于整體產業結構的提升和服務業的多樣化。

不過，香港整體社會普遍對制造業在經濟發展中的重要作用認識不足。從1980年代開始，制造業逐步流出香港，其在香港總體經濟中的比重從1980年代最高峰期的近1/4，一路收縮至2015年的1.1%，且下降趨勢仍在持續。但是，香港似乎一直發展得很好，成為亞太地區的金融、貿易、物流、商貿服務中心，失業率低，接近全民就業。香港的經驗似乎證明，一個經濟體，沒有了制造業也并不是大問題。

然而，這種觀點忽略了這些年來香港在失去制造業的情況下，仍然能夠繼續維持發展的兩大根本原因。其一，在香港旁邊，存在著內地這樣一個龐大的制造業市場，而目前內地服務業的發展程度相對低于香港，從而給香港服務業帶來了重要的需求來源。如經香港轉口的貨物便有超過六成來自內地。其二，目前，內地市場體制尚不完善、服務業市場的開放程度有限，境外的服務機構尚不能自由地進入內地市場貼身為內地服務，很多只能離岸地提供服務；而香港因為區位優勢，成了這些為內地提供服務業的企業的重要基地。可見，香港服務業的繁榮并不是不需要實體基礎，只不過其實體基礎在內地。

然而，上述兩個條件并非是永恒不變的。一方面，內地的服務業正在飛速追趕，在很多范疇已經不再依賴香港。港口物流服務就是一個最明顯的例子。由于香港僅參與產品流通，不參與制造過程，本身無貨源，所提供的服務容易被替代。隨著內地港口的崛起，很多貨物直接從貨源地出口，不再需要經香港轉口，香港港口的吞吐量相繼被周邊港口超越，貿易物流業的利潤率和就業人數也不斷下降。

事實上，貼近需求來源和市場所在地，是服務業的一個根本特點，這將有助于提升服務的效率和質量。而內地城市，尤其是香港臨近的珠三角城市，都在大力發展服務業，包括香港具有優勢的金融、貿易、物流、專業服務業等。可以預見，一旦服務業發展到一定的水平，內地對香港服務業的依賴將會減少。

另一方面，隨著內地服務業市場逐漸開放，體制環境逐漸改善，那些以香港為基地但以內地為服務對象的企業將開始遷移，以接近需求來源，在岸為其提供服務，香港服務業長遠存在空心化隱憂。也就是說，內地自身要發展包括制造和服務在內的“全產業鏈”，提升自身的產業結構，香港不可能全面地、長期地依賴內地的實體基礎。

固然，香港在法律體系、信息、人才、文化等方面的條件，是穩固其服務業，尤其是高端服務業不流失的重要基礎，但強大的制造業部門就像一個巨大的磁石，會對整個鏈條上的相關技術及服務產生巨大的磁力。正因為如此，隨著制造業的全球化進程，服務業亦尾隨其后，開始沿著其軌跡全球擴展，以貼身為制造業服務。如今，美英等發達國家突然發現，在制造環節移出之后，從創新思想產生到運用于批量生產再到市場銷售，整個過程中的不少環節（包括核心環節），亦開始離開，到接近生產的地方，形成新的產業鏈，從而造成國家競爭力的流失，這些國家因此開始推動再工業化。

觀之香港，在制造業幾乎全部流失之后，服務業中增值不太高的服務環節也開始隨之向外轉移，這一發展趨勢給香港社會帶來深刻的影響。誠然，香港因自身條件限制，應有所為、有所不為，但這種簡單放棄制造業和增值不夠高的就業的取向，將令社會只剩高端和無法轉移的低端就業，貧富分化日趨嚴重，最終可能引致階層斷裂、乃至對立的結局。

因此，香港需大力推動產業的實體化，逐步建立一定的實體基礎，以此推動產業結構的多元化，為年輕人提供更多樣化的就業機會，并以此穩固香港的服務業優勢。

二、“微笑曲線”的謬誤

在很多人的思維中，制造業屬于低增值產業。在廣為流傳的“微笑曲線”上，制造環節便是增值最低的那一點。“微笑曲線”由臺灣宏碁計算機創辦人施振榮先生在1990年代初提出，該理論認為，在產品供應鏈上，中間組裝和制造環節增值最低，利潤集中在上游的設計和研發、下游的營銷和品牌等服務環節（圖1）。因此，企業應該盡量向兩端的服務靠攏，減少甚至放棄中間的生產環節。

“微笑曲線”無疑有相當的代表性，適用于諸多行業，特別是在生產環節進入門檻低、需要大量勞動力、容易被替代的產業，如服裝、玩具生產等輕加工業。但是，“微笑曲線”將供應鏈上各個環節之間的關系過分簡單化和機械化，也忽略了產業和產業之間的巨大差異。對很多產品來說，制造環節的難度并不亞于前端的產品設計和后端的品牌營銷。例如，一把瑞士軍刀，一口德國炒鍋，甚至小到圓珠筆芯上的小鋼珠，其設計并沒什么難處，很容易被模仿，但其生產卻對工藝水平、精密制造有極高的要求，制造也正是其獲取利潤的重要環節，并非每個國家都能做到。另一個例子是高端服裝定制，其制造環節對工藝有很高要求，進入門檻和利潤也較高。

顯然，高工藝、高技能水平的制造環節，并不符合“微笑曲線”，其利潤并不亞于，甚至可能高于前、后端的服務環節。目前頗為流行的“工匠精神”一詞，便是指制造環節上對技藝水平的追求，雖然這些制造不一定是高科技。

在某些情況下，“微笑曲線”甚至可能會被徹底顛覆，變成“哭泣曲線”，即制造環節的增值高于兩端的服務增值（圖1）。例如，不少國家均已掌握飛機發動機的設計，但發動機的制造、加工和組裝有極高的工藝要求，只有少數國家和企業能做到，制造環節成為整個產品定價的核心，其供應鏈便是一條“哭泣曲線”。可見，制造并不等于低增值。

三、2.5產業可以成為香港推動

經濟實體化的突破口

不少人認為，香港土地匱乏，成本極高，勞動力有限，不適合發展制造業。從以上的分析可以看出，這其實是出于對制造業的偏見而產生的誤解，是將過往工廠裝配在線的景象投射到所有的制造環節中。事實上，相當多的制造環節，并不需要大量土地和勞動力投入，增值也比組裝高得多，而且這類制造環節往往需要高質量服務的配合，制造與服務因此呈現互相融合的狀態，2.5產業便由此而來。

所謂2.5產業，是指制造環節與服務環節互相依存、互相融合的一種產業形態，是綜合管控、產品研發、高端生產制造、現代物流服務等全產業鏈、全價值鏈的整合，充分體現了產業的集中性、交融性和一體性，因而也是知識和技術密集的產業，具有知識性、技術性、創新性等特征。就此而言，2.5產業是對制造業與服務業傳統二元劃分的顛覆，是“你中有我、我中有你”的混合產業（圖2）。

香港的服務業優勢，為2.5產業的發展提供了條件；亞太地區中產階層的崛起，為香港發展2.5產業提供了市場。香港要推動經濟結構的優化和實體化，要為年輕人提供更多樣化的、腳踏實地的就業機會，2.5產業可成為突破口。

四、探索香港2.5產業潛力：

三個案例的啟示

哪些2.5產業可以在香港發展？以下三個案例也許可以帶來啟發。

案例一：疫苗的研發與生產。近期，越來越多內地女性到香港注射目前尚未在內地注冊的九價HPV疫苗（即子宮頸癌疫苗），需求很大，以至于香港市場出現該疫苗短缺的情況。由于HPV疫苗需分三次注射，這意味來香港注射該疫苗的人士需來港三次，在為香港醫療服務帶來需求的同時，也帶動了旅游、餐飲、零售等產業的需求。

不過，因香港的疫苗是進口，并非本地生產，香港在整個供應鏈中扮演的是醫療服務和流通的功能。在醫療服務層面，醫療從業人員在香港整體就業結構中屬于頂端，但數量極少，乘數效應不大。但在流通層面，疫苗的流通過程有嚴格的標準和要求，需冷鏈運輸，香港的優勢得到了發揮。可惜的是，香港僅僅參與了供應鏈的下游，未能往上游延伸，未能提供更多的增值。

近10多年來，旅游零售成為為香港創造最多就業崗位的產業。但由于香港缺乏中高層次的制造業，游客購入的貨品基本上來自進口，香港僅僅發揮了流通的功能。在零售業“大進大出”模式下，本地增值很少，帶來的就業以低端職位為主，本地受益有限，反而帶來了租金飆升、擁擠等民生困擾。可見，由于疫苗和零售業產品均依賴進口，香港并未能獲得供應鏈上更多的增值。

毫無疑問，如果香港能參與疫苗的研發和生產，掌握更多的供應鏈環節，內地居民來港注射疫苗，為香港就業帶來的促進作用會大大不同。事實上，疫苗的研發和生產并不需要大量土地和大量勞動力的投入，生產過程亦無需大規模重型機械，屬于輕型、知識和技術密集型產業，能為香港帶來不少中層就業，香港完全有條件發展。

同時，疫苗供應鏈的每個環節，包括研發、生產、流通、服務等，均需符合相當高的標準及規范，其供應鏈因此結合了大量的中、高層服務。而香港的管理和服務水平廣為公眾信賴，這一固有優勢，完全可以在疫苗產業上發揮出來。更進一步，若香港生產的疫苗達到世界標準（通過購買專利或自己研發），出口到內地及亞太地區，可以省卻從歐美長途運輸的成本，應該有競爭力，既能為香港的產業結構帶來新鮮血液，亦為亞洲國家提供更多價格相宜的選擇。

案例二：技術和工藝性制造服務。隨著亞太地區中產階層膨脹，國際高端甚至奢侈品牌在亞洲的客戶群快速增長。不過，隨之帶來的一個難題是，由于客戶分散在多個國家，需分別在每個國家內設立售后服務和維修點，成本高昂。尤其在維修和零配件替換方面，因產品配件通常是集中供貨，再小批量分發至不同國家，效率低下；另外，品牌也需在各國分別培訓技術人員進行維修，對品牌而言也是難題。

據悉，某國際奢侈品牌曾計劃在香港設立亞太區統一的維修服務中心，將待維修產品及所需配件和材料集中匯入該中心，維修后再寄回各來源地，從而可以大大提升效率、節省成本。由于這一模式涉及奢侈品的跨境流通，通關手續、關稅、檢驗等流程非常關鍵；而香港的自由港地位、海關的寬松管理、機場的國際網絡、可靠的法律體系及時尚產業方面的優勢，使香港成為該品牌在亞洲建立統一維修中心的唯一選擇。

對香港而言，這是一個難得的發展機遇，讓香港在高端品牌供應鏈中占據了非常重要的地位，從以往僅僅參與簡單的流通和零售，擴展成為一個覆蓋全亞洲的售后制造服務樞紐，不但能給香港的貿易和物流帶來新的商機，還能讓香港參與到與制造環節緊密結合的、需要較高技術和工藝水平的維修服務中，并可能帶來其他連帶的增值服務，對香港就業的多元化有莫大益處。

可惜的是，這個項目因無法找到合適的用地而告吹。盡管如此，這個案例仍帶給我們重要的啟示。隨著亞太地區消費的崛起，各種各樣的奢侈品和高端品牌的用戶迅速增加，在產品的檢測認證、維修、保養，及其他各種服務方面均有很大的需求。這個未能落實的模式可以在很多領域擴展，為香港從單一的流通向技術和工藝性制造服務轉型提供重要契機。

案例三：傳統勞動密集型產業的關鍵生產環節。即使在傳統的勞動密集型產業中，也存在對技能要求較高的中高增值制造環節。第三個案例便是一家香港跨國商貿企業，擁有數個高端男裝品牌，在全球運作其供應鏈：歐洲設計、亞洲生產、亞洲銷售。該企業在管理供應鏈的過程中，通過精密的流程安排，將普通的生產環節放在內地，將對工藝和技能要求較高的環節（如男士襯衫的衣領和袖口、西裝的領口、西褲的腰圍等部件的生產）放在香港，使香港制造工序的增值達到30%以上，符合CEPA下“香港制造”產品的條件，從而以“香港制造”的名義，既通過CEPA零關稅的安排進入內地零售，也在香港本地及亞洲其他地區銷售。

由此可見，即使是勞動密集型的成衣產業，“香港制造”也并非沒有立足之地。在這一案例中，香港不再僅僅參與零售，所提供的增值大大提升；游客來香港購物，促進的不再僅僅是零售就業，還有中高端制造業技術工人的就業。同時相關的物流、管理等中高端服務業從中得到的乘數效應，相比其他單一的零售顯然會大得多。

這三個案例涉及的三個產業領域有幾個共同的特征，使其有潛力成為香港新的產業發展方向，為香港帶來中、高層就業機會。其一，三個領域均屬于輕型制造或服務，對土地、勞動力、原材料需求都不太大，但都需要相當高的生產技術和工藝水平，增值水平也較高。其二，三個領域皆可配合亞太地區不斷上升的消費需求，有潛力出口或服務亞洲市場。其三，三個領域都與香港在服務業方面優勢息息相關：疫苗產業需要高質量醫療服務的配合，對物流也有極其嚴密的要求；奢侈品的亞太維修中心以及高端服裝的跨境生產，其供應鏈非常復雜，需要高質量及靈活的貿易、物流和供應鏈管理服務的配合，才能做到在多個經濟體之間順暢流通和無縫連接。

五、以2.5產業推動香港經濟

實體化和再工業化

上述三個案例顯示，香港固有的服務業優勢，正是香港發展2.5產業的重要條件。大力發展這類2.5產業，能將香港在供應鏈中的位置從純粹的流通往制造端擴展，既可推動香港產業結構的實體化，又能創造中等增值的就業、豐富年輕人的就業選擇。更重要的是，2.5產業連接了制造與服務，在帶動香港再工業化的同時，又能提升香港對產品供應鏈的“黏性”，使得香港在貿易物流方面的作用不易被外界替代，可協助穩固香港服務業，避免服務業的空心化。更進一步，若香港能掌握某些產品的關鍵生產工序，更會使香港對產品的流通具有控制權，能穩固香港貿易和物流業的貨源，帶動貿易、物流業的轉型升級，更可能帶動與產品有關的各種增值活動在香港發展，推動產業和就業結構多樣化。

事實上，有潛力在香港發展的2.5產業其實不少，包括醫藥（中西藥）、高端服裝定制、高端食品或保健產品、時尚產品、醫療器械、高端珠寶和鐘表、汽車關鍵零配件、飛機小型零配件的生產和維修等等。這些產品的生產環節均屬于輕型、小體積、無需大規模土地和人力投入，都是知識、技術、工藝或資本密集型產業，進入門檻較高，增值水平亦較高，能為香港創造中高層次的就業。

同時，這類產品的供應鏈通常比較復雜，其生產過程對管理水平、生產工藝和效率、知識產權保護、產品物流運輸效率、社會誠信要求較高，香港在這些方面有一定的條件。作為自由港，香港亦為這些產品的快速流通創造了條件。而且，這些產品的生產/維修涉及大量的服務投入，包括研發、設計、檢測認證、包裝、標簽、維修、貿易、物流等等，因此會帶來很大的乘數效應。即使僅僅是部分生產工序在香港進行，亦能帶動相關服務的需求，對穩固香港服務業的優勢大有裨益。

可見，大力發展2.5產業，既能帶動香港的再工業化，又能發揮香港固有的服務業優勢，推動香港從流通服務向技術和工藝性生產和服務拓展，打造“香港制造+香港服務”組合品牌。

六、總結：香港應搶抓發展

2.5產業的時間窗口期

香港經濟的主要問題在于產業結構構過于單一化、服務化、虛擬化，欠缺實體基礎，經濟增長未能轉化為多樣、優質的就業崗位，未能為基層市民提供持續增長的收入，未能為年輕人提供從基層向中層流動的機會，導致經濟發展和社會民生改善出現關系失衡。在香港仍將是一個單獨經濟體、與內地的邊界仍將存在、要素自由流動短期難以實現的前提下，解決這個問題，香港需要大力推動經濟結構的實體化。

國家經濟的崛起，粵港澳大灣區的建設，為香港發展2.5產業提供了外部機遇，但同時，周邊城市競爭力的飛速提升，也使香港面臨著挑戰。未來5～10年，將會是香港發展2.5產業的時間窗口期。這一判斷，是基于目前香港較之于內地城市的比較優勢而言。與內地城市相比，香港的核心優勢在于其作為全球最自由的經濟體，資金、信息、貨物可以通過這個平臺自由流通。但同時，香港畢竟是單獨關稅區，與內地市場有邊界阻隔，而內地的城市無縫連接這個14億人口的巨大市場及迅速崛起的中產階層。未來5～10年，內地城市的開放程度無疑會有實質性提升；一旦內地城市的服務業崛起，形成“制造+服務”的全產業鏈，2.5產業也會隨之崛起，香港發展2.5產業就將會面對強有力的競爭。

因此，未來5～10年，香港應充分利用自身高度發達、豐富多樣的現代服務業資源，以及體制機制方面的良好條件，探索2.5產業的發展。一方面應制定明確的策略，鼓勵這類產業在本地的發展，另一方面應提升香港整體營商環境和吸引力，致力于將國際及內地優質的、多樣化的經濟活動及這類2.5產業引來香港，并創造機會讓這些企業扎根香港，成為香港的內生動力，通過吸引更多要素資源集聚，推動經濟實體化和多樣化。

[參考文獻]

[1] 洪雯.港服務業乏實體產業支持，再工業化有需要否？[N].大公報，2016-05-30.

[2] 洪雯.去工業化與貧富分化——從美國、拉美經驗看香港現實[N].大公報，2016-06-13.

[3] 洪雯.高質服務助拓“2.5產業”——香港再工業化的方向（上）[N].大公報，2016-06-27.

[4] 洪雯.高質服務助拓“2.5產業”——香港再工業化的方向（下）[N].大公報，2016-07-11.

[5] 梁振英.行政長官網志：推動香港“再工業化” [Z].香港：香港特別行政區政府，2016.

[6] 香港傳真. Made in Hong Kong，僅僅是那瓶李錦記醬油嗎？[Z].搜狐網，2016.

[7] AndyGrove.How America Can Create Jobs[Z].Bloomberg Businessweek，2010.

[8]Harold L.Sirkin， Michael Zinser， and Justin Rose. The Shifting Economics of Global Manufacturing[Z]. Boston： Boston Consulting Group， 2014.

Abstract： The hollowing out of the manufacturing industry during the past 30 years has sowed the seeds of many of the issues plaguing Hong Kongs economic structure today， including the unitary structure of industries， a polarised employment market， the loss of middle-ranked jobs， and the immobility of the younger generation to rise up the career ladder. The long-term development of Hong Kongs service and hi-tech industries would require the support of real economy. Through three cases， the author suggests that Hong Kong has a lot of potential in developing “2.5 Industry”， which is a combination of manufacturing and services industries. Usually， sectors of 2.5 industry do not require a lot of land， labour and raw materials. Instead， they require top manufacturing skills and craftsmanship， and are interrelated with the competitiveness advantages enjoyed by the services industries in Hong Kong. Hong Kong can promote its economic materialization and reindustrialization and consolidate the competitive strengths of the citys service industries via 2.5 Industry.

Keywords： Hong Kong Economy， Industrial Structure， Re-industrialization， Industry 2.5

（收稿日期：2017-07-13 責任編輯：余 音）