遏制校園欺凌，板子不能僅打在學生身上等

遏制校園欺凌，板子不能僅打在學生身上

事件回放

校園欺凌暴力事件常有發生，讓人觸目驚心，這種暴力傾向已經嚴重影響了學生們的正常生活和學習，使學生們的身心健康受到嚴重威脅。今年“兩會”，校園欺凌成為代表委員們聚焦的話題，有人呼吁立法遏制，有人建議降低未成年人刑事責任年齡……

時事鮮評

校園欺凌表象為治安問題，根源在教育。所謂“教育”，就是通過知識傳授、道德教化、技能訓練來培養完整的人。“教”和“育”不是一般的并列關系，而是因果關系、互動關系?！叭恕笔墙逃某霭l點，也是落腳點。

然而，一個時期以來，我們在教育的“成人成才”目標追求上出現了偏差。在“成才”上用力過猛，在“成人”上注意力不足，甚至將“成才”當作衡量教育是否成功的唯一標準，從而顛倒了“本”與“末”、“形”與“神”的正常順序。

在這樣的“指揮棒”下，相當一部分學生“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”。他們的心思完全被知識和技能充塞，情感只與書本和課堂鏈接，自覺不自覺地切斷了人與自然、人與社會、人與人之間的心理聯系，失去了對外界、對社會、對他人的感知、協調和溝通能力。更有人沉浸在書本、游戲、影視作品構筑的虛幻世界里，對充斥于網絡的“說打就打、說殺就殺”習以為常、見怪不怪，一旦與人出現隔閡和沖突，便將暴力作為唯一的工具，全然不知溝通與協調才是人與人之間最好的黏合劑和潤滑劑。

完善校園立法、遏制校園欺凌不僅必要而且迫在眉睫，然而，比立法更迫切的是更新我們的教育理念，讓教育重拾教書育人的“初心”。教育要為社會培育有用的人才，所謂有用人才，首先是“人”，然后才是“才”，“才”是能力，“人”是方向，方向不對，“才”越出眾，跑得離目標越遠，甚至完全背道而馳。

（選自光明網）

綜藝清流，憑什么捕獲“自來水”

事件回放

近期，一檔旨在“用書信打開歷史”的讀信節目—《見字如面》持續霸屏朋友圈?！坝卸嗑脮r間，沒有提起筆來好好寫一封信了？”節目甚至不斷激發起觀眾提筆寫信的沖動。而引發共鳴的，不止是《見字如面》。前段時間，同樣被譽為“綜藝清流”的《中國詩詞大會》和《朗讀者》，也以高而不冷的文化格調、溫暖厚重的人文情懷，接連贏得超高口碑，捕獲了一批又一批的“自來水”。

時事鮮評

飽含書卷氣，是這幾檔綜藝節目的另一個顯著特征。人們常說，腹有詩書氣自華。文化素養能改變一個人的氣質。曾經有人問道：“為什么要學習古代詩詞？”得到最多人點贊的答案是這樣回答的：舉個例子，當看到天邊飛鳥，你會說：“落霞與孤騖齊飛，秋水共長天一色?！倍皇牵骸鞍パ?，我去，好多鳥！”當你失戀時你低吟淺唱道：“人生若只如初見，何事秋風悲畫扇?！倍皇乔f遍地悲喊：“藍瘦，香菇！”更重要的是，隨氣質改變的，還有人的精神生命。經典之所以為經典，傳統文化之所以能散發恒久魅力，就在于它能滋養心靈，擴展精神疆域，是我們抵抗庸俗的利器。而這，恐怕正是“綜藝清流”走紅的另一個原因。

很難說，這幾檔節目受到熱捧，就意味著綜藝節目的格局就此改變。但這至少證明，詩和遠方并非是博物館里的陳列品，傳統文化更非與現代文明格格不入。只不過，傳承文化也需要大眾傳播的載體?！懊總€人都需要了解和思考自己以及所處的世界，找到自己的位置和生命的價值，很多體驗若不能親歷，就會期待在別人的故事里找到啟發和依據。”《見字如面》導演關正文的總結，大概也是人們內心的呼喚吧。

（選自“人民日報評論”微信公眾號）

騙倒騙子并不是合適的防騙教材

事件回放

近日，武漢市民衛東又一次收到林某的微信，微信內容是林某寫的檢討書。2月24日，林某以修改軟件為名騙走了衛東800元錢，誰想衛東不僅要回了被騙走的錢，還“騙”走了林某的387元。

時事鮮評

要回被騙的錢還“騙”了對方387元。相信這樣的新聞，讓人看了第一感覺就是挺解氣的，并暗自佩服衛東騙倒騙子的“智商”和“能力”。新聞背后的跟帖中，不少人就稱贊衛東“厲害”，直言“高人值得學習”，儼然將衛東視為反騙的榜樣?？删同F實來看，這樣的“防騙教材”并不具備借鑒意義。

一方面，按照律師說法，從騙子手中“騙”走錢款，其實已經涉嫌違法。另一方面，如果把“反過來騙倒騙子”，視為一種彌補被騙損失的做法，其實就預設了一種這樣的認識，即騙與被騙原來是個人智商高低的問題，只要自己足夠聰明，就足以把騙子也騙倒。但事實上卻并非如此，因為若承認這一點，也就無法解釋為何許多高學歷者同樣會被騙。

在此案中，被騙倒的騙子很可能僅僅只是個人作案，從而被勝利沖昏了頭腦。而當前社會多數詐騙行為背后往往都是團伙組織，有著精密的分工協作，要想把這樣的專業化騙子騙倒幾乎不可能。個人若迷戀于與騙子斗智斗勇，很可能聰明反被聰明誤，令自己蒙受更大的損失。

然而在現實中，還是不少人把受騙與否視為個人的智商問題。這種認知投射到現實中，一是習慣把那些被騙的受害者戲稱為交“智商稅”，而往往對于騙術的教訓認識不足，甚至令被騙者反而承受道德上的壓力，陷入羞于求助的尷尬之中；二是各類社交平臺充斥了大量的諸如“七招教你如何把騙子氣哭”等未經證實的防騙攻略，把防騙當成了段子化娛樂，既降低了人們對騙術的警惕性，也消解了詐騙作為一種社會犯罪的嚴肅性質和其對應的社會危害。在某種程度上，公眾對這樣一則“騙倒騙子”的新聞的圍觀心態，或同樣不乏某種娛樂傾向。

太多的現實證明，在防騙和追回損失上，靠以牙還牙式的“私力解決”，終究是一種不切實際的幻想。具體在此事中，有兩點真正值得關注的細節，一是衛東明白自己被騙后想到要自己“騙回來”，甚至想教訓下騙子的做法雖然不可取，但在“騙子”繼續下套之時，立即意識到自己被騙，這種警惕意識值得學習；二是很多人都關心這樣一個現實問題——假若衛東第一時間選擇報案，那么800元的“涉案金額”，警方又是否能夠立案并加以重視？

“騙倒騙子”并不是合適的防騙教材。從小的方面說，它仍是源自一種基于樸素正義的“私力救濟”觀，既無復制可能，也與法治社會的要求格格不入；從大的方面講，防騙從根本上說還是要靠減少社會中騙子的數量，最大限度瓦解騙子的生存土壤，而這顯然是復雜的社會議題，并非僅僅由個人提高防騙能力就能實現。

（選自《北京青年報》）

飛機上的急救彰顯醫者偉大

事件回放

2月23日晚，在8000米高空的機艙內，一名30歲的乘客突發心臟疾病，生命危在旦夕。緊急時刻，艙內唯一的一名醫生——武漢大學人民醫院眼科教授沈吟站了出來，沉著施救。飛機隨即返航，得到及時救治的患者最終轉危為安。這條消息一經媒體報道，在短短的兩天內就感動了百萬網友，引起了廣泛反響。沈吟醫生由此被稱為“最美眼科醫生”。

時事鮮評

其實，站在醫學專業的角度，沈醫生僅僅做了一名醫生最該做的事情，但“應該做”三個字沖淡不了以沈吟為代表的醫生的偉大。

作為一名眼科醫生，沈吟在這個時刻站出來是有很大風險的。首先，她對病人的情況一無所知，而患者過去的身體狀況是醫生判斷病情非常重要的參考依據。缺乏這方面的資料，就如同眼睛被遮擋了起來，許多判斷都只能依賴直覺，很可能無法做出正確的判斷。其次，飛機上本不是適合診治的場所，沒有檢查設備，缺乏救治的藥品，在這個地方行醫，就如同戰士要赤手空拳上戰場一樣，自身的醫術不能正常體現，失敗的風險很高。再次，作為一名眼科醫生，雖然沈醫生有著比較扎實的內科醫學基礎，但面對這種專業外的重病患者，必然要面臨專業的隔閡。最后，患者的疾病走勢，存在巨大的未知數，很可能并不以醫生的意志為轉移。此外，自己的醫療行為是不是能夠得到患者方面的諒解，也充滿變數。凡此種種，一個人在這個時候站出來，確實需要很大的勇氣，這一舉動是對醫生救死扶傷精神的鮮活詮釋。

（選自《光明日報》）