耐密植玉米新品種HM—1化調矮化栽培試驗

郭元平+肖能武+陳燕+龔世飛+楊虎+李文品

摘要：耐密玉米（Zea mays L.）新品種HM-1經過化調矮化處理，直接導致其玉米干子粒產量顯著下降，對其干子粒產量下降的影響力隨著其種植密度的加大表現減弱的趨勢，但在一定化調施藥濃度范圍內施藥濃度對其產量影響的差異不大?；{矮化能明顯降低株高和穗位高，矮化效率與其種植密度關系不大，但隨著施藥濃度的加大，對其株高和穗位高的矮化效率越大?；{矮化主要通過影響其玉米果穗穗長、穗粗，導致其穗行數和行粒數稍減以及子粒千粒重降低，累計效應導致其單穗粒重明顯降低，從而導致其子粒產量明顯下降。因沒有發生倒伏倒折現象，化調矮化防倒增產的效能沒有顯現出來，該耐密品種在防災安全生產上是否適用化調矮化防倒增產這項安全生產技術有待討論，總之，對其在生產上大面積應用化調矮化這項技術要慎重。

關鍵詞：玉米（Zea mays L.）；HM-1；耐密植；化調矮化；栽培試驗

中圖分類號：S513；S318 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2017）14-2616-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017.14.005

Abstract： Treated with chemical-regulated-dwarfing technology，the new high-density-tolerant maize variety HM-1 showed significant decreasing of dry grain yield. This influence was receding due to increasing in planting density，and independent of drug delivery within a certain dosage. The chemical-regulated-dwarfing technology could significantly reduce the height of maize and its ear position. Though this dwarfing effect was independent of planting density，it would be magnified due to increasing in drug dosage. The chemical-regulated-dwarfing technology could also influence the length and diameter of maize cob. It reduced both number of total row and grain number of each row on a maize cob，and consequently reduced their TKW （Thousand Kernel Weight）. All these effects could decrease grain weight per maize cob，and resulted in significant decreasing of grain yield. Because of no maize lodging taking place in the year，the chemical-regulated-dwarfing technology could not display its potential of lodging-resistance and yield increase. So the problem whether this Density-Tolerant maize variety could be used for safety production remained to be discussed. In a word，we should carefully use chemical-regulated-dwarfing technology on this variety for large area production.

Key words： maize（Zea mays L.）； HM-1； high-density-tolerance； chemical-regulated-dwarfing technology； cultivation test

近年來，隨著農業技術現代化進程的加快，玉米（Zea mays L.）生產的全程機械化種植栽培技術亟待同步推進；同時，在玉米種植過程中，由于莖稈倒伏造成產量降低，一直是生產者面臨的重要問題之一。為此，本研究以引進的適合全程機械化種植的耐密植玉米新品種HM-1為研究對象，在對其耐密性進行試驗研究的同時，配套開展了化調矮化栽培技術試驗研究[1-9]，著重探討了化調矮化技術在該耐密植玉米品種產量及形態學上的作用效果。以期為玉米生產過程中，通過化學調控手段達到保產增收的目的提供數據支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗品種

參試品種為外引的耐密植玉米新品種HM-1。

1.2 試驗設計

試驗采用規范小區種植，試驗四周設保護行，試驗小區長6 m，寬2 m，小區面積12 m2，4行區。種植密度分4個處理水平：分別M1（9.0萬株/hm2）、 M2（12.0萬株/hm2）、M3（15.0萬株/hm2）、M4（18.0萬株/hm2），對以上4個密度處理水平全部噴施清水處理做相應對照，對M1、M4噴施藥劑Y1，施藥濃度15 mL/（10 kg水·hm2）、對M2、M3噴施藥劑Y2，施藥濃度加倍30 mL/（10 kg水·hm2）兩種施藥濃度處理水平，計M1Y1、M1（CK1）、M2Y2、M2（CK2）、M3Y2、M3（CK3）、M4Y1、M4（CK4）等8個小區。藥劑為某公司提供的玉米專用化調矮化藥劑“不倒豐”，在玉米植株7～9葉期做噴施處理。

1.3 試驗地概況

試驗選擇在十堰市房縣紅塔鎮謝灣村實施，試驗地海拔429 m，沙壤土，地力均勻，肥力中上等，試驗面積0.1 hm2。

1.4 田間管理及生育進程

試驗地前茬為小麥，采取單作直播，6月9日播種，基肥為750 kg/hm2復合肥（N∶P2O5∶K2O為15%∶15%∶15%）于播種時種子、肥料間隔分行施入播種溝。于播種后當天用異丙草胺3 000 g/hm2對水450 kg噴霧封閉除草；參試品種于6月19日整齊出苗，6月23日間苗，7月6日定苗、鋤草松土并追施苗肥尿素75 kg/hm2。7月15日噴施清水、噴施藥劑處理，玉米植株大部分處于8葉1心期，7月21日鋤草松土并追施穗肥尿素225 kg/hm2。7月22日用3%辛硫磷處理玉米植株心葉防治玉米螟。9月30日統一收獲。

1.5 試驗期間氣候情況

在玉米整個生育期間，其中6月份氣候情況良好，利于播種、出苗；7月雖遭遇了一次暴風雨危害，但并沒有造成試驗地玉米植株倒伏倒折；后期氣候基本正常，雨水較常年稍偏多。

1.6 取樣調查及考種方法

每個種植小區田間固定連續取樣10株做調查樣本，分別田間調查各處理水平植株的株高、穗位高，室內考查果穗穗長、穗粗、穗行數、行粒數、千粒重等性狀，全區收獲后計干子粒小區產量，并進行數據綜合整理和分析。

2 結果與分析

2.1 對玉米干子粒產量的影響

由表1可知，參試品種不同種植密度和不同藥劑濃度處理互作后，干子粒產量為10 691.67～13 858.33 kg/hm2。與對照相比，4種種植密度下噴施藥劑矮化處理均不同程度降低干子粒單產，減產量介于1 500.00 ～1 716.66 kg/hm2，減產率為10.82%～13.83%。由表2可知，經藥劑矮化處理后，其干子粒單產較相應對照有所降低，減產1 608.33～1 637.50 kg/hm2，減產率12.25%～12.58%。

試驗結果分析表明，耐密玉米新品種HM-1經過化調矮化處理后，會直接導致其干子粒產量顯著下降；隨著其種植密度加大，化調對其干子粒產量的影響力減弱即表現減產率逐步降低；在一定化調施藥濃度范圍內，施藥濃度對其產量差異的影響不大。

2.2 對玉米植株株高和穗位高的影響

不同化調矮化處理水平對玉米植株株高和穗位高的影響如表3所示，參試品種8個處理水平株高介于201.0～280.0 cm，穗位高為61.0～99.0 cm。在M1、M2、M3、M4種植密度下，化調矮化處理均明顯降低株高和穗位高，其中株高分別較CK1、CK2、CK3、CK4降低45.0、79.0、60.0和44.0 cm，降幅16.42%～28.21%；其穗位高則分別降低20.0、38.0、30.0和16.0 cm、降幅16.84%～38.38%。由表4可知，不同施藥濃度均顯著影響株高和穗位高，其中Y1、Y2處理的平均株高分別較對照降低44.5和69.5 cm，降幅分別為16.57%和25.05%；平均穗位高則分別降低18.0和34.0 cm，降幅為19.25%和35.23%；其中Y2水平矮化處理效果較Y1更為顯著。

試驗結果分析表明，耐密玉米新品種HM-1經過化調矮化處理后，植株株高和穗位高明顯降低；化調對玉米植株株高和穗位高的矮化影響和其種植密度關系不大；在一定化調施藥濃度范圍內，玉米株高和穗位高的矮化效果隨施藥濃度增加而趨于明顯。

2.3 對玉米果穗穗長及穗粗的影響

不同化調矮化處理水平對玉米果穗穗長及穗粗的影響如表5所示，參試品種8個不同處理果穗平均穗長介于13.2～18.8 cm， 平均穗粗4.2～4.6 cm；在M1、M2、M3、M4種植密度下，化調矮化處理均明顯影響果穗穗長和穗粗，其中果穗穗長分別較CK1、CK2、CK3、CK4縮短1.6、1.3、0.4和2.0 cm，降幅7.83%～13.16%；其穗粗亦較對照略微變細。由表6可知，不同施藥濃度均一定程度影響穗長和穗粗，其中Y1、Y2處理的平均果穗長分別較對照降低1.8 和0.9 cm，降幅分別為5.23%和10.59%；平均穗粗表現出不同程度的縮減。

耐密玉米新品種HM-1經過化調矮化處理后，玉米果穗穗長較常規管理有所減短、果穗穗粗亦有一定程度變細，影響力度和其在一定范圍內的種植密度及化調施藥濃度沒有明顯正負相關。

2.4 對玉米果穗穗行數及行粒數的影響

不同化調矮化處理水平對玉米果穗穗行數及行粒數穗粗的影響如表7所示，參試品種8個處理水平果穗平均穗行數14.0～15.6行，平均每行粒數24.7～38.7粒；化調矮化處理后玉米果穗穗行數和行粒數多數表現較相同處理水平對照稍減。4種密度處理水平下，除M4Y1穗行數表現較M4（CK4）稍增外，M1、M2、M3密度水平下矮化處理穗行數表現分別較同等水平對照稍減；平均每行粒數除M3Y2處理較M3（CK3）稍增外，M1、M2、M4密度水平下矮化處理每行粒數表現較同等水平對照稍減，其影響幅度在10%以下。由表8可知，2種施藥濃度處理方式下，平均穗行數和行粒數表現也較對照稍減，影響幅度在10%以下。

試驗結果分析表明，耐密玉米新品種HM-1經過化調矮化處理后，玉米果穗穗行數和行粒數表現較同等水平下對照稍減，影響力度不是很大。

2.5 對玉米子粒千粒重及出子率的影響

不同化調矮化處理水平對玉米子粒千粒重及出子率的影響如表9所示，參試品種8個處理水平玉米子粒平均千粒重為224～266 g，理論單穗粒重平均85～161 g；化調矮化處理后玉米子粒千粒重和理論單穗粒重均較相同密度水平下常規管理方式有所降低。在M1、M2、M3、M4密度水平下，化調矮化處理均明顯影響子粒千粒重和出子率，其中子粒千粒重分別較CK1、CK2、CK3、CK4減少5.0、39.0、18.0和16.0 g、減幅1.88%～14.83%；理論單穗粒重分別降低21.0、28.0、11.0和9.0 g，減幅9.57%～21.21%，影響較大。由表10可知，不同施藥濃度水平對千粒重和出子率有一定程度影響，其中Y1、Y2處理的平均千粒重分別較對照降低2.5 g和1.1 g，降幅分別為7.70%和3.24%；平均出子率則分別降低15.0%和19.5%，降幅為11.76%和15.73%。

分析試驗結果，耐密玉米新品種HM-1經過化調矮化處理后，玉米子粒千粒重表現較相應對照有所降低，理論單穗粒重表現較相應對照CK明顯降低。

3 結論與討論

試驗結果表明，耐密玉米新品種HM-1經過化調矮化處理后直接導致其玉米干子粒產量顯著下降，隨著其種植密度的加大，化調對其干子粒產量下降的影響力表現減弱趨勢，同時在一定化調施藥濃度范圍內，施藥濃度對其產量的影響差異不大?；{矮化處理能直接導致玉米植株的株高和穗位高明顯降低[4-8]，矮化效率影響和其種植密度關系不大，但在一定化調施藥濃度范圍內，施藥濃度越大對其株高和穗位高的矮化效率越大?；{矮化處理導致玉米果穗穗長有所減短、果穗穗粗有所變細，導致玉米果穗穗行數和行粒數有所減少，導致玉米子粒千粒重降低，累計效應導致其理論單穗粒重表現較明顯低于常規管理模式[4-9]。因本年度沒有發生倒伏倒折現象，化調矮化防倒的效果尚不明確，該耐密品種是否適用化調矮化防倒增產這項技術有待重復試驗論證。

參考文獻：

[1] 張志才.作物倒伏成因分析及抗倒對策研究進展[J].耕作與栽培，2006（4）：1-2.

[2] 孫世賢，戴俊英，顧慰連，等.密度對玉米倒伏及其產量的影響[J].沈陽農業大學學報，1989，20（4）：413-416.

[3] 李徳孝，康 宏，員海燕.作物抗倒伏性研究方法[J].陜西農業科學，2001（7）：20-22.

[4] 馮亞楠，韓秋香，胡廣群，等.復合型作物生長營養調理劑LYR-3對玉米生長發育及產量的影響[J].遼寧農業科學，2014（1）：17-20.

[5] 龍友華，邱紅波，何騰兵.4種植物生長調節劑浸種對玉米調控效應[J].中國農學通報，2011，27（9）：106-110.

[6] 聶樂興，姜興印，吳淑華，等.四種植物生長調節劑對高產玉米生理效應及產量影響[J].山東農業大學學報（自然科學版），2010， 41（2）：216-220.

[7] 劉黨校，董彥卿.化控調節劑浸種對春玉米增抗效應的研究[J].玉米科學，1996（4）：67-70.

[8] 吳明泉，候廷榮，張桂閣，等.“康豐利”植物生長調節劑對玉米生長發育及產量的影響[J].雜糧作物，2010，30（5）：344-345.

[9] 趙 敏，周淑新，崔彥宏.我國玉米生產中植物生長調節劑的應用研究[J].玉米科學，2006，14（1）：127-131.