中國行不通的新自由主義

祖運

摘要：自由主義在中國是伴隨著西方資本主義發展而來的舶來品。本文分為四部分對新自由主義在中國為何行不通進行探究，首先對新自由主義的相關定義進行系統的梳理；其次介紹了新自由主義思潮產生的背景和和表現形式；再次敘述了當代自由主義思潮一些代表人物的觀點以及這些觀點產生的影響；最后科學評析了新自由主義，闡明新自由主義在中國行不通。

關鍵詞：新自由主義；中國自由主義；思想。

一 新自由主義相關定義

（一） 國外學術界對新自由主義的定義

《新自由主義和全球秩序》作者諾姆·喬姆斯基，他認為新自由主義是在亞當·斯密古典自由主義思想基礎上建立起來一個新的理論體系。該理論體系強調以市場為導向，是一個包含一系列有關全球秩序和主張貿易自由化、價格市場化、私有化觀點的理論和思想體系，其完成形態則是所謂“華盛頓共識”。

（二） 國內學術界對自由主義的定義

中國社會科學院關于“新自由主義研究”課題組對新自由主義這樣定義：“新自由主義是繼承資產階級古典自由主義經濟理論的基礎上，以反對和抵制凱恩斯主義為主要特征，適應國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義轉變和要求的理論思潮、思想體系和政策主張。新自由主義和古典自由主義經濟理論及有聯系又有區別，并通過‘對凱恩斯革命的反革命而著稱于世；‘華盛頓共識的形成與推進，則是新自由主義從學術理論善變為國際壟斷資本主義的經濟范式和政策性綱領的主要標志?！?這是最具代表性的對新自由主義的定義。

二 中國新自由主義思潮產生的背景

中國的自由主義起初是在西方殖民主義國家侵略時傳入的。作為一種思想體系，它是西方自由主義在中國的變種和傳播。根據自由主義在我國的傳播和發展，以及經濟政治主張和社會變化，可以分為三個部分。新中國成立以前的中國自由主義

在中國古代，人們對自由的概念僅停留在一種心理狀態和主觀感受上，對于什么是自由主義并沒有一個明確的理論體系。

“第一代自由主義知識分子代表”胡適主張提倡“新文學”反對“死文學”，倡導白話文運動，反對封建迷信，提倡科學精神等。在五四運動初期，胡適認為馬克思主義的階級斗爭學說是煽動“仇視心”，造成人們之間的對抗。胡適的基本思想代表著五四運動到抗日戰爭時期中國自由主義者的基本立場。

“第二代自由主義知識分子”他們主張中間路線，提出建立資產階級共和國，在中國自由發展資本主義，他們希望在革命勝利后建立“人民民主專政”，把中國引向資本主義。事實上，這個階段的中國自由主義是在繼承胡適自由主義基礎上向西方自由主義更加靠近的一種表現方式。

（二） 20世紀50-80年代末的中國自由主義

建國以后，中華人民共和國憲法明確否定了自由主義，同時我國主流的意識形態和國家政權也明確否定了中國走自由主義的資本主義道路。與此同時在臺灣、香港、澳門以及海外華人社區，自由主義的思想仍在蔓延，但這都不能影響中國走社會主義道路的堅定決心。

（三） 20世紀80年代末以來的中國自由主義

20世紀80年代末，新自由主義主張搞企業私有化、破壞民族工業、放開價格、降低關稅等，對國內經濟造成了非常嚴重的后果。其本質上是為了擺脫中國共產黨的領導，反對社會主義。具體表現形式主要為以下幾個方面：

理論形式。當時我國正處于撥亂反正、糾“左”錯誤和改革開放的起步時期，在這樣的大背景下，新自由主義者們從右的立場出發，把馬克思主義和社會主義劃分至“左”派，企圖掩蓋其真實目的。誤導人們現階段的中國不適合“過早”的搞社會主義，而應該先進入資本主義社會，徹底否定毛澤東同志思想和毛澤東的歷史地位。

文藝形式。國內許多自由主義者通過文藝形式在一些重大原則問題扭曲事實，提出了許多有悖四項基本原則的觀點。

非法活動組織，煽動無政府主義。他們認為社會主義沒有資本主義好，中國應該實行“社會改革”，搞成資本主義。他們要求一個“無政府的自由國家”，各種批判和污蔑共產黨，認為資本主義比社會主義好。

以上三種形式雖然在表現上不同，但其政治訴求都反映了自由主義的本質要求，即擺脫中國共產黨，反對社會主義。針對以上新自由主義彌漫的現象，我們黨及時的認識到危害極大的精神污染和自由化的本身就是資產主義，于是對自由主義進行了有力的反擊，因此，資產階級的自由主義思潮在出現不久便被有效遏止住了。

三 中國新自由主義思潮的主要觀點

（一） 中國近代史上的革命制造了社會動蕩、破壞了經濟發展和阻礙了社會進步

陳奎德說，“辛亥革命大家清楚它的方向，它和世界文明主流進展的方向基本上是一致的，而一九四九年的共產革命卻是背道而馳的。”

李澤厚說“對的，就是要告別革命，我的主要觀點就是說，因為再革命，不論是左的革命，右的革命，帶來的都是禍害”。

朱學勤認為，正如最好的政府是最小的政府，最好的革命很可能是最小的革命。“法國的拿破侖、中國的袁世凱，都是如此。今天，急風暴雨式的革命既不能天真告別，也不能隨意鼓噪。說到底，革命是淤塞之后的潰決。” 李慎之認為，五十年的經歷使他不得不認同二千年前伯夷、叔齊的話：“以暴易暴，未知其可”。

自由主義者們在學術探討中通常是以全面否定馬克思主義和社會主義的方式，以自由主義思想為補充，來企圖取代馬克思主義在我國的主導地位。他們的思想不論從政治主張、理論觀點還是利益要求上都是與中國廣大人民群眾所對立的。近20多年來，有一個規律性的現象就是，當我們黨在糾正某種錯誤傾向時，中國的自由主義者們就開始進攻，如我們批判在社會主義環境下階級斗爭為綱不合適，他們就乘機攻擊馬克思主義階級斗爭學說，否定無產階級專政理論。

四 科學評析中國新自由主義

新自由主義所主張的絕對自由化不適合中國國情。在中國積極參與經濟全球化、國內改革發展的關鍵時期，我們必須樹立信心，堅定不移的走社會主義道路，堅持馬克思主義在意識形態領域的指導地位，以馬克思主義的科學態度來看待新自由主義，既要認清新自由主義的本質，又要善于吸收和借鑒其中科學、合理的成分，從而保證我國社會主義現代化建設順利進行，實踐己經證明它是一種沒有前途的理論，新自由主義在中國沒有成長的土壤，最終難逃其失敗和滅亡的命運。

參考文獻

[1]李澤厚，劉再復.告別革命[M].香港：天地圖書有限公司，1995年，第72頁.

[2]何秉孟.新自由主義評析[M].社會科學文獻出版社，2004.

[3]楊斌.“新自由主義”的泛濫及其危害[J].探索，2005（4）.

[4] 朱學勤.書齋里的革命-朱學勤文選[M].長春：長春出版社，1999年，第419頁.

注釋

1.中國社科院”新自由主義研究”課題組：新自由主義研究，馬克思主義研究，2003年第6期，第18頁.

2.陳奎德，楊建利.當代中國的自由派與新左派.http：//www.lawroad.net/bbs/archiver/tid-253.

3.李澤厚.歷史眼界與理論的”度”[J].天涯，1999年第2期.

4.朱學勤.這一千年的革命.http：//www.scuphilosophy.org/bbs/boke.asp？zxq.showtopic.115.html.