基于回歸分析法的財政干預技術創新機制研究

楊昆　張輝　王永勝

摘要：闡述了國家干預技術創新的必要性和優勢；構建了企業新產品銷售收入與企業的技術創新系列指標數據、財政科學技術支出、企業所得稅之間的多元回歸模型，最終選擇了向后回歸法的第三步方程；得出了國家補貼和國家稅收對企業技術創新的回歸方程；描繪了財政支出對企業創新投入和收入的傳導機制，所得稅與企業創新投入和收入之間的非單調關系；探討了國家補貼和國家稅收激勵技術創新的路徑。

關鍵詞：技術創新 國家干預 財政科學技術支出 企業所得稅 曲線回歸

美籍奧地利經濟學家約瑟夫。熊彼特（Joseph.A.Schumpeter）1912年在他的名著《經濟發展理論》一書中把創新理解為經濟發展的本質，具體包括研制或引進新產品、運用新技術開辟新市場、采用一種新原料或新的原材料供給方式、建立一種新的組織形式等5個方面。他認為創新是把一種新的生產要素和生產條件的新結合引入生產體系，是一國經濟增長的根本動力，因此政府有必要采取措施支持企業的技術創新。

一、國家干預技術創新的必要性

一方面，企業進行技術創新首先分析的是它的成本和收益。只有技術創新的收益達到足夠誘惑時，企業才愿意開展技術創新活動。由于企業技術創新具有風險性、外溢性和公共性等不可避免的特征，大多數企業都是不愿意主動進行技術創新活動的。因此，必須通過國家的干預調動企業技術創新的積極性。納爾遜（Nelson）首次把市場失靈理論引入技術創新領域，認為“由于技術創新的高風險等特性，致使市場失靈必然出現，包括稅法激勵在內的政府干預就成為了必然。

另一方面，技術創新是提高企業核心競爭力和經濟效益的關鍵，是推動國家經濟增長的根本動力，是提高社會生產力和綜合國力的戰略支撐。必須通過國家干預堅持創新驅動發展戰略，才能把技術創新的潛力充分發揮出來，走“內涵式”的發展之路。

二、國家干預技術創新的優勢

2006年2月出臺的《實施（國家中長期科學和技術發展規劃綱要（2006-2020年））若干配套政策》，涉及到的激勵措施就包括財政投入、金融支持、稅法激勵、知識產權保護、政府采購等10個方面。這些政策一是能夠有效避免由于政府直接補貼可能造成的貿易壁壘及對企業研發投入的替代效應，調動企業技術創新的積極性。二是稅法激勵具有較強的穩定性。能夠有效減少稅收征管成本和抑制腐敗的發生，并給企業帶來長期穩定投入的商業預期。

三、國家干預影響的實證分析

為了解國家補貼和稅收對企業技術創新的影響機制，對國家補貼和稅收與企業技術創新的系列數據進行回歸分析和曲線擬合。

（一）變量定義

各變量的定義和單位如表1所示?？紤]數據的可得性和論文研究的有效性，只收錄大中型工業企業的技術創新系列指標和國家財政科學技術支出、國家企業所得稅，見表1。

表1變量名稱及定義

（二）數據的選擇和處理

選取了1996-2013年大中型工業企業的技術創新系列指標數據和國家財政科學技術支出、國家企業所得稅，統計數據來自《中國統計年鑒1997-2014》，見表2。并使用居民消費價格指數（CPI）將y、z、x₃、x₄、x₇、z換算為以1978年為基期的實際數據。

（三）參數估計和回歸模型匯總

利用SPSS統計軟件，采用進入、逐步、向后、向前4種回歸方法構建因變量y與各自變量x_i（i=1，2，3，…，n）之間的多元線性回歸模型：

y=a₀+a₁x₁+a₂x₂+…+a_nx_j

其中，a₀是回歸常數；a_j（j=1，2，3?！琻）是回歸參數，參數估計見表2。

由表3可知，向后回歸法第三步的方程中可決系數R為1，說明此方程充分證明了大中型工業企業新產品銷售收入與其影響因素的相關性，標準估計的誤差為11851.23661，屬于諸多方程中最小值之一，說明此方程多元回歸擬合程度好，F檢驗的顯著性水平Sig為0，0，說明此回歸極其顯著，故優先選擇向后回歸法第三步的方程大中型工業企業新產品銷售收入與其影響因素的相關性，公式如下：y=68840.508+19.787x₃-1.774x₅-2，088x₆+1.925x₇+4.414x₄

（四）國家補貼對企業技術創新的影響

根據向后回歸法第三步的方程，將x₇與該方程中未排除變量（x₃、x₅、x₆、x₄、y）進行曲線擬合，回歸結果見表3。

如表3所示，國家財政科學技術支出對未排除變量的曲線回歸中可決系數超過0.9的方程均為冪函數回歸，即lnxi=lnbo+b1InxT，F統計量對應的概率均為0，方差齊性檢驗通過。由冪函數的系數b，可知，這5條曲線均為單調增函數，5個變量均與國家財政科學技術支出表現出顯著正相關。雖然國家財政科學技術支出對大中型工業企業開發新產品項目數的曲線回歸中有兩個值偏離了曲線，但這兩個值也是在曲線上端的顯著增值。

第一，國家財政科學技術支出對專利申請數的增加作用居于首位。因為專利是無形資產，具有長期回報價值，可大幅提高國家和企業競爭力，所以企業首先熱衷于專利創造，國家也特別扶持。第二，財政支出對企業研究與試驗發展經費、開發新產品經費的增加作用也很大，企業的這方面投入是發明專利的前提，而且也是衡量一國科研規模和科研水平的指標，所以國家鼓勵企業擴大開發研究與試驗經費的規模。第三，財政支出對新產品銷售收入的增加作用其次，因為企業開發出來的新產品也可能在市場中成功，也可能失敗，如WIN8系統在諾基亞手機上的投入失敗。第四，財政支出對企業開發新產品項目數的增加作用最小，因為一項新產品的開發需經過市場檢驗并反復改進，很少有企業同時進行一個產業內多種新產品的開發，如蘇泊爾公司只專注于炊具制造、上海聯合利華公司主要進行日化業中的洗滌用品開發。綜上所述，其傳導機制見圖1。

如圖1所示，企業在得知國家政策支持后，進行專利申請以確定官方和專家的認可，進而補充開發新產品經費、研究與試驗經費，經市場檢驗后獲得收入，該項目在市場上運行穩定后再開發新產品。

（五）國家稅收對企業技術創新的影響

根據向后回歸法第三步的方程，將z與該方程中未排除變量（x₃、x₄、x₇、y）進行曲線擬合，回歸結果見表4。

如表4所示，國家企業所得稅對未排除變量的曲線回歸中可決系數超過0.9的方程均為三次曲線回歸，即x_i或y=az³+bz²+cz+e，F統計量對應的概率均為0，方差齊性檢驗通過。由其導函數判別式可知，這4條曲線均不是單調遞增的，國家企業所得稅增長到一定值后，4個變量由遞增轉為遞減。

由以上研究可知，企業所得稅增長帶來的財政科技支出的遞減效果在2012年已經顯現，緊隨其后，開發新產品經費、研究與試驗經費、新產品銷售收入也終將因為所得稅的增加而達到極值后遞減。在企業技術創新的初始階段，企業的收入是激增的，國家也獲得了豐厚的稅收，但當某技術運行到一定階段，企業會謀求開發新技術以防被市場淘汰，這時不變的稅率和單薄的稅惠就會抵消國家補貼的力度并減弱企業的創新能力。

四、國家干預技術創新的路徑

（一）國家補貼激勵技術創新的路徑

企業是一國技術創新的主體力量。20。6年我國研究與試驗發展經費占GDP的比重為1.42%，只有71.1%由企業執行，而2005年日本研究與試驗發展經費占GDP的比重為2.61%，有76.5%由企業執行，說明我國財政支持企業技術創新的力度是不夠的。

（1）使用間接補貼以發揮企業創新主體作用。企業發揮創新主體作用是企業、國家、個人發展的內在需求。國家使用間接補貼方式，克服了直接補貼的計劃性，利于企業根據市場需求增加專利創造，促進產學研的結合，減少科技和人才資源的流失。

（2）增加對企業技術創新的擔保貸款。國家通過銀行貸款解決企業技術創新的融資問題，是企業技術創新資金的主要來源，這里需特別注意的是，由于銀行注重的是自身利潤，對于企業未投放市場的新產品抱懷疑態度，造成企業技術創新困難。所以，國家應采取措施減弱企業與銀行的風險厭惡。

（3）完善技術創新市場。國家需投入完善技術創新市場的資金，用看得見的手修補市場缺陷。降低企業進入某高新技術行業的壁壘，消除地方保護主義，保護企業進行技術創新的積極性。

（二）國家稅法激勵技術創新的路徑

我國稅法存在稅法體系不完善、稅法結構不合理、稅法激勵方式不科學、稅法激勵人才不充分等問題，故針對我國稅法激勵技術創新的現狀進行改革。

（1）不斷完善稅法體系。一是加快稅收立法，不斷提高促進企業技術創新稅收法律的權威性和穩定性。二是加強頂層設計，不斷提高促進企業技術創新稅法激勵的科學性和系統性。在稅收通則中專設稅收優惠一章，系統地規定國家稅法激勵的目標、原則、方向、條件和權限范圍.三是深化稅制改革，不斷提高企業投入開發新產品經費、研究與試驗經費的積極性，充分發揮政府調配稅收資源的作用。

（2）加快優化稅法結構。推進“營改增”步伐，不斷完善增值稅的抵扣鏈條，優化促進企業技術創新的稅法結構，改變以所得稅優惠為主的格局。增值稅是對納稅人生產經營活動的增值額征收的一種間接稅，其最大的優點就是無論流通環節有多少，納稅人只承擔增值環節的稅收，沒有增值就不征稅，充分體現了稅法公平原則，保證企業新產品銷售收入不受損失。

（3）科學設置激勵方式。一是加快建立技術準備金制度，有效保證企業技術研發投入的穩定來源。二是完善加速折舊制度，縮短企業的科研設備和生產裝備的折舊時間，提高折舊比例，擴大折舊范圍。三是完善研發費用加計扣除和向后結轉或追溯抵扣制度。

（4）切實加強人才激勵。一是擴大科技發明獎勵的稅法激勵范圍，使所有的科技獎勵都能平等的獲得稅法激勵。二是將職工教育培訓l經費在應納稅所得額中全額扣除，減輕企業技術創新的稅收負擔，提高企業職工的知識更新頻率。三是加強創新人才技術成果轉化的稅法激勵，消除當前企業所得稅和個人所得稅雙重征稅的現象，鼓勵創新人才以技術投資入股等方式投資企業，增加個人進行專利研究的積極性。

五、結語

我國補貼激勵與稅法激勵對小微企業的幫助還不足，上文模型重點在于分析國家激勵對企業各變量的影響力度和方式，但欠缺分析國家激勵對小微企業各變量的影響，需要進一步補充。而小微企業才是我國技術創新的最活躍分子，而它們只能在資金不足的情況下變賣技術成果給大中型企業。只有將補貼激勵與稅法激勵手段有效結合，增加對小微企業的補貼和稅惠，才能最大限度地、公正地調動企業技術創新的積極性，推動建立綜合利用財政投入、金融支持、政府采購、知識產權保護、人才激勵等促進企業技術創新的激勵體系，推動國家創新驅動發展戰略的實施。