微信科普文章的話語修辭與不確定性內(nèi)容表達(dá)

李咪咪

摘 要 科學(xué)傳播的發(fā)展歷經(jīng)了3個階段，而科學(xué)傳播中的話語修辭也逐步與公眾產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。本研究采用個案分析的方式，從內(nèi)容分析的角度針對某篇微信科普公眾號文章話語修辭的呈現(xiàn)形式進(jìn)行梳理與分析，并對其文章的加工策略進(jìn)行分析，同時也針對其所表現(xiàn)出的不確定性內(nèi)容程度進(jìn)行梳理與總結(jié)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，其一，話語修辭使得文章更吸引人、更生動；其二，雖然文章加工策略形式多樣，但與用戶之間交互的關(guān)聯(lián)性不高；其三，文章內(nèi)容呈現(xiàn)由“確定性”向“不確定性”靠攏的趨勢。

關(guān)鍵詞 話語修辭；微信科普；不確定性；加工策略

中圖分類號 G2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1674-6708（2017）190-0086-05

1 研究背景

1.1 科學(xué)傳播的話語修辭

科學(xué)傳播的話語修辭，從無到有，其經(jīng)歷了一系列的衍生與發(fā)展。從發(fā)展方向上來看，科學(xué)傳播文章從“科學(xué)取證”向“基于辭藻”的方向進(jìn)行演進(jìn)發(fā)展[1]。從目的上來看，話語修辭是為了滿足公眾的需求，所以科學(xué)媒體編輯必須來采取措施來適應(yīng)讀者[2]。從科學(xué)傳播話語修辭的形式上來看，Anne Simmerling 等人采用對比分析的方式，通過對工程地質(zhì)科學(xué)傳播文章進(jìn)行內(nèi)容分析，將話語修辭的形式分為暗喻、極度夸張、反語、對比4個方面[3]。通過對上述文獻(xiàn)的分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對話語修辭形式的分析通常以具體案例對比的方式進(jìn)行，從而探析科學(xué)家撰寫的原文與經(jīng)過媒體加工的文章表達(dá)效果的差異。然而，面對新媒體的科學(xué)傳播，其形式也日趨活潑化，文字的顏色變幻、加粗強調(diào)等已逐漸成為“常態(tài)”。微信作為科學(xué)大眾傳播的陣地之一，其話語修辭在形式與內(nèi)容上有什么樣的特點，值得進(jìn)一步研究與思考。

1.2 科學(xué)傳播的不確定性內(nèi)容表達(dá)

什么是科學(xué)傳播的不確定性？Stephen C. Zehr認(rèn)為，科學(xué)傳播的不確定是科學(xué)修辭的一種界限[4]。所謂“界限”，實則“不確定性”與“確定性”之間一種微妙的關(guān)系。Ilona Heidmann等人認(rèn)為，對于科學(xué)家等專家人士而言，科學(xué)的不確定性作為一種慣例；而對于其他公眾而言，其卻顯得晦澀或較難理解[5]。從這個角度來看，無論是“不確定性”還是“確定性”，它都是在傳達(dá)一定的科學(xué)內(nèi)容，只是確定性的程度不同。而為何會出現(xiàn)“不確定性”？Ilona Heidmann、Anne Simmerling 等人也將不確定性內(nèi)容的原因進(jìn)行歸納[6-9]，例如Anne Simmerling 等人認(rèn)為是由未知的因素、無法清楚表達(dá)、存在一定的假設(shè)等因素導(dǎo)致的。那么，在微信科普文章中，“不確定性”的表達(dá)程度如何，又呈現(xiàn)什么樣的特征，則需要進(jìn)一步探究與分析。

2 研究問題

1）微信科普公眾號中的文章話語修辭主要呈現(xiàn)哪幾種形式？它的特點是什么？

2）微信科普公眾號文章采用何種加工策略？

3）微信科普公眾號中的文章對于不確定性內(nèi)容表達(dá)的程度如何？

3 研究思路

3.1 樣本選取

本研究選取微信科普公眾號“果殼網(wǎng)”題為《重磅：這塊琥珀里……竟然有恐龍！》的文章進(jìn)行分析。該文章主要由在琥珀中發(fā)現(xiàn)的恐龍化石為主線，依次從“琥珀里的恐龍有什么特別”“琥珀里是什么龍”“琥珀里的羽毛能告訴我們什么”以及“更多裝著恐龍的琥珀在哪里”這4個脈絡(luò)進(jìn)行描述。

3.2 研究方法

本研究采用內(nèi)容分析的方法，對樣本文章從話語修辭、加工策略以及不確定性內(nèi)容表達(dá)的角度進(jìn)行分析。

3.3 研究過程

本研究依此經(jīng)歷了“指標(biāo)建立—樣本選取—樣本分析”3個階段。在指標(biāo)建立階段，根據(jù)前期的文獻(xiàn)內(nèi)容梳理以及對樣本文章的結(jié)構(gòu)梳理，建立如下表所示的“話語修辭評價指標(biāo)體系”。在樣本選取階段，本研究采取隨機抽樣的方式，從“果殼網(wǎng)”公眾號種選取一篇題為《重磅：這塊琥珀里……竟然有恐龍！》的文章進(jìn)行分析。最后，在樣本分析階段，本研究主要基于以下兩個角度進(jìn)行分析，分別為微信科普文章話語修辭呈現(xiàn)的形式及特點、微信科普文章不確定性內(nèi)容

表達(dá)。

3.4 指標(biāo)體系

4 研究結(jié)果

4.1 微信科普文章話語修辭的呈現(xiàn)形式

本文的話語修辭分析指標(biāo)的依據(jù)為Anne Simmerling和Nina Janich所總結(jié)出的“暗喻”“極度夸張”“反語”和“對比”4種話語修辭格。在“暗喻”修辭格的使用上，正文中的“距今約9900萬年前的恐龍世界正以一種無比真實和‘鮮活的方式展現(xiàn)在人們面前”這句使用了暗喻的修辭格，將恐龍化石比作“鮮活”，給人以生動形象之感。在“極度夸張”修辭格的使用上，主標(biāo)題中“重磅：這塊琥珀里……竟然有恐龍！”中使用“重磅”以及“竟然”兩詞引起讀者的注意，起到強調(diào)的作用；而在正文中也有所體現(xiàn)，例如“我研究恐龍數(shù)十年，但不曾想有朝一日能看到如此‘新鮮的恐龍”中的“但不曾想”以及“如此‘新鮮”起到類似的效果。在“反語”修辭格的使用上，該樣本文章體現(xiàn)并不明顯。在“對比”修辭格的使用上，子標(biāo)題中的“更多裝著恐龍的琥珀在哪里？”中的“更多”暗含著請讀者繼續(xù)觀看下文的含義，也起到一定的引起（強調(diào)）下文的作用；而在正文中“而現(xiàn)在，我們大概不用找蚊子了”意為在琥珀中發(fā)現(xiàn)了恐龍化石使得夢想成為現(xiàn)實，也起到一定的強調(diào)作用，引發(fā)讀者的興趣，從而吸引讀者關(guān)注下文的內(nèi)容。

通過對樣本文章中上述4種修辭格的梳理與分析，總結(jié)出其中3種修辭格在樣本文章中所蘊含的功能。其中，“暗喻”修辭格具有使文章形象化的功能，“極度夸張”修辭格具有強調(diào)的功能，此外，“對比”修辭格也起到引起（強調(diào)）下文的作用。總之，幾種修辭格在該文章中都扮演著本該扮演的角色，發(fā)揮著它們的作用，使得科普文章更加生動、有意義。

4.2 微信科普文章加工策略及其用戶交互分析

4.2.1 加工策略梳理與分析

根據(jù)表3對于微信科普文章加工策略的梳理，可以發(fā)現(xiàn)：在主標(biāo)題及子標(biāo)題的加工策略上，較為明顯的是采用“文字加粗”的加工策略；而在正文中“文字加粗”的策略也占主導(dǎo)地位。可見，“文字加粗”在這篇樣本文章中的加工策略占主導(dǎo)地位。從文字加粗的功能上來看，其將所加粗文字比周圍普通文字的顏色更深，更能夠吸引讀者的注意力，起到強調(diào)的

作用。

而在正文中，數(shù)量占其次的加工策略是“文中配圖”，主要包括“恐龍復(fù)原圖”“琥珀標(biāo)本圖”“琥珀中恐龍尾巴的微CT掃描圖”等8幅圖。相比于文字加粗的強調(diào)功能，配圖則起到解釋說明以及使文字形象化的作用。此外，在正文中文字的顏色變幻也是不可忽視的一種加工策略。根據(jù)梳理，文中共有五處文本使用了“文字顏色變幻”策略，它們分別是：“透過它，距今約9900萬年前的恐龍世界正以一種無比真實和“鮮活”的方式展現(xiàn)在人們面前”“邢立達(dá)和麥凱勒的團(tuán)隊就在琥珀中首次發(fā)現(xiàn)了古鳥類的翅膀”“手盜龍類（Maniraptora）”“羽小枝和羽軸誰先演化出來”“緬甸北部的克欽邦胡康河谷”。通過上述五處文字與上下文的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，它與“文字加粗”策略有異曲同工之處，即都是對重點內(nèi)容進(jìn)行強調(diào)。而從數(shù)量上來看，“文字顏色變幻”策略是“文字加工”策略的五分之一，是否可以從推測“文字顏色變幻”策略比“文字加粗”策略所表示的文字更加重要，這個目前還不能作進(jìn)一步推斷。

總之，通過對上述3種加工策略進(jìn)行分析，可以大致得出：“文字加粗”和“文字顏色變幻”都具有對內(nèi)容強調(diào)的功能，而“文中配圖”具有解釋說明及形象化作用。

4.2.2 加工策略與用戶交互分析

表4擬對用戶評論和加工策略的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析，即從“評論與文章內(nèi)容是否有關(guān)”“文字是否加粗”“文字是否顏色變幻”以及“評論是否對應(yīng)圖片”4個維度進(jìn)行梳理與分析。從而，試圖探究“微信科普文章的加工策略是否對用戶交互行為及內(nèi)容造成影響？”分析結(jié)果如下：

第一，在“評論與文章內(nèi)容是否有關(guān)”維度上，在點贊排名前十的用戶留言中，有8條與文章內(nèi)容有關(guān)，占比80%。由此可以推測出，在微信科普文章的用戶留言上，與內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性較高；在用戶交互上，與內(nèi)容關(guān)聯(lián)性高的留言比較受推崇。

第二，在“文字是否加粗”維度上，在點贊排名前十的用戶留言中，僅有3條用戶留言內(nèi)容與文章的“文字加粗”策略對應(yīng)，占比30%。由此可以初步推測，文字加粗對于用戶留言的內(nèi)容不具有直接或顯著的關(guān)聯(lián)性。

第三，在“文字是否顏色變幻”維度上，在點贊排名前10的用戶留言中，僅有3條用戶留言內(nèi)容與文章的“文字顏色變幻”策略對應(yīng)，占比同樣也是30%。由此也可以推測，文字顏色變幻對于用戶留言的內(nèi)容也不具有直接或顯著的關(guān)聯(lián)性。最后，在“評論是否對應(yīng)圖片”維度上，在點贊排名前十的用戶留言中，有6條用戶留言內(nèi)容與文章的“文中配圖”策略對應(yīng)，占比60%。可見，在這個分析框架中，文中配圖策略較之文字加粗以及文字顏色變幻兩種策略更具有一定的“用戶效應(yīng)”。

4.3 微信科普文章不確定性內(nèi)容表達(dá)梳理與

分析

表5列出了該樣本文章中部分確定性與不確定性內(nèi)容表達(dá)的案例，其中包含8個不確定性內(nèi)容表達(dá)與兩個確定性表達(dá)案例。本研究主要以內(nèi)容出處作為分析指標(biāo)，即“不確定性內(nèi)容是出自科學(xué)家之口還是科學(xué)編輯之筆？”通過梳理可以發(fā)現(xiàn)，在上述8個“不確定性內(nèi)容”中有5個是采用直接引用或間接引用的方式，即約有62.5%的不確定性內(nèi)容是出自科學(xué)家之口。例如，在“‘之后我意識到，有著類似尺寸的非鳥小恐龍，也是有很大的幾率會出現(xiàn)在琥珀之中的。邢立達(dá)說。”這句話中“類似”“很大的幾率”是作為不確定性表達(dá)的代表性

詞語。

而在“確定性內(nèi)容”中，并未采用引用的方式，而是采用第一人稱直接表達(dá)的方式。也就是說，對于科學(xué)內(nèi)容，科學(xué)編輯往往用“確定性”的方式進(jìn)行表達(dá)，例如“就是”“無疑”。這似乎向公眾傳達(dá)了這則科學(xué)新聞可以帶給他們許多價值性知識，而這種價值性似乎體現(xiàn)在“確定

性”上。

以上從科學(xué)家的“不確定性”與科學(xué)新聞編輯的“確定性”兩個點進(jìn)行對比，可以初步判定科學(xué)家對于科學(xué)內(nèi)容的描述更多是呈現(xiàn)不確定性的、無法準(zhǔn)確表達(dá)的；而科學(xué)新聞編輯對于科學(xué)內(nèi)容的描述更多是呈現(xiàn)確定性的、似乎可以準(zhǔn)確表達(dá)的。然而，筆者認(rèn)為，對于所謂的“不確定性”實則也是確定性的體現(xiàn)，例如“近邊吸收譜分析表明其中80%以上的鐵樣本為二價鐵”中的“80%以上”就是一種精確的表達(dá)，因為它沒有用“極大的”類似的詞語進(jìn)行闡釋。所以，不妨認(rèn)為“確定性”與“不確定性”之間是充滿辯證

關(guān)系的。

5 結(jié)論與討論

5.1 話語修辭使得文章更吸引人、更生動

本文通過對樣本文章所蘊含的3種修辭格進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)“暗喻”修辭格具有使文章形象化的功能，“極度夸張”修辭格具有強調(diào)的功能，此外，“對比”修辭格也起到引起（強調(diào)）下文的作用。總之，幾種修辭格在各具特色的同時，也扮演著同一種角色，即使得科普文章更加生動、有意義。

5.2 加工策略形式豐富，但與用戶之間交互的關(guān)聯(lián)性不高

通過對樣本文章3種加工策略進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，“文字加粗”和“文字顏色變幻”都具有對內(nèi)容強調(diào)的功能，而“文中配圖”具有解釋說明及形象化作用。雖然采用不同的加工策略，但是都是對內(nèi)容的提高與升華。

而將加工策略與用戶留言進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析，可以發(fā)現(xiàn)，兩者之間的關(guān)系并不是很明顯。由此，建議科普文章編輯可以適當(dāng)關(guān)注用戶的留言，找到用戶的興趣點，進(jìn)而在他們的興趣點上多做些加工與修飾，或許這樣可以起到更好的傳播效果。

5.3 文章內(nèi)容逐漸呈現(xiàn)由“確定性”向“不確定性”靠攏的趨勢

在對于微信科普文章（科學(xué)新聞）的表達(dá)上，科學(xué)家對于科學(xué)內(nèi)容的描述更多是呈現(xiàn)不確定性的、無法準(zhǔn)確表達(dá)的；而科學(xué)新聞編輯對于科學(xué)內(nèi)容的描述更多是呈現(xiàn)確定性的、似乎可以準(zhǔn)確表達(dá)的。而該樣本與其他文章不同的是，即便科學(xué)新聞編輯使得某些內(nèi)容更具有確定性，但是他們也盡可能多地引用科學(xué)家的話語來闡釋。可見，對于不確定性內(nèi)容的表達(dá)，逐漸呈現(xiàn)由“確定性”向“不確定性”靠攏的趨勢。