建城何必爭“中心”

張心陽

中國的一些城市已失去了自身的大部分特色，但有一個特色抹之不去，那就是城市里的標語。無論身處大都市還是小縣城，廣告牌上、過街天橋上、路邊墻上、隔離欄上，無處沒有標語。

近日，筆者到西北某市開會，閑暇時上公園散步，路見一標語：“全力爭創全國文明城市，加快建設現代化中心城市。”乍一看，似乎沒什么問題，仔細琢磨，不禁疑云襲來，為什么偏要建成“中心城市”？要在多大范圍內建成“中心城市”？是在全國還是整個西部抑或大西北？且不說現在連建“文明城市”還要“力爭”，就算已是“文明城市”，達到了經濟富裕、商貿繁榮、科教發達、滿街人才，然而，建成“中心城市”意義何在？

建設“中心城市”，說白了就是渴望成為大城市、特大城市或超大城市，而周邊也必然圍著中小城市。可對于大城市，人們現在感受到的是什么呢？人口稠密、水泥森林、交通擁堵、空氣污染、噪音超標、雨季內澇、房價奇高、燈光擾民、植被缺乏、健身無所……要治好現有的這些“大城市病”都來不及，還要建設更多的大城市嗎？

過去都說北京是“首堵”，近幾年筆者出差到外地，發現省會級城市沒有幾個不堵的，有的比起北京甚至有過之而無不及；都說北京空氣污染嚴重，現在有的城市比北京更嚴重。何至于此？各地爭建“中心城市”，創建“國際大都市”，招商引資，吸納人口，城市建設“攤大餅”，建了二環建三環，城里的人出不去，城外的人進不來，城市的確是越來越大了，但也越來越忘記要以人為本了。

“中心城市”“國際大都市”霓虹閃爍，流光溢彩，知其名者無不產生無盡遐想，心生向往。可究其實，有時它就像一頭帶病的牯牛，貌似體格龐大，實際卻走不遠。除了常見的“城市病”，城市負效應更是不容忽視。所謂城市負效應，就是城市聚集規模有一個效率比，把規模控制在某個范圍內時，其效率是最高的，一旦超過這個規模，其效率就開始趨低。比如，在一座城市，以往由A地到B地辦事需要30分鐘，可現在因為城市過大，交通擁堵，則需要花費50分鐘甚至更多。除了老百姓浪費時間，浪費交通能源，政府還要為改善城市環境不斷再投入各種人力、物力、財力（如興建成本極高的地鐵、輕軌等），這些其實都是城市負效應的表現。為此，經濟學家吳敬璉就曾呼吁：“城市建設需要一定的規模，但并非越大越好……城市聚集規模過大必然產生負效應。”“造城運動”應該盡快停止。西方專家也專門作過論證，認為一座城市的人口規模控制在200萬以內其效率最佳，超出200萬，城市效率就開始出現負效應，越是繼續擴張，負效應就越大。

近年來，西方發達國家的大城市基本都不再擴張，爭“中心城市”、建“國際大都市”，早已是被拋棄的思維，那些當年建設超過千萬人口的城市，無不深受其害而欲求擺脫不能。不少城市即便作為國都，再老化、再沒有氣派，也無擴張之意，原因只為防止“城市病”，只為減少城市負效應。

刻意打造大城市，也必然吸引資金投入，由此所決定，人們要想掙錢，也只有跑到大城市去。結果大城市人口暴增，推高物價，原先的城里人過得不舒服；城外人為了把握機會，不得不拋家舍口、千里迢迢進城務工，同樣過得不舒服。既然如此，何不將投入資金攤薄，致力于打造中小城市甚至鄉鎮，讓更多的制造業在這些地方風生水起、龍騰虎躍？這不僅能大大減少大城市的煩惱，也能讓更多中小城市人口得以就地就業，從此在我們的生活辭典上逐漸刪去“城市病”“民工潮”“留守兒童”等詞匯。這難道不是建設發展的真正目標嗎？

回到最根本的點上，我們要問一句：城市是什么？是人們聚集起來生活的地方，城市形成的初衷就是為了更便利、更人性化的生活，它不是用來觀瞻的，也不是用來炫耀的。某些并不具備條件的城市動輒就是建“中心城市”“國際大都市”，一定程度上說，不過是為了滿足某種虛榮，仿佛不建設個大都市出來就不足以說明自己地位的重要性，生怕自己的發展愿景不夠宏大似的。須知，為了這種虛榮，人們已付出太多代價。

離開散步的公園時，筆者就想著上述標語應該改一改，改為：“全力爭創全國文明城市，加快建設宜居城市。”宜居，應該是城市建設的最高標準，城市是屬于人的城市，而規模大小并不那么重要。

（作者系《解放軍報》高級編輯）