老人犯罪，是一視同仁還是“法不責老”

老人犯罪，是一視同仁還是“法不責老”

近日，南航CZ380航班執飛上海往廣州前，一名涉事旅客邱某在登機時向飛機發動機扔了一把硬幣，導致航班延誤了5個多小時。警方表示：其行為已構成違法，對其依法處以行政拘留5日。因其年齡已超過70周歲，拘留不予執行。從這個老太說開去，除了熊孩子，也有許多“熊老人”。我國歷來有尊老愛幼的傳統，但對于“熊老人”犯罪，能一免了之嗎？

正方“法不責老”是謬論

“熊老人”違法應追究民事責任

文丨■ 江德斌

老太向飛機投幣“祈福”的行為，與前不久某女乘客擅開應急滑梯行為類似，都是小節引發大問題，造成航班延誤或取消，耽誤同機乘客的旅程，并導致機務人員進行檢查，無端耗費人力、經濟損失。而且，投幣“祈福”行為看似很小，卻給飛機埋下安全隱患，如果不是被其他乘客發現并反映，機務人員及時排查的話，若飛機上天后因此釀出事故，那就會造成更大的損失了。

據《民用航空安全保衛條例》第二十五條：禁止盜竊、故意損壞或者擅自移動救生物品和設備；危及飛行安全和擾亂航空器內秩序的其他行為。違反該條例規定的，應按我國《治安管理處罰法》進行處罰，一般是處10日以上15日以下拘留。老太投幣給飛機埋下安全隱患，理應依法拘留并施以經濟處罰，只是考慮到老太年歲已高，超過刑拘年齡界限，才對其不予處理，該結果符合法律原則，亦在公眾的預期之內。

不過，治安處罰雖然可以免掉，但老太投幣“祈福”給航空公司和乘客造成的經濟損失，不能就此告終，應向老太及其家人追索民事賠償責任，要求其為不當行為，付出相應的代價。否則輕易放過的話，就失去了懲戒效力，難保下次還會有人效仿，或者做出其它不妥當的行為。

飛機畢竟是非常精密的設備，需要小心呵護，不能隨意破壞，乘客也不可肆意違背安全守則，弄些幺蛾子出來。要知道，飛機一旦受到意外損壞，就有可能造成機毀人亡的慘劇，后果真是不堪設想。可見，基于警示大眾的立場，確有必要追究老太及家人的民事責任，讓大家都能從這件看似小事上，吸取教訓，不要再犯類似的低級錯誤，免得害己害人。

而且，類似這樣的“熊老人”不在少數，他們跟“熊孩子”一樣，時常因個人不懂法、無理性、非理智等惹禍。不僅行為違法，亦因缺乏敬畏心，不尊重他人，無視規則而破壞公共秩序，有損老年人形象，鬧得網友集體批責“壞人變老了”。法律面前人人平等，“熊老人”違法一樣需受到法律制裁，不能過于寬宥縱容，應依法追究法律責任。如果年齡過大，則可以免于刑事處罰，但應追訴民事責任，讓“熊老人”和監護人都知道，違法是要接受懲罰的。

“法不責老”是謬論

文丨■ 黃磊

樸素的正義觀往往帶有強烈的功利色彩，似乎“熊老人”在案中未予行政拘留便是鉆了法律漏洞，更似乎“熊老人”撿到便宜，進而唯恐更多“熊老人”作出讓法律無能為力的事情，最終推論則是法律無用，“法不責老”，而這無疑是荒謬可笑的。

免罰并非不責，從法律層面而言，不予執行并不代表未追究法律責任：一方面、警方認定其行為已經構成違法，并且決定對其依法處以行政拘留5日，只是其年齡符合治安管理處罰法第二十一條第三款之情形，行政拘留的措施應當不予執行，由此警方的決定于法有據；另一方面、行政拘留不予執行并不代表其不要承擔相應的民事責任，即基于其行為，導致民航損失、航班延誤，民航公司及乘客可以要求其承擔相應的民事賠償責任，如果老人本人沒有能力支付的，可以要求其子女代為支付。因此，免罰并非放縱，其本身就是依法辦事。

“憫老恤老”是一種法律精神。從縱向來看，對“熊老人”的關照并非近代才有，我國自古以來就將尊老愛幼的儒家思想列入律令，從西周開始，“耄悼之年有罪不加刑”就是定罪量刑的原則之一，經過漢唐的發展，“憫老恤老”的法律精神一直延續至今；而橫向對比來看，像日本、巴西、墨西哥、蒙古等國，對老年人犯罪也采取從輕、從寬甚至免除的處罰方式。藉此，古往今來，寰宇之內，“憫老恤老”是一種人文必須，依法免罰亦是一種關懷。

就個案來說，該案并未造成嚴重后果，并未損害刑事層面保護的法益，不管是按照合理行政原則還是依照刑責相適應原則，作出相應處罰無疑是合理合法的。假設該老人在航空時危害了航空安全，想必相應的刑事責任就難以免除，不顧案件事實而定義“法不責老”，這太過武斷。

有溫度的法律才會有生命力，“熊老人”既非當下、也非我國特產，然而古今中外立法者都不約而同地在立法中予以傾斜，其背后代表的法律精神顯然更值得我們去深思。

依法辦事，給“熊老人”戴上緊箍咒

文丨■ 李兆清

對于這位老人來說，相關方面雖然不予執行行政拘留，但相應的教育是不可少的。警方應當告知其家人平常加強對老人的航空知識宣傳。如果老人知曉相應的知識，就不至于拿航空安全開玩笑。如今的社會變化太快，科技發展非常迅猛。就算是年輕人，如果不及時給自己充電，都有可能落伍于時代，更不用說老年人了。老年人反應慢，接受新知識慢，但只要進行持續性的學習，懂得相應的知識應該不是難事。何況，老人大都老成持重，知曉的知識、見過的世面應該比年輕人多。

建設文明社會，老年人要貢獻自己的力量。老年人見多識廣，有著豐富的人生閱歷和生活經驗。文明社會大家夸，建設文明社會靠大家。老年人作為社會成員，不能因為行將末年就忽略了自己的社會責任。老年人做文明守法的典范，給晚輩樹立好的榜樣，才能贏得晚輩的尊重，才能將好的習慣傳承下去，才能形成良好的家風。如果自身行不正、坐不直，自身品行不夠端正，甚至做不講文明的事情、做違法亂紀的事情，給子女添亂，給社會添亂，那就損害了自己的形象。鳥愛惜自己的翅膀，人愛惜自己的形象。老年人更要注重自己的形象，平常要多關心社會，自身要為社會貢獻正能量。

“熊老人”只是極少數，大多數人老人能夠為社會貢獻正能量。不少老人老有所為，龔全珍年紀大了依然不忘初心，關心年輕一輩的成長。對于“熊老人”，相關方面要堅決依法辦事，即便考慮年齡因素不行政拘留，也要加強教育，要督促其子女多關心自家的老人。少數“熊老人”之所以犯事兒，正在于缺乏親情關懷，他們希望通過一些方式引起兒女關心。老人需要注意，即便想引起關注，不要采取違法犯罪的方式。全面依法治國時代，每個人都要嚴格依法辦事，老年人也不能例外。對于違法犯罪的老人要加強管教，不能任其破壞社會道德文明底線。

依法辦事，給“熊老人”戴上緊箍咒，所有人都嚴格依法辦事，才能迎來道德文明的明媚春天。

過度寬容，會害了老人

文丨■ 葉建明

飛機飛行，容不得一絲安全隱患。向飛機發動機扔硬幣，要是沒有發現，有可能就會導致機毀人亡的可怕后果。而如此嚴重，己觸犯法律的行為，事后對當事人的處罰豈能一免了之呢？即便是考慮到當事老太年事已高，本著人文關懷精神免于拘留，但再怎么著也得有個經濟處罰以儆效尤吧。

不錯，我們國家確實有尊老敬老的傳統，尊老敬老也是社會高度認同的美德。但是，這并不意味著就要一味遷就年齡，服從年齡。現在畢竟不是長者無論對錯都不能“冒犯”的封建時代，更講究的是“法律面前人人平等”的法治精神。遵紀守法，遵守規則規章制度是每個公民的責任與義務，和年齡無關。只要是思維正常，認識清楚，有辨別能力的人，就算年事已高，犯了錯誤也同樣要依法辦事，也同樣要為自己的錯誤行為付出代價，不然，法律的威懾力何在？法律的公平性何在？

事實上，過度寬容犯錯的老人，不僅會降低法律的威懾力，破壞法律的公平性原則性，還有可能會害了老人。比如，最近有個新聞就是最好的例證。說是一山東老人“暴走團”違規到機動車道上“暴走”出了車禍，造成“暴走團”一死兩傷的慘劇。據后續新聞報道，這個老人“暴走團”平時就有很多違反交通規則的行為（其實龐大“暴走團”上馬路，必然容易出現橫穿馬路、闖紅燈，占用機動車道等違反交通規則的行為）。由此試問，如果當地交警以前能堅持原則，不因為“暴走團”都是老人就寬容其違反交通規則的行為，不因為都是老人就法外開恩，網開一面讓其上路，那么，這個悲劇是不是就可以避免呢？

再進一步展開，現在倚老賣老，為老不尊，乃至老人“碰瓷”現象的增多，是不是也和過度寬容犯錯的老人有關呢？很多人都可能看到過或聽到過某些老人被輕微碰到了一下（輕微到無關緊要）就倒在地上裝瘋賣傻，訛人醫藥費的事。以至于現在的年輕人都普遍有一種“老人粘不得，粘上后患無窮”的防御心理。而某些老人之所以敢“倚老訛錢”，應該就是當事老人己形成了警方來處理一定會寬容老人，偏袒老人的慣性心理。對這些老人而言，年齡大即是生理上的弱點，也是一種“大殺四方”的利器。除了以上，還有更嚴重的老人強奸，猥褻小女孩的新聞也是層出不窮，這是不是也和處罰太軟有關呢？

老人處于特殊的年齡與生理階段，相對弱勢，是需要社會的關懷與關愛。老人觸犯法律，不是說不可以根據實際情況減輕一點處罰，或給予人道關懷，但切不可什么都一免了之。對犯錯的老人過度寬容，讓老人們產生“法不責老”的錯覺，這不是在敬老愛老，而是在害老。一免了之或者處罰極輕，無疑容易讓當事老人吸取不到教訓，可能為以后犯更大的錯誤埋下隱患，最終害了老人。又或者，會產生效仿效應，害了更多的老人。

反方 老人犯罪“網開一面”無可非議

“熊老人”犯罪“網開一面”無可非議

文丨■ 左崇年

對于“熊老人”犯罪“網開一面”——從輕處罰，于法于情于理都是行得通的。從司法機關的角度看來，對老年人犯罪從寬的確有合理性。刑事訴訟法規定“犯罪情節輕微可以不起訴”，本身就是對輕微犯罪的寬宥。回到邱姓老太太向發動機扔了一把硬幣，這是老人信佛做出的愚蠢舉動，雖然構成犯罪，但是十分輕微，也沒有造成后果，所以免于拘留處罰，是十分必要的，符合法律條款的要件，沒有什么不妥，無可非議。

對“熊老人”犯罪，依法拘留不予執行，是一種理性選擇。為什么未成年人輕微犯罪可以原諒，老人輕微犯罪就好像“不可饒恕”呢？其實這也是一種偏見。由于如今極少數老人的行為被無情放大，而引起民憤，也就有了“不是壞人在變老而是老人在變壞”的“憤老”情緒。老年人是一個特殊的群體，由于已屆垂暮之年，其身體、心理等多方面的機能都慢慢退化，辨認事物和識別事物的能力以及控制自己行為的能力也日趨減弱。可以說，如同婦女、兒童一樣，老年人也是社會的弱勢群體。對老年人進行特殊保護是世界各國的共識，不論是發展中國家還是發達國家，大多制定了專門保護老年人的法律、法規，對老年人犯罪給予了不同程度的從輕處罰。這符合司法改革的方向，我們制定的法律，不能是一棍子打死來體現法律的尊嚴。執法必嚴，不是嚴酷、冷酷，更不是殘酷。再說相比起年輕人來說，老年人人身危險性和社會危害性都相對較小，對他們進行從輕處理，是一種現實的理性選擇。

對“熊老人”犯罪，從輕發落，彰顯法制善良與關愛。并不是人們所說的“法不責老”，恰恰體現了法律的人性化關愛。法律不是無情物。法律應該有人性化的一面。君子之道，忠恕而已矣。很多法律從表面形式上看，似乎并不是善良的，但從本質上看，卻字字都蘊含著正義與善良。靈活運用法律，更體現善良的一面。

“熊老人”犯罪“網開一面”，體現了法治的良知和社會包容的寬大胸懷。這是社會文明進步的應有姿態。適當地對弱勢一方給予某種同情，這也是在法理、情理之中的事。

從大趨勢上來講，“老年人犯罪從寬處罰”的尺度的確一直在放松。近年來我國一直在探索老年人犯罪從寬的相關機制。老年犯罪嫌疑人不捕、不起訴的范圍擴大，羈押措施和監禁刑的適用減少等等。再說，對于老人輕微犯罪“網開一面”不是寬容犯罪，助長犯罪，恰恰是為了防止犯罪，減少老人犯罪的有效之舉，充分體現一舉多贏的“善良藝術”。和諧社會視域下對老年人犯罪從寬處理無可非議。

對老人多點寬容

文丨■ 童梅花

我國歷來有尊老愛幼的傳統，但對于“熊老人”犯罪，是一免了之還是依法辦事？這是一個值得思考的問題.

80歲老太喜歡到處拋硬幣祈福，因為沒有處罰，居然拋到了飛機發動機內，處罰居然是不予執行。對老人免于處罰，不少人認為此舉不妥。沒有嚴格做到罰當其人，罰當其罪，“熊老人”對犯罪自然就不放在心上了。看似言之有理，實則有失偏頗。

眾所周知，老年人已經到了生命的末期，即使犯罪，其程度也不會太嚴重。因為不會像年輕人一樣對社會造成極大的危害，應當從輕處罰。君不見，一個年輕力壯的成年人，和一個老人能夠承受的懲罰力度是不一樣的，同時，再犯的可能性也不同。所以，除非一些特殊的惡性犯罪，如販毒、殺人、防火、爆炸等，一般情況下都會對老年人有所寬容，可以說，對老年人的處罰保持相對的寬容，是法治進步的表現，而非相反。

需要正視的是，對于犯罪不能把責任全部歸責于個人，社會也應該承擔一定的責任。比如，在農村，老年人的贍養問題、生活保障問題都可能使老年人處于弱勢的地位，有可能導致老年人走上犯罪的道路。須知一些發達國家不論是在法學界還是在法律實務界，對待老年人犯罪的態度一般都是從輕處理。

一般認為，刑罰的目的一是特殊預防，二是一般預防。特殊預防，是指通過對犯罪分子適用刑罰，懲罰改造犯罪分子，預防他們重新犯罪。一般預防，是指通過對犯罪分子適用刑罰，威懾、儆戒潛在的犯罪者，防止他們走上犯罪道路。老年人身心衰弱，其再犯能力較差。人到老年其勞動能力逐漸減弱甚至喪失，若對老年犯罪人員均予以關押，不但不會創造社會價值，反而會給國家造成負擔，也就是需要國家無償供養，分出人、物、財力來照料其身體與生活，極大地浪費了有限的司法資源。

總之，給一個黃泥土快埋到頸部的人多點寬容從寬處罰已經是共識，所以，《刑法》應明確其在解決老齡化問題中的任務與擔當，確立“熊老人”犯罪從寬處罰的原則，以更好地回應老齡化這一時代課題。

對待老人僅法律從寬還不夠

文丨■ 張全林

把“熊老人”和“熊孩子”擺在一起指稱，讓筆者的第一感覺是對老人的不敬，但仔細一想，未必就有不尊重的意思。人到了一定的年齡，生理和思維都退化了，豈不就是一個老小孩。對孩子做錯事情能寬宥原諒，對待老人也該理當如此。人與人之間奉行此道，那么法律也應該體現公序暖意，不該冷冰冰的。

我國《刑法》也秉承厚待老人的理念，在第九次修正案中針對75周歲以上老人的犯罪處罰作了詳細規定，已滿75周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰，而對過失犯罪的應當從輕或者減輕處罰。用“可以”和“應當”，在“故意”和“過失”之間作出權衡，強調了程度的不同，結果的有別，應該說是合情合理的。

對待老人，法內留情，并非中國獨有。許多國家的刑事立法對老年人刑事責任作出特別規定，如設置減輕刑罰、從寬處理或在執行或者程序上予以優待的條款。《蒙古人民共和國刑法典》第18條第2款規定，60歲以上犯罪者不適用死刑，而在菲律賓和蘇丹等國家則對70歲老人免刑。《巴西刑法典》第30條規定，犯罪人超過70歲，且所判監禁不超過2年的，可以適用緩刑。《墨西哥刑法典》《荷蘭刑法典》規定，70歲、80歲以上老年人犯罪的，免除刑罰。

解決老年人違法犯罪處罰難題，更需要在預防上多發力。預防老年人違法犯罪是對老年人權益最大的維護。通過普及法律知識來避免老年人違法犯罪，應當成為全社會的共識。一些老年人被社會邊緣化，得不到充分的照顧，往往觀念會更加趨于偏執，更容易觸犯法律。別歧視冷漠曾給我們這個社會作出過貢獻的老人們，像帶“熊孩子”一樣帶老人，讓老人們的行為舉止別偏離監護者的視線，比喊著處罰“熊老人”更有意義。

建立相應的老年人違法犯罪從寬制度符合人道主義的要求，但法律的任何寬容都不如對老年人多扶一把。不給老年人違法犯錯的條件，意義勝于討論該不該免罪。

“熊老人”犯罪可以豁免

文丨■ 馬全和

一個年輕人要是在登機時向飛機發動機扔了一把硬幣，毫無疑問是故意的，給予行政拘留也是必須的。然而，按照老太太80歲高齡的推算，應該出生在舊中國的1937年，正是“盧溝橋事變”，我國處于非常動蕩的年代，老百姓生活水深火熱之中，人的生命淪為“草芥”，朝不保夕。祈求上蒼保佑是他們那一代人的通行做派。雖然經過我國解放后思想教育的洗禮，但是迷信的理念在他們身上留下了深深的烙印，已經無法磨滅。乘坐飛機看成是上天行為，把飛機發動機當成了神在所難免，“熊老人”也就不足為奇了。如果老太太知道在飛機發動機上扔硬幣會導致飛機事故的話，給她一百萬元人民幣，我想她都不會往上扔。

俗話有云：“不知者，不為過。”法不容情，可法治是最講人性的。不知道不是犯罪的理由，但不知道可以成為原諒犯罪的理由。同樣是犯錯，不知道的人，人們常常也就原諒了；同樣的犯罪，不知道的人，人們常常在量刑上要從輕。老太太已經構成違法了，但拘留不予執行。也是基于不知道這個原因，讓“熊老人”的犯罪得以豁免。

我國有個成語叫做“因人而異”。面對同樣的罪責，不同的人有不同的處罰效果。比方說，認罪態度好、年齡太小或年齡太大、有立功表現等，都是減輕罪責的充分理由；認罪態度差、屢教不改、知法犯法等，都是加重罪責的充分理由。無知和年齡大，皆是拘留不執行的處罰依據。

老話說得好：“老一遍，小一遍。”大意是說，人上了歲數如同一個小孩。事實上，也是如此。老年人尤其是超過70歲高齡的老年人，在思維上接近一個小孩，甚至不如一個小孩。我國刑法規定：已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。此外，犯罪的時候不滿十八周歲的人，不適用死刑。對待孩子是這樣，對待老年人更應這樣。“熊老人”的犯罪可以豁免。

撒硬幣(小栗子/圖）