阿立哌唑和利培酮對首發精神分裂癥的療效及代謝相關指標影響研究

葛玲

阿立哌唑和利培酮對首發精神分裂癥的療效及代謝相關指標影響研究

葛玲

目的分析阿立哌唑和利培酮對首發精神分裂癥的療效及代謝相關指標影響。方法選擇2016-02—2017-01首發精神分裂癥患者96例為研究對象并隨機分兩組。利培酮組采用利培酮進行治療，阿立哌唑組則給予阿立哌唑治療。比較兩組患者首發精神分裂癥治療效果；不良反應發生率；治療前和治療后患者糖脂代謝指標、陽性和陰性癥狀量表評分、生存質量測定量表簡表評分的差異。結果阿立哌唑組患者首發精神分裂癥治療效果和利培酮組比較差異無統計學意義，P＞0.05；阿立哌唑組不良反應發生率低于利培酮組，P＜0.05；治療前兩組糖脂代謝指標、陽性和陰性癥狀量表評分、生存質量測定量表簡表評分比較差異無統計學意義，P＞0.05；治療后阿立哌唑組糖脂代謝指標變化不顯著，而利培酮組變化顯著，P＜0.05。兩組治療后陽性和陰性癥狀量表評分、生存質量測定量表簡表評分均顯著改善，P＜0.05。結論阿立哌唑和利培酮對首發精神分裂癥的療效相當，均可有效改善臨床癥狀，改善生存質量，但阿立哌唑安全性更高，不良反應更少，對糖脂代謝影響更小。

阿立哌唑；利培酮；首發精神分裂癥；療效；代謝相關指標；影響

精神分裂癥是常見精神疾病，病因尚未完全清晰，患者以感知、意志、思維、行動等異常和障礙為主要癥狀，出現精神活動不協調現象。首發精神分裂癥患者多采用抗精神病藥物治療，傳統典型抗精神病藥物因并發癥多存在較大的用藥限制，阿立哌唑和利培酮組均屬于非典型抗精神病藥物，為了探討兩者的有效性和安全性，本研究分析了阿立哌唑和利培酮對首發精神分裂癥的療效及代謝相關指標影響，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2016-02—2017-01首發精神分裂癥患者96例為研究對象并隨機分兩組。阿立哌唑組患者男30例，女18例；年齡22～56歲，平均(34.14±2.53)歲；發病時間6個月～12年，平均(4.51±0.28)年。利培酮組患者男32例，女16例；年齡21～56歲，平均(34.68±2.49)歲；發病時間6個月～12年，平均(4.45±0.21)年。兩組患者一般資料差異無統計學意義，P＞0.05。

1.2 方法利培酮組采用利培酮進行治療，初始劑量為1 mg，用藥1周后逐漸增至2～4 mg/d，第2周逐漸增至4～6mg/d，確保最大劑量不超過10mg/d，連續治療8周。阿立哌唑組則給予阿立哌唑治療。起始劑量10 mg，確保最大劑量不超過30 mg/d，連續治療8周。

1.3 觀察指標比較兩組患者首發精神分裂癥治療效果；不良反應發生率；治療前和治療后患者糖脂代謝指標、陽性和陰性癥狀量表評分、生存質量測定量表簡表評分的差異。顯效：經治療，PANSS評分減分幅度大于80%；有效：經治療，PANSS評分減分幅度大于50%；無效：經治療，PANSS評分減分幅度未達到50%。首發精神分裂癥治療總有效率為顯效、有效之和[1]。

1.4 統計學處理方法采用SPSS 20.0軟件統計，計數資料采用χ2檢驗，計量資料則進行t檢驗。P＜0.05說明差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者首發精神分裂癥治療效果比較(表1)阿立哌唑組患者首發精神分裂癥治療效果和利培酮組比較差異無統計學意義(χ2＝0.000，P＝1.000＞0.05)。

表1 兩組患者首發精神分裂癥治療效果比較(n)

2.2 治療前和治療后糖脂代謝指標、陽性和陰性癥狀量表評分、生存質量測定量表簡表評分相比較(表2)治療前兩組糖脂代謝指標、陽性和陰性癥狀量表評分、生存質量測定量表簡表評分比較差異無統計學意義，P＞0.05；治療后阿立哌唑組糖脂代謝指標變化不顯著，而利培酮組變化顯著，P＜0.05。兩組治療后陽性和陰性癥狀量表評分、生存質量測定量表簡表評分均顯著改善，P＜0.05。

表2 兩組患者治療前后糖脂代謝指標、陽性和陰性癥狀及生存質量評分比較(±s)

表2 兩組患者治療前后糖脂代謝指標、陽性和陰性癥狀及生存質量評分比較(±s)

注：與治療前比較，#P＜0.05。

糖脂代謝指標/(mmol·L-1)陽性和陰性癥狀及生存質量評分/分空腹血糖總膽固醇三酰甘油陽性和陰性癥狀評分生存質量評分阿立哌唑組治療前4.58±1.38 3.31±0.87 1.32±0.85 65.01±7.22 45.05±0.21治療后4.56±1.21 3.41±0.79 1.34±0.78 22.57±3.59#80.52±4.39#利培酮組治療前4.57±1.37 3.32±0.85 1.32±0.84 65.01±7.21 45.06±0.41治療后5.78±1.59#4.15±1.34#1.89±1.04#22.92±5.34#80.98±3.31#組別時期

2.3 兩組患者不良反應發生率相比較阿立哌唑組心動過速1例，惡心嘔吐2例，嗜睡1例。利培酮組心動過速4例，惡心嘔吐4例，嗜睡4例。阿立哌唑組患者不良反應發生率8.33%(4/48)低于利培酮組的25.00%(12/48)，χ2＝6.574，P＝0.013＜0.05。

3 討論

精神分裂癥患者發病后生活自理能力以及社會功能均顯著下降，不利于患者幸福指數和生活質量的提高[2]。為減輕患者精神分裂癥對患者所帶來的社會功能缺陷影響，需通過采取合適的治療方法對精神癥狀進行控制。目前因精神分裂癥發病機制尚未完全被確認[3]，臨床對于精神分裂癥多采用抗精神病藥物進行干預[4]。傳統的經典抗精神病藥物在作用上雖然確切，但同時可帶來各種副作用，常見的如錐體外系不良反應等，不僅影響患者的治療依從性，降低其耐受性，甚至可導致病情進一步加重[5]。

目前，隨著各種新型藥物不斷出現，非典型抗精神病藥物在精神分裂癥中的應用越來越多，其中以阿立哌唑、利培酮為代表，兩者具有相似藥理特點和作用，對首發精神分裂癥患者癥狀改善具有良好作用。但相對來說，阿立哌唑作為新型第三代非典型抗精神病藥物，其安全性更高，對糖脂代謝無不良影響，對患者體質量改變不明顯，且不影響運動和泌乳素水平，患者耐受性良好[6]。

本次研究結果顯示，阿立哌唑組患者首發精神分裂癥治療效果和利培酮組比較差異無統計學意義，P＞0.05；阿立哌唑組不良反應發生率低于利培酮組，P＜0.05；治療前兩組糖脂代謝指標、陽性和陰性癥狀量表評分、生存質量測定量表簡表評分比較差異無統計學意義，P＞0.05；治療后阿立哌唑組糖脂代謝指標變化不顯著，而利培酮組變化顯著，P＜0.05。兩組治療后陽性和陰性癥狀量表評分、生存質量測定量表簡表評分均顯著改善，P＜0.05。

綜上所述，阿立哌唑和利培酮對首發精神分裂癥的療效相當，均可有效改善臨床癥狀，改善生存質量，但阿立哌唑安全性更高，不良反應更少，對糖脂代謝影響更小，值得推廣。

[1]裴雙義，宋珀槿，孫淑紅，等.阿立哌唑治療老年精神分裂癥及其對生活質量的影響[J].中國健康心理學雜志，2013，21(6)：825-826.

[2]唐德平.阿立哌唑聯合利培酮治療老年精神分裂癥120例的療效觀察[J].世界臨床醫學，2016，10(2)：110.

[3]Romero Curiel A，López Carpinteyro D，Gamboa C，et al.Apamin induces plastic changes in hippocampal neurons in senile Sprague Dawley rats[J].Synapse，2011，65(10)：1062-1072.

[4]馮婉霞，陳婉珉，莫翠英，等.帕利哌酮、阿立哌唑和利培酮對首發精神分裂癥患者的臨床療效觀察[J].廣西醫科大學學報，2015，32(4)：623-625.

[5]黃淑燕，徐小花，李艷麗，等.利培酮與阿立哌唑對老年精神分裂癥患者的療效對比及糖脂類代謝的影響[J].中國實用醫藥，2016，11(33)：9-11.

[6]周焱，陳亞男.阿立哌唑與利培酮治療首發精神分裂癥的療效對比研究[J].臨床合理用藥雜志，2016，9(21)：23-24.

[7]蘇偉.阿立哌唑和利培酮對首發精神分裂癥的社會功能及代謝相關指標的對照研究[J].蘇州大學，2013(9)：106.

[8]郭萬亮.阿立哌唑與利培酮治療首發精神分裂癥的臨床療效以及對認知功能和糖、脂代謝的影響[J].新鄉醫學院，2012(7)：103.

[9]張文蔚，蔣廷云，劉磊.利培酮與阿立哌唑治療首發精神分裂癥的臨床療效及對血糖、血脂的影響[J].中國民康醫學，2012，24(16)：1944-1945.

[10]韋群武，廖家廣，利永聰，等.阿立哌唑、利培酮對首發精神分裂癥患者社會功能影響的對照研究[J].中外健康文摘，2012，9(12)：74-75.

2017-03-21)

1005-619X(2017)08-0878-02

10.13517/j.cnki.ccm.2017.08.042

110168遼寧省沈陽市精神衛生中心